Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-69/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj provedbi rješenja o dosudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1948/2019-494 od 21. listpada 2024., radi uknjižbe prava vlasništva, brisanja zabilježbi i brisanja založnog prava, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe CJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke Zagrebačkog velesajma d.o.o. Zagreb, Avenija Dubrovnik 15, OIB: 95660678441, kojeg zastupa punomoćnik Marko Smolek, odvjetnik u Zagrebu, protiv rješenja Z-8940/2025-31 (Z-2884/2025), od 6. kolovoza 2025., dana 9. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbijaju se žalbe protustranke i zainteresirane osobe CJ kao neosnovane i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koji glasi:

"I. Odbija se prigovor zainteresirane osobe CJ koji je zaprimljen pod posl.br. Z-8940/2025 te se potvrđuje rješenje ovog suda posl.br. Z-2884/2025 od 6. ožujka 2025.

II. Odbija se prigovor protustranke Zagrebački velesajam d.o.o. koji je zaprimljen pod posl.br. Z-10843/2025 te se potvrđuje rješenje ovog suda posl.br. Z- 2884/2025 od 6. ožujka 2025.

III. U zk.ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježuju se odbijeni prigovori iz točke I. i II".

2. Žali se protustranka i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu s istima.

4. Žali se i zainteresirana osoba CJ i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje također sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Iz spisa proizlazi da je zaključkom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-1948/2019 od 30. siječnja 2025. naloženo zemljišnoknjižnom odjelu da izvrši upis prava vlasništva nekretnine koja je u suvlasništvu NJ za ½ dijela i to upisom u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Novom Zagrebu Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kat. čest. [katastarska čestica] [adresa], površine 20.582 m[2] uređeno zemljište površine 9456 m[2] stambeni blok [adresa], 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167 ukupno 20.582 m[2] , 321. suvlasnički dio sa neodređenim omjerom – Etažno vlasništvo (E-321) – stan na prvom katu koji se sastoji od četiri sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, wc-a, izbe, hodnika i lođe u ukupnoj površini od 86,37 čm koji je neodvojivo povezan sa neodgovarajućim suvlasničkim djelom cijele nekretnine koje je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi s tim, a sve u korist kupca Spin Global Consulting d.o.o. Zagreb.

7. Nadalje iz spisa proizlazi da je naprijed navedeni zaključak donijet temeljem rješenja o dosudi od 21. listopada 2024.

8. Osim navedenog, nadalje proizlazi iz spisa da je rješenjem od 6. ožujka 2025. a temeljem rješenja o dosudi dopušten upis u zemljišnu knjigu suda (list 45 spisa) i to na način da se uknjižuje pravo vlasništva na nekretnini NJ koje se sastoji od ½ dijela predmetne nekretnine u korist Spin Global Consulting d.o.o. Zagreb, što prigovorom pobija protustranka (list 156-158 spisa) i zainteresirana osoba CJ, koji je suvlasnik predmetne nekretnine za preostalih ½ dijela (predmetnog stana).

9. Rješenjem suda prvog stupnja (list 208-211 spisa) odbijeni su prigovori, što je sada predmetnog žalbenog postupka.

10. Žalbeni navodi zainteresirane osobe CJ glede rješenja o dosudi nisu osnovani i ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja.

11. Naime, potrebno je navesti da se u ovom postupku radi u zemljišnoknjižnom upisu koji je strogo formalan postupak.

12. Prema članku 108. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08, 139/10, 125/11, 150/11, 12/12, 70/12, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 6/24, dalje u tekstu: OZ) u rješenju o dosudi nekretnine sud će odrediti da se nakon pravomoćnosti toga rješenja i nakon što kupac položi kupovinu u zemljišne knjige upiše u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini te da se brišu prava i tereti na nekretnini koji prestaju njezinom predajom (st.1.), a zemljišnoknjižni sud će te upise provesti na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi nekretnine i potvrde ovršnog suda da je kupac položio kupovninu u skladu s tim rješenjem (st.3.).

13. Po čl. 117. st. 2. ZZK kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

14. Prema tome radi se o provedbi upisa koji je određen od strane ovršnog suda i zemljišnoknjižni sud nema utjecaja na pravomoćno rješenje o dosudi.

15. Iz sadržaja rješenja o dosudi nepobitno proizlazi da je ovršenica u ovršnom postupku NJ i da je u pitanju samo ½ dijela nekretnine (stana) u njenom suvlasništvu dok drugi dio suvlasništva (za ½ dijela) glasi na ime CJ.

16. Prema tome, radi se o ½ dijela nekretnine koja je bila upisana na ime NJ i kako je rješenje o dosudi postalo u ovršnom predmetu pravomoćno to je izvršen upis u skladu sa navedenom zakonskom odredbom.

17. Daljnji žalbeni navodi glede izuzeća sudaca/predsjednika suda također ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja jer prema stanju u spisu zahtjev za izuzeće predsjednika Općinskog suda u Novom Zagrebu (list 160 spisa) je odbačen kao nedopušten kao i zahtjev za izuzeće suca Ive Đuratovića (list 163 spisa). Također je odbačen i zahtjev za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Velikoj Gorici (list 252 spisa).

18. Stoga nema razloga za nepostupanje u predmetnom postupku kako to neosnovano navodi CJ, jer kako je naprijed navedeno zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak koji se provodi temeljem pravomoćne odluke ovršnog suda.

19. Upravo je za ½ dijela stana ovršenice NJ određen upis na ime kupca Spin Global Consulting d.o.o. Zagreb te je brisanje založnog prava i zabilježbe ovrhe sukladno odredbi članka 117. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 63/19 i 128/22 – dalje u tekstu : ZZK).

20. Stoga ni u ovom dijelu žalbeni navodi nisu osnovani.

21. Žalbeni navodi protustranke glede brisanja prava također ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja jer po članku 86. stavak 2. Ovršnog zakona založna prava uknjižena na nekretnini prestaju pravomoćnošću rješenja o dosudi i u konkretnom slučaju pravomoćnošću rješenja o dosudi poslovni boj Ovr-1948/2019- 570 od 30. siječnja 2025. prestalo je založno pravo na jednoj polovici (1/2) dijela stana koja je bila predmet ovršnog postupka te se to založno pravo (sa ½ dijela stana) mora izbrisati iz zemljišne knjige u skladu sa člankom 108. stavkom 1. u vezi člankom 86. OZ-a.

22. Odredbe članka 299. stavak 1., članak 301. stavak 4. i članka 303. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, po kojima je pravo zaloga neodvojivo od predmetnog zaloga, s time da ono osigurava namirenje tražbine kao cjeline, ne predstavljaju zapreku za prestanak založnog prava na dijelu nekretnine i njegovo brisanje po posebnim odredbama OZ-a kao lex specialis. Brisanje založnog prava poslovni broj Zs-2244/2004 sa ½ dijela predmetnog stana naloženo je pravomoćnim rješenjem o dosudi, pa je zemljišnoknjižni sud na temelju članka 117. stavak 2. ZZK dužan provesti taj upis, što prihvaća i žalbeni sud unatoč žalbenim navodima protustranke.

23. Slijedom navedenog stoga je valjalo žalbe odbiti kao neosnovane i odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP) u svezi sa člankom 99. ZZK-a.

24. U odnosu na žalbene navode zainteresirane osobe CJ glede postupanja nadležnih tijela u svezi "kriminalnih radnji" kako to isti navodi potrebno je ukazati da isto nije predmet ovog postupka nego eventualno nekog drugog kaznenog ili sličnog postupka jer kako je naprijed navedeno, ponovno se ističe da je zemljišnoknjižni postupak isključivo strogo formalni postupak i svi žalbeni navodi koji nisu u svezi sa provedbom upisa nisu u nadležnosti rješavanja zemljišnoknjižnog suda.

U Splitu, 9. travnja 2026.

Sutkinja

Ankica Matić