Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-21/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., OIB: 74364571096, Radnička cesta 1, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćnicima ĐK, AK, VK, NK, ĐKD i CK, zaposlenicima tužitelja, protiv tuženika RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Dolores Svitlanović, odvjetnici iz Zagreba, radi ovrhe, rješavajući žalbu tuženice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Povrv-683/2023-23 od 20. ožujka 2024., 9. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Povrv-683/2023-23 od 20. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjima odbijen je prigovor tuženice izjavljen protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe poslovnog broja Povrv-683/2023-7 od 06. ožujka 2024., kao neosnovan te je utvrđeno da se rješenje o pristojbi suda prvog stupnja održava se na snazi.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica sadržajno zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP) u vezi sa člankom 381. ZPP-a.
3. U podnesenoj žalbi tvrdi da je uspjela u sporu pa da ne postoji njezina obveza plaćanja sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi.
4. Predlaže uvaženje žalbe.
5. Žalba nije osnovana.
6. Sud prvog stupnja nije počinio bitnu povreda postupka iz članak 354. stavak 2. ZPP-a na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a.
7. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor tuženice te potvrdio osporeno rješenje o sudskoj pristojbi.
8. Prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je pravni lijek kojeg, u smislu odredbe članka 57. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje OZ) može podnijeti ovršenik protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i pogrešno smatra žaliteljica da bi na prigovor valjalo primijeniti odredbu čl. 4. st. 1. točka 2. ZSP-a koja se odnosi na odgovor na tužbu. Prigovor nije odgovor na tužbu i na njega se ne primjenjuje ta zakonska odredba.
9. Sukladno odredbi članka 4. točka 1. Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“, br. 118/18 i 51/23: dalje-ZSP-a) koji je bio na snazi u vrijeme donošenja rješenja, obveza plaćanja pristojbe za podneske, među koje se ubrajaju i pravni lijekovi, nastaje u trenutku kada se predaju sudu dok je odredbom članka 3. stavak 1. ZSP-a propisano je da je pristojbu dužna platiti stranka na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom.
10. Uvidom u spis je utvrđeno da je u stadiju postupka koji je prethodio parničnom postupku, tuženica kao ovršenica podnijela pravni lijek, prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdan po javnom bilježniku (članak 282. OZ-a u vezi s člankom 57. OZ-a) te je ona obveznica plaćanja pristojbe za tu radnju, u smislu članka 3. stavak 1. ZSP-a.
11. Iz navedenih razloga svi žalbeni navodi su neosnovani te je primjenom odredbe članka 380. stavak 1 točka 2. ZPP-a. odlučeno kao u izreci.
U Rijeci, 9. travnja 2026.
Sutkinja:
Brankica Malnar
