Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9793/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Eufemije Nanković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. GĐ, zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/2003., 71/2006., 43/2009. i 34/2011.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 7. srpnja 2022., broj: Pp-5955/2022-5, u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okr. GĐ, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela te odluci o kazni na način da se postupanje okr. GĐ, činjenično i pravno opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, pravno označava kao prekršaj iz članka 39. stavak 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/2003., 71/2006., 43/2009., 34/2011. i 114/2022.), za koji mu se na temelju tog zakonskog propisa, izriče novčana kazna 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, u koju se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/017., 118/2018. i 114/2022.), uračunava vrijeme oduzimanja slobode 14. svibnja 2022., kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) pa je okrivljeniku preostalo za platiti novčanu kaznu od 220,18 eura (dvjesto dvadeset eura i osamnaest centi) koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Odbija se kao neosnovana žalba okr. GĐ te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okr. GĐ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 7. srpnja 2022., broj: Pp - 5955/2022-5, okr. GĐ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji mu je, izrečena novčana kazna 2.000,00 kuna (protuvrijednost 265,45 eura), u koju se na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme oduzimanja slobode 14. svibnja 2022. kao 300,00 kuna (protuvrijednost 39,82 eura) u novčanu kaznu, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 200,00 kuna (protuvrijednost 26,55 eura).

2. Protiv te presude, okr. GĐ osobno je pravodobno podnio žalbu, naznačujući da se žali zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u žalbi izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te ističe da je prvi puta išao na utakmicu i nije znao pravila ponašanja te da iz tih razloga i njegovih imovinskih prilika (student koji radi sezonski te nema redovita primanja) smatra da prvostupanjski sud nije pravilno odmjerio kaznu te da je trebao primijeniti odredbe o ublažavanju kazne.

5.1. Prije svega ističe se, da je u povodu žalbe, a ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrđeno da je pobijanom prvostupanjskom presudom, postupanje okrivljenika, činjenično opisano u izreci pobijane presude, pravno označeno kao prekršaj iz članka 39. stavak 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/2003., 71/2006., 43/2009. i 34/2011.).

5.2. Međutim, nakon donošenja nepravomoćne presude, stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 114/2022.), koji je u konkretnom slučaju u odnosu na predmetni prekršaj blaži za počinitelja, budući da za predmetni prekršaj propisuje manji iznos najniže i najviše novčane kazne.

5.3. Naime, prema članku 4. tog Zakona o izmjenama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, postupanje za koje je okrivljenik proglašen krivim, predstavlja ostvarenje prekršaja iz članka 39. stavak 1. točke 3. Zakona, za koji je propisana novčana kazna od 260,00 do 1.990,00 eura (1.958,97 do 14.993,66 eura kuna), dok je za prekršaj koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i za koji je okrivljenik proglašen krivim bila propisana novčana kazna od 2.000,00 do 15.000,00 kuna.

5.4. Prema odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja propis jedanput ili više puta izmijeni, obavezno će se primijeniti propis koji je blaži za počinitelja.

5.4.1. Budući da je prekršaj za koji je okr. GĐ proglašen krivim, počinjen 14. svibnja 2022., kada je bio na snazi „stari“ Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/2003., 71/2006., 43/2009. i 34/2011.) te budući da je danom uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (1. siječnja 2023.) stupio na snagu Zakona o izmjenama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, koji je u odnosu na prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim, blaži za počinitelja, to ga je ovaj drugostupanjski sud, na temelju članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, dužan primijeniti.

5.5. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela u odnosu na te prekršaje, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

5.6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimalnom iznosu za prekršaj iz članka 39. stavak 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

5.7. Po ocjeni ovog suda, imajući na umu da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja velik stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te da u konkretnom slučaju ne postoje posebno izražene olakotne okolnosti, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, to se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi se mogla postići blažim kažnjavanjem.

5.8. U odnosu na žalbeni prijedlog da se omogući otplata izrečene kazne u obrocima, ovaj sud, uz puno uvažavanje svih okolnosti koje se ističu u žalbi, a imajući na umu da je okrivljenik podnošenjem žalbe odgodio vrijeme plaćanja novčane kazne, te da okrivljenik ima pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne po pravomoćnosti presude, ne nalazi opravdanim da se u konkretnom slučaju odredi obročna otplata novčane kazne.

5.9. Sijedom navedenog, žalba okrivljenika zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni nije osnovana.

6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013.), koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura) pa iznos od 30,00 eura predstavlja gotovo minimalno mogući iznos paušalne svote, a imajući u vidu činjenicu da iz stanja spisa ne proizlazi da bi isti bio nesposoban za privređivanje to ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 9. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić,v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.