REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Poslovni broj: Pp-1954/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog RZ i drugookrivljenog maloljetnika IZ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Klasa: 211-07/23-5/16478, Urbroj: 511-13-10-23-1 od 22. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljeni RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Josipa i pok. R, dj. I rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], NKV, nezaposlen, sa mjesečnim primanjima na ime invalidnine u iznosu od 160 ,00 eura, loše imovinske prilike, oženjen, otac četvero djece, po vlastitom kazivanju ranije prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 5. lipnja 2023. godine u ponedjeljak u 23:05 sati na ulici ispred dvorišta obiteljske kuće u [adresa], došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenika RZ i mlt. IZ, na način da je okrivljenik RZ fizički napao mlt. OZ, tako da ga je rukom uhvatio za kapuljaču od majice, a drugom rukom uhvatio za vrat, te ga pritom oborio na tlo. Potom je okrivljenik mlt. IZ više puta svom desnom nogom udario RZ u predjelu glave, a sve poradi toga što je mlt. IZ zajedno sa svojim mlt. prijateljima prethodno bacao kamenčiće prema kući RZ. Okrivljeniku RZ je u Općoj i veteranskoj bolnici "Hrvatski ponos" Knin pružena liječnička pomoć, gdje su mu konstatirane lake tjelesne ozljede (površinska ozljeda glave s oguljitinom, trzajna ozljeda vrata, oguljotine oba koljena). Okrivljenik mlt. IZ je od strane HMP Knin pregledan, te je utvrđeno da isti bez vidljivih ozljeda. Okrivljenici RZ i mlt. OZ su alkotestirani, te su im testovi negativni (0,00 g/kg),

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se prvookrivljenom RZ, na temelju citiranog propisa, uz primjenu člana 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 EUR (sto eura),

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 23,00 EUR (dvadeset tri eura), i to u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

riješio je

I. Na temelju članka 67. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

prema maloljetnom drugookrivljenome IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Josipa i O, djev. B, rođen **.**.2007. u [adresa], sa prebivalištem na adresi [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, elektroinstalater, nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja koji su nezaposleni i žive od socijalne pomoći u iznosu od 560,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, ranije prekršajno neosuđivan prema podacima iz prekršajne evidencije,

primjenjuje se

ODGOJNA MJERA - SUDSKI UKOR.

II. Na temelju članka 89. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/2011., 143/2012., 148/2013., 56/2015., 126/2019.) troškovi postupka padaju na teret Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin podnijela je 22. lipnja 2023. protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Naredbom Ureda predsjednika broj 48 Su-10/2026-20 od 22. siječnja 2026. godine neriješeni prekršajni predmeti više sudske savjetnice Zrinke Aužine dodijeljeni su u rad uredujućoj sutkinji, slijedom čega je postupak u ovom prekršajnom postupku protiv okrivljenika počeo ispočetka.

3. Pozvani da se očituju o krivnji za prekršaj za koji ih se tereti, prvookrivljenik i drugookrivljenik su se izjasnili da se ne smatraju krivima.

4. Prvookrivljenik, uredno pozvan na ročište za dan 19. ožujka 2026. opravdao je svoj izostanak podneskom od dana 26. veljače 2026. Sud je zaključio da su prava okrivljenika u postupku dovoljno osigurana, slijedom čega je ročište žurnog postupka održano u njegovoj odsutnosti te je sud odluku donio sukladno raspoloživim dokazima iz spisa predmeta.

5. Na ročištu žurnog postupka od dana 19. ožujka 2026. pročitan je zapisnik o ispitivanju prvookrivljenika od dana 10. rujna 2025. godine. U svom iskazu navedenoga dana prvookrivljenik je naveo kako je točno da je navedenog dana u to doba ispred dvorišta obiteljske kuće u [adresa], BZ zajedno sa svojim malodobnim prijateljima bacao ne kamenčiće već kamenja prema njegovoj kući. Navodi da je konsterniran time da je u svojstvu optuženika danas na sudu. Naime, sve ovo je krenulo prethodne noći kad je njegova supruga ĆZ u kasnim noćnim satima osjetila i čula da netko baca kamenja na škuru koje prigode je škura i razbijena. On je tada spavao. Supruga ĆZ mu je ujutro prepričala što se dogodilo, poslikali su oštećenu škuru i on je odmah pozvao policiju. Došao je policijski službenik Ć, napravio policijski zapisnik, ali ništa nije napravljeno u povodu njegove prijave. Stoga je kritične zgode 5. lipnja 2023. u noćnim satima odlučio sačekati one koji kamenjem gađaju njegovu kuću kako bi otkrio tko to radi. Sakrio se u susjedovu kuću kako ga počinitelji ne bi primijetili oko 23 sata 5. lipnja 2023. ispred dvorišta njegove obiteljske kuće u [adresa], došlo je njih ukupno osmero, a jedan od njih bio je i ovdje prisutan, sada punoljetan tada maloljetan EZ. Tada su krenuli sa kamenjima svi iz te ekipe gađati njegovu kuću po svim dijelovima kuće, prozor, škure, itd. Tada je potrčao s mjesta gdje se skrivao prema njima, te su oni počeli bježati, ušli su u obližnju šikaru, došao je do njih, te je fizički najjačeg od njih ovdje prisutnog IZ, uhvatio za kapuljaču od dukserice, ali ga nije drugom rukom uhvatio za vrat. Drugookrivljenik se pokušao otrgnuti, pa je skočio za njim i uhvatio ga za donji dio noge, uslijed čega su obojica pala na tlo, navodi da je osoba koja ima zdravstvenih problema, te je maloljetnik bio fizički nadmoćniji od njega, uslijed tog pada okrenuo se prema njemu i objema nogama ga udarao u predjelu glave, počela mu je teći krv, a ujedno mu je i razbio naočale za vid koje je nosio. Nanio mu je površinsku ozljedu glave s oguljotinom, trzajnu ozljedu vrata i oguljotine na oba koljena, što je utvrđeno u bolnici u [adresa] u koju je zaprimljen nakon događaja, te u kojoj je proveo dva dana nakon događaja na liječenju. S leđa ga navedene prigode udario MZ. Nakon toga uhvatio je VZ za kapuljaču u svrhu da ne pobjegne, te su zajedno išli po kući kako bi on nazvao policiju i prijavio događaj. Susjedi su bili na ulici, čula se dreka i galama od svega. Njegova supruga je zvala hitnu i policiju. Navodi da su ga i prije toga djeca iz mjesta uznemiravala na ovaj način i to je trajalo dvije godine do ovog događaja u lipnju 2023., srećom nakon lipnja 2023. nije imao ovakvih situacija.

6. Na ročištu žurnog postupka od dana 19. ožujka 2026. uz suglasnost maloljetnog drugookrivljenika koji je na ročište pristupio u nazočnosti zakonskog zastupnika, oca TZ, pročitan je zapisnik o ispitivanju drugoookrivljenika od dana 10. rujna 2025. godine. U svom iskazu navedenoga dana drugookrivljenik je naveo kako je točno da je navedene večeri šetao s prijateljima, njih sedam-osam po [adresa]. U jednom trenutku uzeli su kamenčiće koje su našli uz cestu, te je jedan od prijatelja iz njegove grupe, ne sjeća se tko, kamenčićem pogodio prozor obiteljske kuće okrivljenika ĆZ. On je vidio i čuo kako kamen leti prema prozoru. On te večeri nije kako ni prethodne gađao njegovu kuću, a ne sjeća se ni tko je od njegovih prijatelja to napravio te večeri. Nakon što je taj kamenčić udario prozor, on i ostali krenuli su bježati, skrenuo je u šumu koja se nalazi pored ceste ispred kuće HZ. Tamo je stao i u jednom trenutku naletio mu je HZ sleđa uhvativši ga za vrat i kapuljaču, te ga je bacio na tlo, u tom ga je on u samoobrani udario u glavu, ne sjeća se koliko puta, on ga je tada uhvatio za kapuljaču, odveo do njegove kuće gdje su sjeli na zid ispred njegove kuće, te tamo govorio kako će ih ubiti kao pse, te ga je tom prilikom i udario šakom u čelo. Nije mu poznato tko je večer prije kamenjima gađao njegovu obiteljsku kuću, ali to nije bio on.

7. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju RZ od 15. lipnja 2023. godine (list spisa 5), obavijest o počinjenom prekršaju IZ od 15. lipnja 2023. godine (list spisa 6), medicinsku dokumentaciju sastavljenu od Opće i veteranske bolnice Hrvatski ponos u Kninu (list spisa 8-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list spisa 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list spisa 11), izvješće o utvrđenom prekršaju PP Knin od 6. lipnja 2023. godine izuzev dijelova u kojem su sadržane izjave okrivljenika, odnosno svjedoka (list spisa 21-22), iskaze prvookrivljenika i drugookrivljenika dane na zapisnik u žurnom postupku sastavljenom 10. rujna 2025. godine pred ovim sudom (list spisa 38-40), iskaz svjedoka JZ dan na zapisnik u žurnom postupku sastavljenom 28. listopada 2025. godine pred ovim sudom (list spisa 47-48), iskaze svjedoka LZ, AZ i KZ koji iskazi su dani na zapisnik u žurnom postupku sastavljenom 16. prosinca 2025. godine pred ovim sudom (list spisa 51-54), te potvrde o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti prvookrivljenika i drugookrivljenika Odjela za prekršajne evidencije od 19. ožujka 2026. godine (list spisa 60-63).

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

9. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

10. Razmatrajući činjenični opis optužnog prijedloga, razvidno je da se okrivljenicima između ostalog stavlja na teret i to da su navedene prigode narušavali javi red i mir na način da je okrivljenik RZ fizički napao mlt. OZ, tako da ga je rukom uhvatio za kapuljaču od majice, a drugom rukom uhvatio za vrat, te ga pritom oborio na tlo. Potom je okrivljenik mlt. IZ više puta svom desnom nogom udario RZ u predjelu glave, a sve poradi toga što je mlt. IZ zajedno sa svojim mlt. prijateljima prethodno bacao kamenčiće prema kući RZ. Okrivljeniku RZ je u Općoj i veteranskoj bolnici "Hrvatski ponos" Knin pružena liječnička pomoć, gdje su mu konstatirane lake tjelesne ozljede (površinska ozljeda glave s oguljitinom, trzajna ozljeda vrata, oguljotine oba koljena)." U tom smislu ističe se da je iz naprijed citirane zakonske odredbe jasno i nedvojbeno da se predmetni prekršaj, kada je riječ o fizičkom sukobu, može počiniti samo tučom jer je životno logično da se javnost može uznemiriti tučom. Slijedom navedenog proizlazi da je, za ispunjenje bića prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u situacijama kada je modus operandi fizički sukob, a o tome se, između ostalog, radi u ovom prekršajnom predmetu, odlučna činjenica da se radi o tuči i ta činjenica, kao jedan od konstitutivnih elemenata, mora biti navedena u činjeničnom opisu, a koji element je nedvojbeno utvrđen u ovom postupku.

11. Nije sporno, a obzirom na sadržaj obrane okrivljenika, da su se okrivljenici kritične prigode nalazili ispred dvorišta obiteljske kuće u [adresa], na adresi [adresa], kojom prilikom su se fizički sukobili.

12. Sporno je, s obzirom na obranu prvookrivljenika i drugookrivljenika je li navedene prigode drugookrivljeni IZ bacao kamenčiće prema kući RZ te je li prvookrivljenik RZ drugookrivljenika IZ uhvatio za vrat.

13. Radi razjašnjenja za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka JZ od dana 28. listopada 2025. (list spisa) koja je iskazala kako se sjeća navedenog događaja koji nije prvi događaj iste vrste. To gađanje kamenjima njihove kuće i tog bočnog prozora na njihovoj kući trajalo je otprilike 3, 4 godine prije ovog događaja i to u kontinuitetu. Skupina njima nepoznatih mladića gađali bi kuću kamenjima i zazivali ime njenog supruga. Noć prije 4. lipnja 2023. oko 11:00 sati navečer je bila budna, njen suprug je spavao, te su tada opet određena skupina mladića zasuli kuću kamenjima. Ona je odmah izašla iz kuće kako bi vidjela tko to gađa kuću, ali oni su odmah pobjegli, te ih nije uspjela vidjeti. Sjeća se samo da je bilo njih pet ili šest mladića. Naime, nije ih mogla prepoznati jer su svi nosili kapuljače na glavi. Te prilike oštetili su im roletu na bočnom prozoru kuće. Tada je odlučila čekati sljedeći napad kamenjima, poučena iskustvom iz prethodnih istih događaja da se oni uvijek vraćaju ponovno. Čekala je i kružila dva sata oko kuće kako bi ih vidjela i prepoznala prilikom napada, te su se oni zaista oko 01:00 sat u noć tog 4. lipnja 2023. i vratili. Međutim, opet su nosili kapuljače na glavi i ona nije uspjela razaznati o kome se radi. Sutradan je o svemu izvijestila supruga, te su pozvali policiju. Navodi da su već i prije u pet šest navrata zvali policiju radi istog događaja, ali bez uspjeha. Tako je bilo i ovaj put, policijski službenik Ć iz PP Knin izašao je na mjesto događaja, napravio je zapisnik, pogledao oštećenje na roleti bočnog prozora, rekao da oštećenje nije veliko, a s obzirom da nemaju saznanja tko je počinitelj, rekao je da policija tu ne može ništa. Tog 5. lipnja 2023. opet je netko gađao kuću kamenjima na isti način oko 11:00 sati navečer. U trenutku kad je začula prvi udar kamenja u kuću, ona se nalazila u prostorijama kuće, a suprug je bio vani, kako mu je rekao bio je u susjednom dvorištu. Čim je čula prvi udar izašla je iz kuće, te je vidjela skupinu mladića kako trče u neosvijetljenu ulicu i supruga RZ kako ide za njima. Pristupila je na ulicu ispred svoje kuće i vidjela da su skrenuli u obližnji šumarak. Nakon nekog vremena iz obližnjeg šumarka izašao je njen suprug sa IZ, tada nije znala tko je on, suprug ga je držao za majicu vodeći ga do susjedove kuće, a držao ga je za majicu kako mu ovaj ne bi pobjegao. Zajedno su sjeli na rub terase susjedove kuće, ona im je prišla, IZ se otimao, htio je pobjeći, njen suprug je bio krvav s natečenom usnom, posjekotinom na čelu i sjeća se da su mu bile razbijene naočale za vid. IZ je cijelo vrijeme njenom suprugu govorio pusti me, a njen suprug mu je rekao da ga neće pustiti dok ne dođe policija. Ona je u međuvremenu otišla do kuće po mobitel i pozvala je 112 hitnu pomoć i policiju. IZ nije imao nikakvih vidljivih ozljeda, a njen suprug samo lagano ga je držao za majicu sve u svrhu da isti ne pobjegne. Nije osobno vidjela trenutak fizičkog kontakta između njenog supruga i IZ jer nije bila tamo prisutna, stoga nije vidjela tko je prvi upotrijebio silu, odnosno započeo fizički sukob te prigode. Ono što može kazati jest da je njen suprug bio uznemiren, povrijeđen, te je jedva dolazio do daha. Nije čula ni vidjela da bi bilo kakve prijetnje bile izrečene sa strane njenog supruga ili sa strane IZ. Bila je prisutna kad je policija pristigla na mjesto događaja, kao i hitna pomoć koja je odmah prevezla njenog supruga u bolnicu gdje je bio i zadržan koliko se sjeća dva ili tri dana na liječenju. Uredujući policajac joj je rekao da je IZ za vrijeme ispitivanja prvo poricao gađanje kuće kamenjima, a nakano da je priznao i imenovano osobe koje su to s njim radile. Na poseban upit suda da opiše odnose između njihove obitelji i obitelji IZ prije ovog događaja, svjedokinja iskazuje kako su poznavali obitelj IZ i prije ovog događaja s obzirom da žive u malom mjestu gdje se svi poznaju, međutim nikad nisu imali nikakvih kontakata, te ne postoji pozadina i povod u međusobnim odnosima ovih obitelji za gađanje kuće kamenjima. Nikad nije bilo sukoba, prijetnji ili uznemirivanja između njihovih obitelji. Na poseban upit suda je li se nakon ovog događaja išta slično ponovilo, svjedokinja iskazuje kako nije. Oni su tijekom tih godina imali određene indicije tko bi mogli biti mladići koji to rade, međutim nisu imali nikakvih konkretnih dokaza da su to baš oni. Obraćali su se roditeljima tih mladića za koje su sumnjali da su oni počinitelji, međutim roditelji bi ili negirali da to radi njihovo dijete ili bi odmahivali rukom i smatrali to nečim nebitnim za njihovu roditeljsku intervenciju. Oni su samo htjeli mir da u svojoj kući borave u miru i da im nitko ne remeti taj mir i još k tome oštećuju njihovu imovinu. Međutim niti putem službe institucija, niti putem razgovora sa roditeljima mladića na koje su sumnjali nisu uspjeli postići to da ovakvo ponašanje prestane.

14. Radi razjašnjenja za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka LZ od dana 16. prosinca 2025. (list spisa) koji je iskazao kako je navedenog dana zajedno sa svojim prijateljima IZ, ĐZ i FZ oko 23,00 sata šetao kroz [adresa], te su tada prolazili [adresa]. Zezali su se, pričali, a u jednom trenutku je iz njegovog društva bacio kamen na kuću u vlasništvu HZ, ali nije mu poznato tko je bacio taj kamen. Na poseban upit suda svjedok iskazuje kako on nije bacio navedeni kamen. Ne zna kako se dogodilo da netko baci taj kamen, to je bilo spontano, a sjeća se da nakon što su čuli udarac kamena u kuću svi su krenuli bježati u obližnju šumu. Nakon što je pobjegao i on u šumu, ne zna što se dalje događalo, jer je nakon toga uspio otići ravno kući. Nakon ovog događaja, nakon par dana sa svojim djedom CZ, posjedio je HZ i njegovu obitelj, te se ispričao zbog toga što je bio u društvu u kojem je netko bacio kamen na njegovu kuću i time mu prouzročio neugodnost. IZ je njegov prijatelj kako danas tako i navedenog dana, redovno se družio, ne svakodnevno, ali učestalo.

15. Radi razjašnjenja za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka AZ od dana 16. prosinca 2025. (list spisa) koji je iskazao kako su se navedene večeri on i KZ šetali kroz [adresa]. Ne sjeća se baš svega zbog proteka vremena. U jednom trenutku spontano je krenuo trčati u šumu jer je HZ krenuo trčati za njim i KZ. Nije mu poznato zašto je on trčao za njima, a koliko mu je poznato, on je stajao negdje iza auta kada je krenuo za njima trčati. On sam tu večer samo šetao kroz mjesto. Na poseban upit suda je li mu poznato da su navedene večeri na kuću HZ bacana kamenja, svjedok iskazuje kako ne zna, kako se ne sjeća. Na poseban upit suda tko je bio s njim u društvu navedene večeri, svjedok iskazuje kako je s njim koliko se sjeća bio samo KZ. Ne zna koga je HZ jurio navedene večeri. Zna samo da su on i KZ pobjegli sa ceste u šumu i da ih nije uhvatio. Nakon toga otišao je kod KZ gdje su popili sok i nakon toga je otišao kući.

16. Radi razjašnjenja za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka KZ od dana 16. prosinca 2025. (list spisa) koji je iskazao kako se navedene večeri zajedno sa svojim prijateljima iz [adresa], MZ, IZ, FZ i ne sjeća se više s kim, šetao kroz [adresa], te su u jednom trenutku šetali i ulicom u kojoj živi HZ. Jedino što se sjeća od te večeri je da su odjednom dok au se nalazili u ulici u kojoj živi HZ svi počeli bježati u obližnju šumu. Na poseban upit suda koji je razlog bježanja u šumu navedene večeri, svjedok iskazuje kako se čulo nešto zvuk poput „bam“ dok su prolazili kroz ulicu u kojoj se nalazi kuća HZ, ali mu nije poznat uzrok tog zvuka. Na poseban upit suda je li mu poznato da su navedene večeri na kuću HZ bacana kamenja, svjedok iskazuje kako ne zna ništa o tome. Na poseban upit suda svjedok iskazuje kako je IZ njen dobar prijatelj kako danas, tako i tada.

17. Iz prijave OVB Hrvatski ponos Knin od 6. lipnja 2023. (list spisa 8) razvidno je da je RZ **.**.2023. pregledan od strane liječnika u OVB Hrvatski ponos Knin kojom prilikom je naveo da je napadnut od strane više poznatih osoba. Dijagnosticirana mu je površina ozljeda glave s oguljotinom, trzajna ozljeda vrata i oguljotine oba koljena.

Iz nalaza Zavoda za hitnu medicinu ŠKŽ od 5. lipnja 2023. (list spisa 9) utvrđeno je da je IZ pregledan od strane liječnika i da je pritom naveo kako je u tučnjavi zadobio udarac u glavu, da ima glavobolju. Konstatirano je u nalazu da nema vidljivih ozljeda.

18. Iz zakonitog dijela izvješća PP Knin od 6. lipnja 2023. (list spisa 21-22) razvidno je da su policijski službenici koji su vršili postupanje dolaskom na mjesto događaja zatekli RZ sa vidljivom ozljedom glave u vidu ogrebotine na čelu, te krvi iz nosa, a IZ bez vidljivih ozljeda. Obavljenim razgovorima je utvrđeno da grupa maloljetnih osoba, već neko vrijeme rade probleme RZ u vidu gađanja kamenčićima fasade i prozora obiteljske kuće. Nadalje, oko 23:05 grupa osoba je opet gađala kamenjem prozore na sjevernoj strani Antonove kuće, na što je RZ izašao iz dvorišta kuće, krenuo trčati za osoba da bi samo dvadesetak metara od kuće uhvatio IZ, a ostale osobe su pobjegle. Kad je istoga sustigao, uhvatio ga je za kapu dukserice, kojom prilikom je IZ pao na tlo, a zatim s ciljem da pobjegne, okrenuvši se na leđa udario nogom RZ u predjelu glave, dok je RZ u klinču udario IZ zatvorenom šakom ruke, ali jako slabo, u predjelu prsa.

19. Sud je cijenio vjerodostojnim pročitano prijave OVB Hrvatski ponos Knin od 6. lipnja 2023. (list spisa 8) i nalaza Zavoda za hitnu medicinu ŠKŽ od 5. lipnja 2023. (list spisa 9) te zakoniti dio izvješća PP Knin od 6. lipnja 2023. (list spisa 21) jer su isti nastali u obavljanju poslova zdravstvenih djelatnika, odnosno službenih osoba u obavljanju njihovih poslova.

20. Sud je cijenio vjerodostojnim pročitani zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka JZ jer je ista iskazivala detaljno i uvjerljivo o svim okolnostima događaja, a neposredno je prisustvovao dijelu događaja te je njezin iskaz u međusobnom suglasju sa iskazom prvookrivljenika.

21. Sud je cijenio vjerodostojnim pročitani zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka LZ, osobito u dijelu u kojem isti iskazuje da je utužene prigode netko iz njegovoga društva bacio kamen na kuću u vlasništvu HZ.

22. Sud nije cijenio vjerodostojnim pročitani zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka AZ i KZ. Sud nije povjerovao iskazu svjedoka AZ u dijelu u kojem navodi da mu nije poznato kako su na kuću RZ utužene prigode bacana kamenja, niti je povjerovao iskazu svjedoka KZ u dijelu u kojem navodi da ne zna ništa o tome kako su na kuću RZ utužene prigode bacana kamenja jer je sud mišljenja da su svjedoci iskazivali tendenciozno, sa ciljem pomaganja drugookrivljeniku da izbjegne prekršajnopravnu odgovornost.

23. Sud nije povjerovao obrani prvookrivljenika ju dijelu u kojem navodi da navedene prigode nije uhvatio drugookrivljenoga IZ za vrat. Njegova obrana je neuvjerljiva te očito usmjerena na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti. Naime, na okolnost utvrđivanja dinamike cijelog događaja, prvookrivljenik je predložio da se u postupku u svojstvu svjedoka ispita njegova supruga ĆZ jer da je ista prisustvovala navedenom događaju. Iz iskaza svjedoka JZ sud je utvrdio da ĆZ nije prisustvovala cijelom događaju, odnosno da nije osobno vidjela trenutak fizičkog kontakta između prvookrivljenoga RZ i drugookrivljenoga IZ jer nije bila tamo prisutna, stoga nije vidjela tko je prvi upotrijebio silu, odnosno započeo fizički sukob te prigode. Nadalje, iz iskaza svjedoka JZ, sud je utvrdio da su navedene prigode na kuću prvookrivljenika bacana kamenja onako kako to tvrdi prvookrivljenik u svome iskazu.

24. Sud nije povjerovao iskazu drugookrivljenika u dijelu u kojem navodi da on nije utužene prigode gađao kuću prvookrivljenika kamenjem jer je obrana drugookrivljenika u tom dijelu evidentno usmjerena na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti. Nadalje, sud je ocijenio vjerodostojnim iskaz drugookrivljenika u dijelu u kojem navodi da je prvookrivljenika udario u glavu utužene prigode, ali glede izjave drugookrivljenika da je u samoobrani prvookrivljenika udario u glavu, sud istome nije povjerovao. Iz iskaza prvookrivljenika RZ, sud je utvrdio da je navedene prigode prvookrivljenik fizički napao mlt. drugokrivljenika SZ tako da ga je rukom uhvatio za kapuljaču majice te ga pritom oborio na tlo, a da je potom mlt. drugookrivljenik IZ više puta svojom desnom nogom udario RZ u predjelu glave. Navedeno proizlazi iz ostalih dokaza provedenih u ovom postupku, osobito iz pročitane prijave OVB Hrvatski ponos Knin od 6. lipnja 2023. (list spisa 8).

25. Uzimajući u obzir obrane obojice okrivljenika i rezultate dokaznog postupka, sud je utvrdio da su se kritične prigode okrivljenici ponašali jedno prema drugome na način kako je to opisano u izreci ove presude te da drugookrivljenik nije postupao u samoobrani. Naime, rezultati dokaznog postupka ne ukazuju na postojanje opasnosti koji bi opravdale ili umanjile značaj protupravnog ponašanja drugookrivljenika. Iz rezultata dokaznog postupka, iskaza u postupku ispitanih svjedoka i iskaza oboje okrivljenika ne proizlazi da bi drugookrivljeniku navedene prigode prijetio napad na njegov tjelesni integritet takvog intenziteta da bi se njegovo ponašanje imalo smatrati obranom koja je u konkretnom slučaju bila prijeko potrebna da bi isti od sebe odbio istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad.

26. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je dana 5. lipnja 2023. godine u ponedjeljak u 23:05 sati na ulici ispred dvorišta obiteljske kuće u [adresa], došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenika RZ i mlt. IZ, na način da je okrivljenik RZ fizički napao mlt. OZ, tako da ga je rukom uhvatio za kapuljaču od majice, a drugom rukom uhvatio za vrat, te ga pritom oborio na tlo. Potom je okrivljenik mlt. IZ više puta svom desnom nogom udario RZ u predjelu glave, a sve poradi toga što je mlt. IZ zajedno sa svojim mlt. prijateljima prethodno bacao kamenčiće prema kući RZ. Okrivljeniku RZ je u Općoj i veteranskoj bolnici "Hrvatski ponos" Knin pružena liječnička pomoć, gdje su mu konstatirane lake tjelesne ozljede (površinska ozljeda glave s oguljitinom, trzajna ozljeda vrata, oguljotine oba koljena). Okrivljenik mlt. IZ je od strane HMP Knin pregledan, te je utvrđeno da isti bez vidljivih ozljeda. Okrivljenici RZ i mlt. OZ su alkotestirani, te su im testovi negativni (0,00 g/kg).

27. Element javnosti mjesta, kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nije bio dvojben s obzirom na to da se radnja odvila ispred dvorišta obiteljske kuće u [adresa] u [adresa]. Naime, u pravnoj teoriji i sudskoj praksi je zauzet stav da je javno mjesto ono mjesto gdje je pristup moguć neograničenom i neodređenom broju osoba (javno mjesto u užem smislu – realno javno mjesto). Tako se javnim mjestom mogu smatrati mjesta namijenjena za promet građana, kao što su između ostalog i ulice. Ulice se smatraju apsolutnim javnim mjestom, odnosno onim javnim mjestom koja su kao takva određena po namjeni i funkciji kao javna mjesta.

28. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji prekršaj ih je proglasio krivim.

29. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

30. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenike ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

31. Sud je prvookrivljenom RZ kao olakotne okolnosti cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, osobne i imovinske prilike te prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotne okolnosti nije našao. Cijeneći sve okolnosti u njihovoj ukupnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u iznosu 100,00 eura, smatrajući da je takva visina novčane kazne, imajući u vidu propisani raspon novčane kazne za to djelo prekršaja, prikladna i razmjerna težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

32. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.

33. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

34. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

35. Člankom 64. Prekršajnog zakona propisano je da je maloljetnik osoba koja je navršila četrnaest, a nije navršila osamnaest godina života. Mlađi maloljetnik je osoba koja je navršila četrnaest a nije navršila šesnaest godina života. Stariji maloljetnik je osoba koja je navršila šesnaest, a nije navršila osamnaest godina života.

36. S obzirom na to da je maloljetni drugookrivljenik ŠZ rođen **.**.2020.. isti je u vrijeme počinjenja prekršaja (22. lipnja 2023.) bio mlađi maloljetnik u smislu članka 64. Prekršajnog zakona budući da tada nije imao navršenih šesnaest godina.

37. Člankom 65. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da se prema osobi koja je počinila prekršaj kao mlađi maloljetnik, kao prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj mogu se primijeniti samo odgojne mjere.

38. Prilikom izbora odgojne mjere prema maloljetniku, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 68. Prekršajnog zakona.

39. Odluka o primjeni odgojne mjere sudskog ukora prema okrivljenom maloljetniku za počinjeno djelo prekršaja donesena je imajući u vidu dob okrivljenika, to da je maloljetni okrivljenik nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja koji su nezaposleni i žive od socijalne pomoći u iznosu od 560,00 eura mjesečno, kao i njegovo korektno držanje pred sudom tijekom ovog postupka, njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok mu posebnih otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, sud smatra kako će se primjenom ove odgojne mjere prema maloljetniku, u konkretnom slučaju, postići svrha odgojne mjere.

40. Na temelju članka 89. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

41. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Knin, 9. travnja 2026.

Sutkinja:

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Prvookrivljeniku

3. Drugookrivljeniku putem zakonskog zastupnika

4. Centru za socijalnu skrb Šibenik po pravomoćnosti odluke,

5. U spis