Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-289/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IV s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prekršajnom nalogu Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-1/483, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 12.01.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti izabranog branitelja okrivljenika te u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 9. travnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik ČV, sin I i Č, rođen u [adresa], dana 15.11.1988. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju profesionalni vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece , pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 12.01.2025. godine u 2,25 sati u [adresa], kao vozač vozila marke AUDI reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,43 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 ARYE 0010, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 €
(slovima: šestošezdeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca u četiri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 440,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je temeljem čl.229. u svezi sa čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-1/483, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 12.01.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku putem branitelja DV, odvjetnika iz [adresa], podnio prigovor (list 3-5 spisa) u kojem je u bitnome naveo da predlaže da nadležni sud nakon provedenog postupka obustavi prekršajni postupak protiv okrivljenika.
3. Na glavnu raspravu održanu kod ovoga suda dana 10.03.2026. godine pristupili su izabrani branitelj okrivljenika DV i svjedok GV, policijski službenik Postaje prometne policije Osijek, dok okrivljenik i ovlašteni predstavnik tužitelja nisu pristupili. Sud je na istoj raspravi konstatirao da je okrivljenik tri puta obaviješten po pozivu za raspravu za dan 10.03.2026. te su pozivi slani dva puta za istu raspravu te je isti u periodu od 20.02.2026. od strane sudskog dostavljača prvi puta obaviješten , zatim 25.02.2026. te 02.03.2026. te su mu ostavljene tri obavijesti po kojima stranka nije podigla pismeno tj. poziv. Nadalje je konstatirao da je pristupio policijski službenik od kojeg će se uzeti iskaz u nazočnosti branitelja okrivljenika te da će se u odnosu na okrivljenika izdati vremenski dovedbeni nalog za dan 09.04.2026. u 9,00 sati, što je i branitelj okrivljenika primio na znanje. Svjedok GV je nakon pročitanih upozorbi pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato pa je isti izjavio da je osobno sa kolegom u noćnoj ophodnji dana 12.01.2025. godine u 2,25 sati u Osijeku, negdje na relaciji Europske avenije, uočio vozilo [registarska oznaka] koje se kretalo navedenom ulicom te su rotacijskim svjetlima upozorili vozača da se zaustavi, što je isti učinio na adresi [adresa], kojom prilikom je isti alkotestiran od strane kolege te mu je utvrđena prisutnost alkohola od 1,43 g/kg, a koja je utvrđena alkometrom Drager 6810 ARYE 0010, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Prekršaj je utvrđen neposrednim zapažanjem u obavljenom nadzoru te je okrivljeniku ponuđen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koje je on prihvatio te nije poricao rezultate i isti je potpisao, a određena mu je i mjera opreza te je vozilo ostavio na mjestu [adresa], a kući je otišao taksijem. Branitelj okrivljenika nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka. Sud je istu raspravu dovršio, a sljedeću zakazao za 09.04.2026. godine za koju raspravu je u odnosu na okrivljenika izdao vremenski dovedbeni nalog, a na koju je pozvan i nazočni branitelj okrivljenika koji je iskazao da će probati pribaviti pisanu obranu za okrivljenika i prije zakazane rasprave.
3.1. Na glavnu raspravu održanu kod ovoga suda dana 09.04.2026. godine pristupio je izabrani branitelj okrivljenika DV, dok okrivljenik i ovlašteni predstavnik tužitelja nisu pristupili, ali je okrivljenik opravdao svoj izostanak i poslao pisanu obranu koja je zaprimljena kod ovoga suda s danom 08.04.2026. Sud je na raspravi pročitao pisanu obranu na dva lista u kojem okrivljenik priznaje prekršaj, kao i krivnju za terećeni prekršaj, te iskazuje da navedenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te da se radi o izoliranom slučaju koji se ubuduće neće više ponoviti. Nadalje je naveo da u trenutku počinjenja prekršaja na cesti nije bilo većeg prometa te je upravljao vozilom kada je išao kući jer mu je sutradan automobil trebao za posao te je svjestan da nije trebao upravljati s istim nego taksijem ići kući. Svjestan je moguć ih sankcija za djelo za koje ga se tereti, ali moli sud da gore istaknute činjenice i to priznanje počinjenja prekršaja i izraženo kajanje, ublaži prvenstveno iz razloga zabrane upravljanja vozilom budući mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno rješavanje poslovnih obaveza te po mogućnosti da mu se novčana kazna umanji jer će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Posebno je istaknuo da je zaposlen kao vozač taksi vozila te mu je vozačka dozvola neophodna svakodnevno jer se nalazi u prometu na cesti i od toga zapravo mu ovisi egzistencija te bi oduzimanjem vozačke dozvole ugrozilo njegovu životnu egzistenciju, a i zaposlenje koje bi izgubio. Branitelj okrivljenika je u završnoj riječi iskazao da s obzirom na iskreno priznanje okrivljenika predlažu da sud istom ublaži novčanu kaznu u maksimalnom iznosu koji je moguć te ukine zaštitnu mjeru.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na prekršajni nalog putem branitelja (list 3-5 spisa), Prekršajni nalog (list 6-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 8 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 9 spisa), Neuručen poziv (list 10-12 spisa), Zapisnik od 11.09.2025. (list 13 spisa), Neuručen poziv (list 14-16 spisa), Neuručen poziv (list 17- 19 spisa), Zapisnik od 10.03.2026. (list 20-25 spisa), Dovedbeni nalog (list 26 spisa), Pisana obrana (list 27-28 spisa).
5. Analizirajući sve materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta te priznanje počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i krivnje, sud je nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 12.01.2025. godine u 2,25 sati u [adresa], kao vozač vozila marke AUDI reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,43 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 ARYE 0010, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima koji se nalaze u spisu predmeta.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istoga oglasio krivim te mu je novčanu kaznu izrekao u iznosu koji je Zakonom propisan za tu vrstu prekršaja u vrijeme počinjenja prekršaja, imajući u vidu da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena koncentracija alkohola, te da je prekršajno kažnjavan za druge vrste prekršaja, a što je sud cijenio kao otegotne okolnosti, dok je od olakotnih okolnosti utvrdio da je prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti novčanu kaznu izrekao u Zakonom propisanom iznosu za tu vrstu prekršaja, držeći izrečenu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj primjerenom težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenika.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna jer je zaposlen kao vozač taksi vozila te se svakodnevno nalazi u prometu na cesti pa bi mu izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija , sud je sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka .
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 9. travnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Spis.
