Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3275/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AO, kojeg brani Marijan Belušić, odvjetnik u Labinu, zbog prekršaja iz članka 223. stavak 1. i 3., članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22) i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), rješavajući o žalbi okrivljenika AO podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, broj: Pp-1903/2025-11 od 16. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AO i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik AO se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik AO proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.310,00 (tisućutristodeset) eura, zbog djela prekršaja članka 223. stavak 1. i 3., članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanih u izreci. U odnosu na prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je oslobođen od optužbe.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

4. Okrivljeniku je vraćen privremeno oduzet motocikl marke „Kawasaki ZIX-10R“ broj šasije [broj šasije], s pripadajućim ključem

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni. Izrečenu ukupnu kaznu smatra prestrogom jer sud nije utvrdio naročito olakotne okolnosti a to su činjenice da je položio vozački ispit „A“ kategorije i da počinjenim prekršajima nisu nastale nikakve štetne posljedice te da je bilo potrebno primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona i izreći mu ublaženu kaznu u odnosu na svaki pojedini prekršaj..

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda preinači na način da mu se izrekne ublažena novčana kazna.

Žalba je neosnovana.

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu zakonom propisanog minimuma u odnosu na svaki pojedini prekršaj. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te imovnim prilikama okrivljenika pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne tim više što je kod odmjeravanja kazne prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti koje okrivljenik u žalbi ističe, ali i njegovo ranije kažnjavanje zbog prometnih prekršaja, koja činjenica je cijenjena kao otegotna okolnost.

9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.