Posl. broj: Pp-1487/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe "GALERIJA CABARET" j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe VĆ, zbog prekršaja iz odredbe 40. stavak 1. podstavak 53. i stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" broj: 45/17 i 114/18), odlučujući o prigovoru na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe sanitarne inspekcije, klasa: UP/I-540- 02/25-02/467, ur.broj: 443-02-02-03-25-3 od 19. veljače 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 09. travnja 2026., objavio i ,
p r e s u d i o j e
I-okr. pravna osoba "GALERIJA CABARET" j.d.o.o., OIB 87907633381, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba VĆ, rođen **.**.1986., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], prekršajno nekažnjvan,
k r i v i s u
I. što, dana 13. veljače 2025. godine u 12,24 sati, u objektu Caffe bar "Garden Caffe", Kastavska 2, Matulji, koji posluje u sastavu I-okr. pravne osobe, nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, odnosno gosti su usluživani u dijelu vanjske terase koja ima krov i koja u trenutku dolaska sanitarne inspektorice ima više od polovice pripadajućih stijenki zatvoreno, čime se ista ne može smatrati otvorenom terasom, već se smatra zatvorenim javnim prostorom u kojem je zabranjeno kozumiranje duhanskih i srodnih proizvoda,
čime su počinili prekršaj iz članka 40. stavak 1. podstavak 53. i stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda,
pa im se na temelju cit propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura ( dvije tisuće eura),
II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) SVAKI, u korist Državnog proračuna i to u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe sanitarne inspekcije, klasa: UP/I-540-02/25-02/467, ur.broj: 443-02-02- 03-25-3 od 19. veljače 2025., okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama
2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3.Branitelj okrivljenika je u spis dostavio pisane obrane, te obavijestio sud da je od 18. travnja 2025. osoba koja zastupa samostalno i neograničeno I-okrivljenu pravnu osobu OĆ, te je u spis predan Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci.
4. Okrivljenici u pisanoj obrani navode kako se ne smatraju krivima za počinjeni prekršaj. Naime, u provedenom postupku činjenično stanje nije točno utvrđeno, odnosno okrivljenike se pogrešno tereti da isti nisu osigurali provedbu zabrane pušenja sukladno članku 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda. Okrivljenici ističu kako je aktivno osiguravana provedba zabrane pušenja u objektu Caffe bar "Garden Caffe", te ističu kako je osoblje istoga objekta upućeno u zabranu iz članka 25. stavka 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.
Međutim, posebno ističu kako je terasa predmetnog objekta koji posluje u sastavu I-okrivljenika izvedena u obliku slova L te na taj način veći dio terase nije vidljiv osobu objekta kada se isti nalaze u prostoru uz točionik (za šankom).
Štoviše, da je terasa izvedene u obliku slova L, zaključilo je i naslovno tijelo u obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga.
Isto tako, toga dana 13. veljače 2025. u 12,24 sati u prostoru objekta Caffe bar "Garden Caffe" nije bilo gostiju, osim tri stola gdje su gosti konzumirali pića i napitke te gost koji je zatečen kako konzumira duhanske proizvode na zatvorenoj vanjskoj terasi. Naime, prije nego što je izvršen inspekcijski pregled spornoga dana, konobar koji je tada radio u objektu Caffe bara "Garden Caffe" otvorio je staklene stijene na vanjskoj terasi kako bi u prostor vanjske terase ulazio zrak, međutim gost koji je tamo u međuvremenu došao te počeo konzumirati duhanske proizvode iste je staklene stijene zatvorio jer je počela padati kiša.
Nadalje, razvidno je kako u spornome trenutku osoblje objekta Caffe bar "Garden Caffe" nije vidjelo zatečenog jednog gosta kako konzumira duhanske proizvode budući da se isti upravo nalazio u dijelu objekta koji nije bio vidljiv osoblju istog objekta, a što proizlazi i iz fotografija koje su sastavni dio Zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu sastavljenom od strane Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba sanitarne inspekcije, klasa: UP/I-540-02/25-02/467, ur.broj: 443-02-02- 0-25-1 od dana 13. veljače 2025. godine.
Dakle, očito je kako se u konkretnom slučaju radilo isključivo o izoliranom slučaju.
Isto tako, posebno napominju kako je oduvijek na ulazu u objekt Caffe bar "Garden caffe" bila postavljena naljepnica o zabrani pušenja.
Štoviše, da se predmetna naljepnica nalazi kako u prostoru vanjske natkrivene terase tako i na ulaznim vratima u prostor sale za usluživanje gostiju utvrđeno je tijekom dva inspekcijska pregleda povodom kontrole izvršenja rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba sanitarne inspekcije, klasa: UP/I-540- 02/25-02/467, ur.broj: 443-02-02-03-25-1 od dana 13. veljače 2025. godine kojim rješenjem je naređeno da se otklone inspekcijskim nadzorom utvrđeni nedostatci na način da se osigura provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru. Nadalje, povodom tih inspekcijskih pregleda izvršenih dana 19. veljače 2025. godine te dana 21. veljače 2025. u objektu Caffe bar "Garden Caffe" Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba sanitarne inspekcije utvrdio je kako se u cijelosti poštuju odredbe iz izreke usmenog rješenja istoga tijela, klasa: UP/I-540- 02/25-02/467, ur.broj: 443-02-02-03-25-1 od dana 13. veljače 2025. godine. Dakle, iz predmetnoga je vidljivo kako zabrana pušenja u objektu Caffe bar "Garden caffe" kontinuirano i dosljedno provođena što ponovno dovodi do zaključka da se spornoga dana 13. veljače 2025. godine zbilja radilo o izoliranom slučaju. Nadalje, ističu kako s obzirom na sve gore iznesene okolnosti povodom donošenja pobijanog prekršajnog naloga nije opravdano niti svrsishodno izricanje novčane kazne u iznosu od 1.327,23 EUR II-okrivljeniku te u iznosu od 14.600,00 EUR za I-okrivljenika.
Uz predmetno, I-okrivljenik ističe kako je isti mali poduzetnik, po pravnome obliku jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću te je isti u uređenje objekta Caffe bar "Garden Caffe" koji posluje u sklopu I-okrivljenika uložio iznos od 80.000,00 EUR.
Isto tako, I-okrivljenik se isključivo bavi ugostiteljskom djelatnošću te bi plaćanjem predmetnog iznosa došla u pitanje likvidnost I-okrivljenika, odnosno opstanak I-okrivljenika kao tvrtke.
Naime, o opstojnosti I-okrivljenika kao poslodavca ovise zaposlenici istoga te bi egzistencija istih bila narušena ukoliko bi I-okrivljenik bio obvezan podmiriti novčanu kaznu u iznosu od 14.600,00 EUR.
Isto tako, budući da nema posljedica prekršaja, okrivljenici ističu kako bi se svrha kažnjavanja mogla ostvariti i blažom mjerom od predmetne visoko odmjerene novčane kazne u iznosu od 1.327,23 EUR za II-okrivljenika te u iznosu od 14.600,00 EUR za I-okrivljenika.
Sukladno tome, a u slučaju da sud usvoji zahtjev predlagatelja, II-okrivljenik se poziva na odredbu Zakona o prekršajima, kojima se određuje ublažavanje kazne, te da iz sadržaja prigovora zaista i utvrdi da se s obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja u ovosudnom predmetu može postići i blažom kaznom od propisane, te da u tom slučaju izrekne kaznu ispod propisane najmanje mjere za tu vrstu kazne, odnosno da okrivljenicima izrekne samo opomenu. To stoga što iz navedenog opisa djela i ponašanja okrivljenika jasno proizlazi da postoje olakotne okolnosti za okrivljenike te da nema nikakvih posljedica prekršaja. Očito je da se okrivljenici klone i klonit će se počinjenja prekršaja i bez propisivanja kazni, osobito onako visoko propisanih odredbama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.
Isto tako, predlažu da sud uzme u obzir i činjenicu da nikada prije nije bio kažnjavan.
Slijedom navedenog, predlaže obustavu prekršajnog postupka.
5. Braniteljica je završno u obrani navela kako se okrivljenici ne smatraju krivim zbog okolnosti koje su navedene u pisanoj obrani, međutim ako sud smatra i utvrdi da bi okrivljenici ipak bili krivi za prekršaj za koji se terete da im se kazne ublaže jer je isti caffe bar pred zatvaranjem zbog lošeg poslovanja, a tvrtka je uložila velika financijska sredstva da se to uredi, posebno navodi da je novčana kazna koja je izrečena prekršajnim nalogom zaista drastična odnosno okrivljenici istu ne mogu podmiriti odnosno svaka novčana kazna bi im ugrozila egzistenciju i daljnje poslovanje tvrtke.
6.Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.
7. Razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika, sudac je zaključio kako su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete optužnim prijedlogom
8.Stoga ih je sud proglasio krivima i kaznio novčanim kaznama. cijeneći pri tome kao olakotno da su po Rješenju sanitarnog inspektora postupili, što je razvidno i iz Zapisnika od 19. veljače 2025. u kojem inspektorica nakon nadzora ugostiteljskog objekta i pripadajućih terasa zaključuje kako okrivljenici poštuju odredbe njezinog usmenog rješenja od 13. veljače 2025.
9. Sud je cijenio kao olakotno da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani te da su po Rješenju sanitarnog inspektora postupili, što je razvidno i iz Zapisnika od 19. veljače 2025. u kojem inspektorica nakon nadzora ugostiteljskog objekta i pripadajućih terasa zaključuje kako okrivljenici poštuju odredbe njezinog usmenog rješenja od 13. veljače 2025. Stoga je primijenio odredbu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona te im izrekao kazne ispod propisanog minimuma, smatrajući da se s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba dužne su naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 09. travnja 2026.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, 51410 Opatija, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I. okr. pravnoj osobi,
2. II. okr. odgovornoj osobi,
3. Branitelju,
4. Tužitelju,
5. u spis.
