Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3671/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-4/71163, urbroj: 511-07-23-25-2 od 15. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i IF, rođene I, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju pirotehničar, razveden, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 1.700,00 eura, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

što do 10. lipnja 2025. u 12,00 sati u mjestu Osijek, Prolaz kod Snježne Gospe kbr. 2, kao vlasnik vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], na obavijest o počinjenom prekršaju II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-8/112531 od 19. ožujka 2025. nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 26. svibnja 2025. do 9. lipnja 2026., dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na upravljanje 19. ožujka 2025. te s kojim je počinjen prometni prekršaj nepropisnog parkiranja u Osijeku, Velaluška ulica kbr. 2

dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.229.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 eura

(slovima: tristo pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik FF je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu održanom 8. travnja 2026. istaknuo da ne spori prekršaj, odnosno da nije u roku od 15 dana kao vlasnik vozila po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju od strane policije dostavio podatak o vozaču, odnosno osobi koja je upravljala vozilom na obrascu, iz razloga što je neposredno prije odlaska na teren zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju i istu stavio sa strane te smetnuo s uma jer je mislio da će to platiti kada se vrati s terena pa je u tome došlo do proteka vremena. Nadalje, istaknuo je da je na dostavnici njegov vlastoručni potpis te je zamolio sud za ublažavanjem kazne s obzirom da mu je ista velika. Naveo je kako ne spori da svojom greškom nije postupio po uputi, ali da je razlog bio odlazak na terenski posao s obzirom da radi kao pirotehničar te je izrazio žaljenje i spremnost da se ovo više neće ponoviti.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9 i 10) i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 8. travnja 2026. (list spisa 13 i 14).

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da do 10. lipnja 2025. u 12,00 sati u mjestu Osijek, Prolaz kod Snježne Gospe kbr. 2, kao vlasnik vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], na obavijest o počinjenom prekršaju II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-8/112531 od 19. ožujka 2025. nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 26. svibnja 2025. do 9. lipnja 2026., dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na upravljanje 19. ožujka 2025. te s kojim je počinjen prometni prekršaj nepropisnog parkiranja u Osijeku, Velaluška ulica kbr. 2.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se takvom kaznom utjecati na okrivljenika u dovoljnoj mjeri da ne čini nove prekršaje, a uzimajući u obzir i potrebu specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje ublažene novčane kazne ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika koji je zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 9. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.