Poslovni broj: Us I-468/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Zrinke Pivac kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po opunomoćeniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku u Makarskoj, Ante Starčevića 3/2, protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave pomorstva, OIB: 22874515170, Zagreb, Prisavlje 14, radi šutnje uprave, 8. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se upravni spor.

II. O troškovima spora sud će odlučiti naknadno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1.U tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda 27. veljače 2026., tužiteljica je u bitnom navela kako je presudom ovoga suda broj Us l-8/2025-9 od 22. svibnja 2025. poništeno rješenje tuženika klasa: UP/II-342-22/23-01/52, urbroj: 530-03-1-2-2-24-11 od 13. studenog 2024. i predmet je vraćen tuženiku na ponovni postupak (toč. I.) uz nalog tuženiku da je dužan u ponovljenom postupku postupiti u skladu sa pravnim shvaćanjem i primjedbama suda izraženim u obrazloženju odluke (toč. II.) izreke. Odredbom čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj, 47/09 i 110/21, u nastavku: ZUP) je određeno da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok. Međutim, tuženik nije donio i dostavio putem prvostupanjskog tijela rješenje o žalbi u propisanom roku od 60 dana od predaje uredne žalbe. Slijedom izloženog, tužiteljica je tužbenim zahtjevom predložila sudu donijeti presudu kojom će narediti tuženiku da u roku od 30 dana od dana primitka presude odluči o žalbi koju je tužiteljica izjavila protiv rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Grada Makarske, Vijeća za davanje koncesijskog odobrenja, Klasa: UP/I-342-01/23-01/19 Urbroj: 2181- 6-05-13-23-4 od 13. lipnja 2023., a također predložila je i da sud naloži tuženiku naknaditi joj trošak spora.

2.Rješenjem ovog suda poslovni broj: Us I-468/2026-2 od 4. ožujka 2026. tužba tužiteljice s prilozima dostavljena je na odgovor tuženiku.

3.Tuženik je potom dana 7. travnja 2026. u spis dostavio podnesak kojim je izvijestio sud da je donio drugostupanjsko rješenje klasa: UP/II-342-22/23-01/52, urbroj: 530-03-1-2-1-26-25 od 31. ožujka 2026., koje je dostavio u privitku ovog dopisa te je predložio donijeti rješenje o obustavi spora radi šutnje uprave.

4.Uvidom u dostavljeno rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave pomorstva, klasa: UP/II-342-22/23-01/52, urbroj: 530-03- 1-2-1-26-25 od 31. ožujka 2026., utvrđeno je kako je istim usvojena žalba tužiteljice kao djelomično osnovana te je poništeno rješenje o davanju koncesijskog odobrenja trgovačkom društvu BEBEK GRADNJA j.d.o.o. (Klasa: UP/I-342-01/23-01/19, Urbroj: 2181-6-05-13-23-4 od 13. lipnja 2023.) jer je zahtjev predan prijevremeno, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno kako je tuženik odlučio o predmetnoj žalbi tužiteljice i na takav način u cijelosti postupio sukladno njezinom tužbenom zahtjevu iz predmetne tužbe.

5.Odredbama čl. 103. stavka 1. i čl. 106. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24. dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će spor obustaviti.

6.Slijedom navedenog, kako je tuženik naprijed citiranim rješenjem klasa: UP/II- 342-22/23-01/52, urbroj: 530-03-1-2-1-26-25 od 31. ožujka 2026., zapravo u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu tužiteljice, to je na temelju naprijed navedenih zakonskih odredbi, riješeno kao pod točkom I. u izreci ovoga rješenja.

7.Zaključno, za nadodati je kako ukoliko tužiteljica nije zadovoljna rješenjem tuženika klasa: UP/II-342-22/23-01/52, urbroj: 530-03-1-2-1-26-25 od 31. ožujka 2026., ima na dispoziciji protiv istog pokrenuti upravni spor u roku od 30 dana od dana primitka tog rješenja, pred Upravnim sudom u Splitu, na što je pravilno poučena u uputi o pravnom lijeku u citiranom rješenju, a u kojem sporu je jedino moguće ocijeniti zakonitost citiranog akta tuženika, dok to nije moguće u ovom upravnom sporu koji se vodio radi šutnje uprave.

8.Naposljetku, s obzirom da je odredbom čl. 148. st. 4. ZUS-a propisano da o troškovima spora sud može odlučiti zajedno s odlukom o glavnoj stvari ili posebnim rješenjem, sud je riješio da će o troškovima spora odlučiti naknadno posebnim rješenjem, slijedom čega je riješeno kao pod točkom II. u izreci rješenja.

U Splitu, 8. travnja 2026.

SUDAC

Ivan Dadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, koja se podnosi putem ovog suda, pisano, o kojoj je nadležan odlučiti Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- opunomoćeniku tužiteljice Zoranu Antunoviću, odvjetniku u Makarskoj,

Ante Starčevića 3/2, uz dopis tuženika od 7. travnja 2026. i rješenje tuženika klasa: UP/II-342-22/23-01/52, urbroj: 530-03-1-2-1-26-25 od 31. ožujka 2026.

- tuženiku Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Upravi pomorstva, Zagreb, Prisavlje 14,

- u spis.

Rj/ Spis u kalendar 30 dana.