Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj P-26/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u građanskopravnoj stvari tužiteljice KT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mile Milovac, odvjetnik u Zadru, Široka ulica 12A , protiv 1. tuženice UT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženice JT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje kao nasljednice pok. CT pok. K, te 3. tuženice Osnovne škole „Milan Sekulić“ Lovinac, Domovinski trg 2, OIB: 74955336788 i 4. tuženice Osnovne škole „Nikole Tesle“ Gračac, Školska 12, OIB: 22252625411, obje kao pravne sljednice Osnovne škole, Štikada 87, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan rasprave, 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica KT, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], omeđena točkama A - B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-R-A, obojanog žutom bojom, površine 2585 m2, prikazano na geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od strane Geomodus d.o.o. od 7. siječnja 2026., kao sastavnom dijelu ove presude, što su tuženici dužni priznati, te trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva u svoju korist, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena pravnih prednika tuženih.

Obrazloženje

1. Tužiteljice je 26. siječnja 2026. podnijela tužbu u kojoj traže utvrđenje prava vlasništva na česticama iz izreke ove presude protiv 1. – 4. tuženice kao sljednica upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika. U tužbi je navedeno da čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo CT, pok. oca tuženih ad 1) i 2), dok je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana kao vlasništvo Osnovne škole Štikada. Osnovna škola Štikada više ne postoji, stoga su kao njezini pravni sljednici obuhvaćeni tuženici ad 3) i 4). Tužiteljica je izvanknjižna vlasnica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], omeđenog točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-R-A, obojanog žutom bojom, površine 2585 m2, prikazano na geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od strane Geomodus d.o.o. od 7. siječnja 2026. Tužiteljica je predmetne čestice stekla nasljeđivanjem supruga AT sukladno rješenju o nasljeđivanju od 14. srpnja 2000., koji je iste kupio od DT i U, koji su bili u njihovom dugogodišnjem i neometanom posjedu. Na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik se vodi Osnovna škola u Štikadi, međutim ta škola, koja više ne postoji, zapravo je izgrađena na susjednoj parceli, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja ima ograđeno dvorište, dok na predmetnim česticama škola nikad nije postojala. Predmetni dio čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] čine jedinstveni kompleks, zajedno sa čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj se nalazi tužiteljičina kuća, u kojoj i živi. Predmetne čestice su u dugogodišnjem i neometanom posjedu tužiteljice, a ranije njezinih pravnih prednika, u čemu nikada ni sa kime nije bilo spora. Parcele su sa svih strana ograđene, i to prema školi zidom, a na ostalim stranama ostacima suhozida.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe s prilozima tuženicama radi davanja odgovora u roku od 30 dana. Tuženice su u pozivu upozorene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u zadanom roku iz čl. 331.b ZPP-a. Tuženica je tužba dostavljena na odgovor 6. veljače 2026. (1. tuženici), 27. veljače 2026. (2. tuženici), 13. veljače 2026. (3. tuženici, odnosno 13. veljače 2026. (4. tuženici) a na nju nisu odgovorile u zadanom roku.

3. Budući da tuženik nije odgovorio na tužbu u zadanom roku, sud je na temelju čl. 311.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe jer je udovoljeno sljedećim uvjetima:

- tuženiku su tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te

- ne postoji općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 8. travnja 2026.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a)

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. 1. tuženici

3. 2. tuženici

4. 3. tuženici

5. 4. tuženici