REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU Broj: Pp-503/2026-5.
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VA, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga RH, MUP, PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Donji Lapac, broj: 211-07/26-5/8641. od 07. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 08. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i R, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, SSS, elektrotehničar, zaposlen u HEP-u, plaća 1.700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
kriv je
što je 07. travnja 2026., u 12,00 sati, u [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji nakon što je kažnjen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu broj: Pp-294/2022-4 od 11. srpnja 2023., na način da supruzi RA nije dozvolio izlazak iz kuće, zahtjevao od nje da mu kupuje alkohol, a što je kod nje prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a sve to pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,65 g/kg.,
dakle počinio psihičko nasilje prema drugom članu obitelji koje je kod tog člana prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je postupio protivno članku 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pa mu se temeljem članka 22. stavka 2. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.),
izriče
NOVČANA KAZNA OD 500,00 eur (petstotina eura).
Temeljem članka 40. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja (07.04.2026. od 13,10 sati do 08.04.2026. 11,30 sati), kao 79,64 eura novčane kazne, pa mu se konačno
utvrđuje
NOVČANA KAZNA OD 420,36 eur (četiristotineidvadeseteura i tridesetišest centi).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne 280,24 eura, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Temeljem odredbe članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i članka 53. PZ/07., prema okrivljeniku VA primjenjuje se:
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA
Temeljem odredbe članka 19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik je dužan postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, jer će se u suprotnom, sukladno članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik kazniti za prekršaj nepostupanja po navedenoj zaštitnoj mjeri kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.
Obrazloženje
RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Donji Lapac, pod uvodno označenim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika VA, zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude pravno ga kvalificirajući kao prekršaj kažnjiv po članku 22. točka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Sud je proveo žurni postupak nakon što je okrivljenik uhićen. U očitovanju na navode iz optužbe okrivljenik je priznao krivnju, no prilikom davanja iskaza neke je okolnosti iz činjeničnog opisa porekao. Naveo je da je u braku sa RA 24 godine i imaju dvoje djece. Sin F studira u Rijeci, a kći S, stara 6 godina, živi s njim i suprugom u [adresa]. Sin F je u petak došao kući i kako je bio sretan zbog njegovog dolaska počeo je konzumirati alkoholna pića pa da se u alkoholiziranom stanju nedolično ponašao prema supruzi RA tako što je pred njom zaključao ulazna vrata kuće i zahtjevao od nje da mu kupi alkohol i da mu donese kući. Nije točno da joj je uskraćivao novčana sredstva jer je kartica od OPG-a kod nje i sredstvima može u svakom trenutku raspolagati,. Nije točno da je sve ovo što je naveo događalo se pred njegovom kćerkom S jer je ona bila kod bake u Gospiću. Kada ga sud pita koliko često konzumira alkoholna pića odgovara da alkohol ne konzumira svakodnevno, ima pauze po mjesec dana kada ne pije, ističe da nikad nije upotrijebio fizičku silu prema članovima obitelji, a problem nastaje kada konzumira alkohol.
U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja RA – žrtva nasilja, te je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola prema kojem je kod okrivljenika 07.04.2026. u 11,30 sati očitana u organizmu koncentracija alkohola od 2,65 g/kg (l.s.10), izvršen je uvid u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (l.s.11-12) i izvršen je uvid u izvješće o uhićenju (l.s.13-14).
Svjedokinja RA, supruga okrivljenika iskazuje da je u braku sa VA 24 godine, u kojem je rodila dvoje djece. U zadnje vrijeme suprug prekomjerno konzumira alkoholna pića pa tako konstantno pije po mjesec dva , zatim prestane po dva tjedna i onda se opet alkoholizira po dva mjeseca, a što ona više ne može trpjeti. Suprug joj ne uskraćuje korištenje novčanih sredstava, a povod tome što je nazvala policiju, bilo je ponašanje njezinog supruga 07.04.2026. tako što se već u ranim jutarnjim satima doveo u alkoholizirano stanje i kada je rekla da izlazi iz kuće nije joj dao ključ od automobila i osobne stvari jer nije želio da ode od kuće. Ističe da njen suprug nikada nije upotrijebio fizičku silu, no njegova konzumacija alkohola i ponašanje kada je pijan stvara joj uznemirenost tako da je svako malo prisiljena napustiti kuću i odlaziti kod majke u Gospić. Suprug redovno komunicira sa psihijatricom kod koje ima razgovor jednom mjesečno no, unatoč tim razgovorima i terapiji on ipak započinje sa konzumacijom alkohola iako u vrijeme terapije nikako ne bi smio konzumirati alkohol. U takvom stanju zapostavlja obiteljske obveze tako što ne brine o djetetu. Moli sud da joj pomogne oko toga da se njezin suprug započne liječiti jer ga smatra ovisnikom o alkoholu i svaki put kada je alkoholiziran uznemirena je, dok kad je trijezan divan je čovjek i ne može ništa tada zamjeriti njegovom ponašanju. Ističe da se supruga ne boji da će je fizički napasti ili ozlijediti, samo želi da se on podvrgne liječenju od ovisnosti o alkoholu i moli da sud bude blag prema njemu kod izricanja kazne budući imaju sina koji se školuje u Rijeci i za čije školovanje izdvajaju znatna financijska sredstva.
Prema potvrdi iz prekršajne evidencije okrivljenik je evidentiran kao počinitelj prekršaja. (l.s.22-23)
Kako daljnjih dokaznih prijedloga u postupku nije bilo i kako je sud našao da je po naprijed izloženim dokazima kritični događaj dovoljno raspravljen u smislu utvrđenja odlučnih činjenica prekršajne odgovornosti okrivljenika, to je sud donio odluku kao u izreci ove presude s razlozima koji se izlažu kako slijedi.
Okrivljenik je priznao da supruzi RA nije dozvolio izlazak iz kuće i da je zahtjevao od nje da mu kupuje alkohol, čime je ponovio psihičko nasilje na štetu supruge, a kako je prethodno kažnjen za nasilničko ponašanje u obitelji, ostvario je sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojim je propisano da će se član obitelji koji ponovi nasilje u obitelji iz članka 10. istog Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eur ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana. Okrivljenik poriče da bi supruzi uskraćivao novčana sredstva kao i dio optužbe kojim mu se stavlja na teret da je nasilje počinio (ponovio) u nazočnosti njihove mldb. kćeri S. Sud je njegovu obranu prihvatio i smatra je istinitom jer je supruga potvrdila ove njegove tvrdnje iskazujući da je kćer bila kod bake i da nije
nazočila samom događaju 7.4.2026. Sud je prihvatio i obranu okrivljenog u kojoj navodi da je vrata zaključao u namjeri da supruga ne izlazi iz kuće, dakle u dobroj namjeri bez izraženijeg nasilja prema njoj, a svjedokinja-žrtva nasilja iskazuje da je problem alkoholizam i da je njen suprug, dok je trijezan , divan čovjek. Glavnim uzročnikom smatra alkoholiziranje supruga, a što onda rezultira njenim nezadovoljstvom njegovim ponašanjem i odnosom prema obavezama koje ima kao član obitelji.
Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu sankciju. Umjesto propisane kazne sud je primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, okolnosti u kojima je prekršaj počinio, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir njegovo imovno stanje i obiteljske prilike, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Odredbom članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja, u stavku 1., propisano je da se zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti može izreći počinitelju nasilja u obitelji koji je nasilje počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili drugoj vrsti ovisnosti, a pri tome je utvrđeno postojanje opasnosti da će zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji, dok je stavkom 2. propisano da trajanje mjere ne može biti dulje od jedne godine. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenje od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 2 mjeseca, s obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom, upornost i bezobzirnost u činjenju prekršaja, pijenje alkohola i visok stupanj alkoholiziranosti iznad alkoholnog deliriuma od 2,65 g/kg, tako da se može zaključiti da je djelo učinio pod odlučim djelovanjem alkohola, te osjećaj straha i uznemirenosti koji izaziva kod oštećene, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja, te otklonila ugroženost žrtve nasilja.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 08. travnja 2026.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelj PU Ličko-senjska, PGP Donji Lapac
2. Okrivljenik VA
3. Spis
