REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
43000 Bjelovar
Poslovni broj: P-165/2026-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, po sutkinji Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Radovanu Dožudiću, odvjetniku iz Čazme, Trg Čazmanskog kaptola 18, protiv tuženika ĆO iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 8. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Kod ovoga suda dana 27. veljače 2026., tužitelj JO podnio je tužbu protiv ĆO, radi priznanja prava vlasništva na nekretninama.
2. Sukladno odredbi čl. 82 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP-a), propisano je da će u tijeku cijelog postupka sud po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.
3. Ispitujući po službenoj dužnosti može li tuženik biti stranka u postupku i utvrđujući njegov identitet, sud je od Zemljišno knjižnog odjela ovoga suda pribavio isprave kojima isti raspolaže te je utvrđeno da je tuženik upisan kao vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] oranica Šuma sa 5273 m[2] , koje su nekretnine uspostavom BZP-a za k. o. [katastarska općina] Područni ured za katastar Bjelovar odredio promjenu čkbr. [katastarska čestica] šikara Šibrak čkbr. [katastarska čestica] oranica 4316 m[2] , šuma 957 m[2] , ukupno 5273 m , a prema povijesnom zemljišno knjižnom izvatku proizlazi da je tuženik ĆO stekao pravo vlasništva 20. siječnja 1909. na temelju Kupoprodajnog ugovora od 20. siječnja 1909.
3.1. Kako se arhivsko gradivo iz 1909. nalazi u Državnom arhivu u Bjelovaru, sud je dopisom od 27. veljače 2026. zatražio da se dostavi iz Zbirke isprava broj Z-333/1909 k. o. [katastarska općina] Kupoprodajni ugovor, koji je dostavljen ovome sudu 20. ožujka 2026., iz kojeg proizlazi da je ĆO iz [adresa] kupio nekretninu od PO iz [adresa] (list 36-37), dana 20. siječnja 1909.
4. U tužbi se navodi da je tuženik ĆO sada nepoznatog prebivališta i boravišta, da nitko ne zna tko je osoba tuženika, da njegova adresa nije nigdje evidentirana, da o njemu nema podataka u matičnim knjigama pa predlaže da se istom postavi privremeni zastupnik.
5. Sud je u dva navrata pokušao od Matičnog ureda Bjelovar zatražiti podatke o osobi tuženika dostavom dokumentacije i to rodnog lista, vjenčanog i eventualno smrtnog lista, dopisima od 11. ožujka 2026. i 20. ožujka 2026., u odnosu na koje je Matični ured Bjelovar izvijestio sud da zbog nepotpunosti podataka nisu u mogućnosti udovoljiti zahtjevu (sud je naveo u dopisu da je ĆO iz [adresa]. bio živ, jer je temeljem Kupoprodajnog ugovora od 20. siječnja 1909. u [adresa] stekao nekretnine, dok s drugim podacima sud ne raspolaže), odnosno da nisu u mogućnosti dostaviti zatraženi smrtni list obzirom da u evidencijama državnih matica ne postoji upis u maticu umrlih s podacima koje je sud dostavio.
6. Također, sud je od PU Bjelovarsko-bilogorske, PP Bjelovar, zatražio da se za potrebe postupka sukladno čl. 148 ZPP-a, terenskom provjerom utvrdi adresa za tuženika ĆO, a prema zaprimljenim podacima od 16. ožujka 2026., proizlazi da je terenskom provjerom adrese utvrđeno da je na adresi [adresa] zatečen BO rođen **.**.1962. U razgovoru s njim utvrđeno je da stanuje na navedenoj adresi on, da ne pozna ĆO i da isti nije nikada stanovao na navedenoj adresi, a uvidom IS MUP-RH za pretragu KO nije bilo rezultata, tako da nije bio u mogućnosti izvršiti terensku provjeru adrese za ĆO zbog nedovoljnih podataka.
Isto tako, sud je pretragom osoba MUP-a RH koje se nalazi u prilogu ovog rješenja, utvrđeno da ne postoji osoba s navedenim imenom i prezimenom.
7. Iz sveg prednje navedenog, može se zaključiti, kao i iz javno dostupnih podataka s interneta, da nije utvrđeno da je tuženik ĆO živ, obzirom da u vrijeme podnošenja tužbe bio bi u dobi od 117 godina od trenutka stjecanja vlasništva nekretnina (Kupoprodajni ugovor od 20. siječnja 1909.) i svakako bi isti bio prepoznat u okolici (pa i u medijima), kao jedna od najstarijih osoba na području Bjelovarsko- bilogorske županije da je još živ pa bi se zasigurno takve informacije o osobi tako visoke dobi prezentirale u medijima.
Kako je dob čovjeka od 117 godina ili više iznimno rijetka pojava, obzirom da u Kupoprodajnom ugovoru od 20. siječnja 1909. nije navedeno da se radi o maloljetnoj osobi, što upućuje na zaključak (radi se o opće poznatoj činjenici) da je isti u trenutku stjecanja nekretnina bio punoljetan, sud zaključuje da tuženik u trenutku kada je tužitelj dana 27. veljače 2026. podnio tužbu, više nije živ.
8. Dakle, kako je izvjesno da je tuženik umro, to je tužba tužitelja podnesena protiv umrle fizičke osobe, koja u smislu čl. 77 st. 1 ZPP-a, ne može biti stranka u postupku.
9. Prema zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Građanskog odjela br. Su-IV- 245/2019-3 od 27.11.2019., sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske proizlazi da u slučaju gubitka stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika prije podnošenja tužbe je neotklonjiv nedostatak u smislu čl. 83. ZPP-a, a isto to ukazuje i pravno shvaćanje sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda od 5. srpnja 2021.
10. Kako je dakle, tužba tužitelja podnesena protiv osobe koja je umrla prije podnošenja tužbe, riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83 st. 5 ZPP-a, to je s obzirom na citirani zaključak i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, valjalo primjenom čl. 83. st. 5. ZPP-a riješiti kao u izreci rješenja.
U Bjelovaru, 8. travnja 2026.
Sutkinja
Gordana Malvić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovoga rješenja.
Naredba
Rješenje dostavi:
-punomoćniku tužitelja Radovan Dožudić, e-komunikacijom
