REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: P-89/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bartolić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice ĐT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 8. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici ĐT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818 plati iznos od 35,47 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 35,16 eura teku od 30. svibnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i da mu namiri parnični trošak u iznosu od 134,96 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. travnja 2026. do isplate po istoj stopi, sve u roku od 15 dana.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 0,31 eura od 30. svibnja 2024. do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 27. veljače 2025. podnio tužbu u kojoj navodi da je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu broj 0125731555 na adresi [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] evidentiran RT, [adresa] koji je preminuo **.**.2015. Prema navodima tužbe tuženica je 3/4 dijela te nekretnine naslijedila prema rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama poslovni broj O-7298/2015 od 9. svibnja 2016. dok je 1/4 dijela nekretnine stekla na temelju ugovora o darovanju od 12. ožujka 2021. i u zemljišnim knjigama je upisana kao vlasnica te nekretnine. Dalje navodi da tuženica nije u skladu s odredbama Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom obavijestila tužitelja ni njegovog prednika HEP Operator distribucijskog sustava d.o.o. da je RT preminuo i da ga je ona naslijedila. Budući da je tuženica bila vlasnica nekretnine u utuženom razdoblju dužna je podmiriti naknadu za potrošenu električnu energiju i tužitelj svojim tužbenim zahtjevom potražuje iznos od 35,47 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 30. svibnja 2024. kao dana nakon dana izdavanja izvoda iz poslovnih knjiga.
2. Tužba je tuženici dostavljena 24. srpnja 2025. i ona u ostavljenom roku od 30 dana nije podnijela odgovor na tužbu.
3. Budući da tuženica nije pravodobno podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i udovoljeno je i svim ostalim uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP), sud je donio presudu zbog ogluhe kojom je tuženici naložio da tužitelju plati iznos od 35,47 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 35,16 eura teku od 30. svibnja 2024. do isplate, a u točki II izreke odbio je kao neosnovan zahtjev tužitelja u dijelu u kojem na iznos od 0,31 eura potražuje zakonske zatezne kamate od 30. svibnja 2024. jer taj iznos predstavlja dospjele a neplaćene zatezne kamate na koje prema čl. 31 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje: ZOO) ne mogu teći zakonske zatezne kamate.
4. Odluka o trošku temelji se na čl. 154 st. 5 i čl. 155 ZPP-a i tužitelju je u skladu s troškovnikom sadržanim u tužbi priznata jednokratna nagrada za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura s 25 % PDV-a u iznosu od 125,00 eura prema Tbr. 7/8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, 107/25), trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura koliko je tužitelj platio i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe koja je u skladu s čl. 7 st. 2 Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23) priznata u iznosu od 3,32 eura tj. 50 % od pristojbe na presudu zbog ogluhe propisane u Tbr. 2/2 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23) jer se ova presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je on dužan platiti samo polovicu ove pristojbe ako je plati u roku od 3 dana od dostave ove presude. Ukupni parnični trošak tužitelja iznosi 134,96 eura pa je tuženici naloženo da mu nadoknadi taj iznos sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate u skladu s čl. 151 st. 3 ZPP-a.
U Sesvetama 8. travnja 2026.
Sutkinja
Martina Ivanković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP-a).
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.
Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.
DNA
1. odvjetnik Tomislav Bartolić
2. [adresa]
