REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-2559/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠP, zbog djela prekršaja iz čl. 236. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC- a), a odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, pod brojem:

211-07/25-2/22306 od 27. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i S, djv. U, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, Instalater kućnih instalacija, nezaposlen, živi s roditeljima, neoženjen, nam djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 27. travnja 2025. godine u 12,45 sati u Zadru, na Putu Stanova upravljao osobnim automobilom marke "BMW" te je prepraćeno na izvanredni tehnički pregled te su utvrđena dva opasna nedostatka,

II. čime je počinio, djelo prekršaja iz čl. 236. st.8. ZSPC-a,

III. pa se prema okrivljeniku, na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod brojem: 211-07/25-2/22306 od 27. travnja 2025., a zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je on u to vrijeme bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] i policijski službenici su ga te prigode zaustavili i uputili na izvanredni tehnički pregled. Vozilo je u to vrijeme bilo uredno registrirano i tehnički pregledan 30. lipnja 2024. U međuvremenu on je promijenio branik jer je prethodni pukao. Na pokazivačima smjera je samo promijenio žarulje. Nije znao da ručna kočnica nije uredu odnosno da jedno kolo bolje koči od drugoga, nije primijetio tijekom vožnje. Nakon što su utvrđeni ovi nedostatci on je u rujnu 2025 registrirao vozilo, a potom isto i prodao. daje na uvid i zapisnik o tehničkom pregledu vozila okrivljenika od dana 29. svibnja 2025. kada je vozilo dobilo završnu ocjenu: Vozilo je tehnički ispravno.

3. Sud je u daljnjem tijeku postupka izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika, zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila 2014/45/EU, zapisnik o tehničkom pregledu vozila okrivljenika od dana 29. svibnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i izvadak iz Prekršajne evidencije.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, a poglavito nakon uvida u zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila 2014/45/EU, od 27. travnja 2025. nesporno je utvrđeno kako je isti počinio prekršajno djelo za koje se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka i nesporno je da je okrivljenik, navedene prigode i mjesta upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] a na vozilo nije bilo tehnički ispravno.

6. Članak 236. st.1. ZSPC-a navodi kako vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštana mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, a st.8 istog članka Zakona navodi kako će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura kazniti vozač koji postupi suprotno gore navedenoj odredbi, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.

7. Dakle, utvrdivši da je okrivljeni počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, sud ga je proglasio krivim, te je odlučio prema istom primijeniti mjeru upozorenja, opomenu jer isti do sada nije prekršajno nekažnjavan, te je i prije donošenja ove odluke isti izašao iz prekršaja. Ovaj sud drži kako će se i ovako izrečenom mjerom postići svrha postupka.

8. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru, 8. travnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: ŠP

2. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaja prometne policije Zadar,

3. U spis