Poslovni broj: Pp-845/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TČRN, zbog prekršaja iz 11. st. 1. i dr. sve Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/1977., 47/1989., 55/1989., "Službeni list SFRJ" br. 83/1989., "Narodne novine" br. 47/1990., 55/1991., 29/1994., 114/2022., 47/2023), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten KLASA: 211-07/26-5/7679, URBROJ:511-13-07-26-1 od 27. ožujka 2026., nakon ročišta žurnog postupka održanog u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja TČ, okrivljenika, te sudskog tumača Ivice Zaninovića, sudskog tumača za engleski jezik, izvan ročišta dana 8. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
TČRN OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MČ i MČRN, rođen **.**.1985. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] dto 701, državljanin SAD, Čilea i RH, sa završenom srednjom školom, glazbenik, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 27. ožujka 2026. godine,
k r i v j e
a/ što je dana 24. ožujka 2026. godine u 11,45 sati na autobusnom kolodvoru u Šibeniku, dok je hodao ulicom bezrazložno udario nogom u parkirani motocikl, pored kojeg su se nalazili PČ i UČ, koji ga je upitao zašto to radi, na što je okrivljenik počeo vikati na njih nerazumljivim riječima na engleskom jeziku, a potom je s poda podignuo komad betona i pokušao baciti prema njima u čemu nije uspio zbog težine betona, kao i što je dana 26.03.2026.godine oko 09,00 sati remetio javni red i mir na način da je ulazio u pekarnicu Bobis u Šibeniku, Kralja Zvonimira 4, gdje se bez razloga zadržavao unutar prodajnog prostora i u radu ometao zaposlenice tako što je stajao kod blagajne, a potom bi izašao ispred trgovine i s vrata gledao zaposlenicu DČ, i opet ulazio unutar prostora koje je ponašanje kod iste izazvalo nelagodu
dakle, na javnom mjestu vikom, i na drugi način remetio javni red i mir
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
b/ što je dana 26. ožujka 2026. oko 22,00 sata na autobusnom kolodvoru u Šibeniku rukama obuhvatio betonski stup i pokretima tijela simulirao spolni odnos, čime je vrijeđao i omalovažavao moralne osjećaje građana
dakle, na javnom mjestu vrijeđao ili omalovažavao moralne osjećaje građana
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
c/ što se odavao skitnji na način da isti bez razloga i cilja skita ulicama Grada Šibenika, odjeven u istu odjeću i sa sobom nosi istu platnenu torbu, pritom ulazeći u razne trgovine gdje se bez razloga zadržava, dodiruje prodajne artikle, ne želi napustiti prostor i slično. Naime, isti je dana 25. ožujka 2026. u 09,08 došao ispred Tehničke škole u Šibeniku, a potom dana 27. Ožujka 2026. u 09,13 sati u trgovinu MEC, Ulica kralja Tomislava 2 u Šibeniku, te potom dana 27.03.2026.godine isti se nalazio na području Kalelarge u Šibeniku te učestalo prilazio djevojkama ili ženama, ulazio u trgovine te odbijao napustiti prostor kada bi se od njega to zatražilo
dakle, odavao se skitnji ili prosjačenju
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona i članka 35. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajnog zakona)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/ kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
Za djelo pod b/ kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
Za djelo pod c/ kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
te se okrivljeniku
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten te zadržan od strane ovog suda, tj. od dana 27. ožujka 2026. u 17,35 sati do 10. travnja 2026., kada se pušta na slobodu, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da se ista time smatra izdržanom.
III. Na temelju čl. 36. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA S PODRUČJA GRADA ŠIBENIKA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
III.1. Okrivljenik je dužan napustiti područje Grada Šibenika u roku od 12 (dvanaest) sati od pravomoćnosti presude.
III.2. Na temelju članka 36. st. 5. ZPPJRM ako se u roku određenom ovom presudom okrivljenik ne udalji s određenog ili se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja bez opravdanog razloga vrati na područje s kojeg je udaljen, kaznit će se za taj prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten podnijela je dana 27. ožujka 2026 godine optužni prijedlog protiv okrivljenog TČRN zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u optužnom prijedlogu.
2. Okrivljeni u svojoj obrani u žurnom postupku naveo da nije točno što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. No naveo je da je točno da je on dana 24.3.2026. bio na autobusnom kolodvoru i da je bacio komad betona na muškarce i ženu ali oni da su ušli u njegov prostor i rugali mu se, a to d je učinio da ih otjera.
Nadalje, kazao je da nije točno ni da je on dana 26.3.2026. oko 22:00 sati na autobusnom kolodvoru obuhvatio betonski stup te pokretima tijela simulirao spolni odnos i tim ponašanjem, vrijeđao moralne osjećaje građana. On da ne živi ovdje, nikoga da nije uvrijedio i nitko da ne želi s njim pričati.
Na upit suda gdje boravi u [adresa] i gdje mu je adresa te kada je došao u [adresa], okrivljeni navodi da je u [adresa] došao prošlog petka, odnosno 20. ožujka 2026. Inače da ne stanuje u [adresa] ali da je prve dvije noći prespavao u hotelu Jadran u središtu [adresa], no kako je to skupo od tada da boravi u zatvorenom dijelu autobusnog kolodvora u [adresa], odnosno u dijelu u koji se može slobodno ući i tijekom noći. Inače on da živi u [adresa] no došao je u Hrvatsku, točnije u konzulat kako bi napravio nove dokumente, odnosno izvadio novu putovnicu. Tamo su ga poslali na Finu da plati neke kazne, s Fine da su ga poslali na policiju i tako da je došao u [adresa]. Na upit suda skita li on po gradu, okrivljeni je izbjegavao dati odgovor te ponavlja da mora izvršiti uplatu Fini. Isti navodi da ulazi u trgovine samo kako bi kupio doručak i ručak.
Na upit suda da li zna da je već pravomoćno osuđivan presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu i dvama presudama Općinskog prekršajnog suda u Splitu, okrivljeni navodi da je sada 2026. godine.
3. U dokazom postupku ispitana je svjedokinja TČR te su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o uhićenju od 27.3.2026., izvješća o postupanju PP Šibenik s isp. Primošten od 27.3.2026., zapisnika o ispitivanju svjedoka DČ od 27.3.2026., zapisnika o ispitivanju svjedoka GČ od 27.3.2026., izvješća o zapažanju pol. službenice TČR, presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp- 765/22, presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pp-15607/23, presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-15607/23 te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 7. travnja 2026. godine.
4. Temeljem provedenog postupka, te djelomično obrane okrivljenika, po ocjeni ovog suda nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 11., čl. 13., te čl. 14. sve Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Iz iskaza svjedokinje TČR proizlazi da je ona bila na autobusnom kolodvoru dana 26.3.2026. oko 22:00 sati i pratila kćer na ekskurziju. Još ostala djeca koja su trebala ići na ekskurziju da nisu došla. Ovdje prisutni okrivljeni da im se približio i čudno ih gledao, a bilo je jako neugodno. Cijelo vrijeme da je gledao u njenu kćerku te joj je ona da se odmakne. Potom da je stao pored jednog stupa i počeo pomicati tijelo na način da je simulirao spolni odnos. Svjedokinja je nadalje navela da su uto počela dolaziti druga djeca, nastavnici i obitelji djece te da je okrivljeni koji je prvotno izašao iz unutarnjeg prostora autobusnog kolodvora nastavio s čudnim ponašanjem. Isti da se jako blizu počeo približavati toj grupici ljudi i dalje buljiti u ljude. Naročito se na jako malu udaljenost približavao curicama te ih izazivao. Kako nitko nije reagirao, a njena kćer kao i ostale učenice su se jako uznemirile, a ona je inače po zanimanju policijska službenica u Policijske postaje Vodice odlučila je zvati policiju. Potom da je okrivljeni prišao njenom suprugu i na engleskom ga pitao koji je njegov problem, a na što ga je njegov muž njega pitao koji je njegov problem, pa se okrivljeni udaljio i stepeništem preko puta autobusnog kolodvora otišao.
6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje DČ koji zapisnik su sačinili policijski službenici Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten dana 27. ožujka 2026. proizlazi da je navedena svjedokinja zaposlena u pekarnici "Bobis" koja se nalazi u [adresa] u [adresa]. Dana 26. ožujka 2026. u vremenskom periodu od 09,00 do 11,30 da je u pekarnu ušla muška osoba odjevena u crni kaput i rukama je imala bijelu platnenu torbu. Ista osoba da bi gledala u njih i nakon što su je zamolili da napusti prostor pekare ista da se oglušila i ostala u prostoru pekare.
7. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje GČ sačinjenog dana 27. ožujka 2026. od strane policijskih službenika Policijske postaje Šibenik proizlazi da se dana 24. ožujka 2026. oko 11:30 sati navedena svjedokinja nalazila na autobusnom kolodvoru u [adresa] se UČ i pored njih da se stvorila nepoznata muška osoba starosti od 35 do 40 godina u crnom kaputu te je dva puta nogom udario u parkirani skuter. UČ da je prišao tom muškarcu te ga pitao što radi a potom da je muškarac počeo vikati nešto na engleskom jeziku, a potom uzeo neki kameni blok koji se nalazio na pločniku kolodvora i pokušao ga baciti prema njima, ali nije uspio zbog težine samog kamenog bloka. Potom da je ona pozvala policiju.
8. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije KLASA: 740-04/26-02/47259, URBROJ:514-05-02-01-02-26-02 od 7. travnja 2026. proizlazi da je okrivljeni do sada osuđivan za prekršaje iz domene javnog reda i mira i javne sigurnosti i to: odlukom VI Policijske postaje Novi Zagreb kojom mu je zbog prekršaja iz čl. 13. iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 17. listopada 2023. kojom mu je zbog naprijed navedenog prekršaja izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana uvjetno na 1 godinu, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pravomoćnom 1. kolovoza 2023. kojom mu je zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 eura i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pravomoćnom 26.ožujka 2025. kojom mu je zbog istog prekršaja također izrečena uvjetna osuda.
9. Stoga na temelju iskaza ispitane svjedokinje kojem iskazu je sud povjerovao, kao i zapisnika o ispitivanju svjedoka ovaj sud je okrivljenog proglasio krivim te mu za svako prekršajno djelo utvrdio kazne zatvora u trajanju od 5 (pet) dana i primjenom čl. 39. st.1. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, pri čemu mu je kao otegotna okolnost cijenjena upornost u činjenju prekršaja, odnosno činjenica da je isti u posljednje 3 godine četiri puta osuđivan za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te su mu izricane uvjetna osuda ili novčana kazna koje očigledno nisu imale odvraćajući učinak na okrivljenika, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao. Stoga je ovaj Sud mišljenja da će se isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika.
9.1. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, pa se ista time smatra u cijelosti izdržanom.
10. Na temelju članka 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku je zbog prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Šibenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na kojem području je počinjen predmetni prekršaj, jer iz okolnosti pod kojim je navedeni prekršaj počinjen te ranijeg života okrivljenika (već je zatican na području drugih županija u skitnji) i njegovih osobnih prilika (nema novčanih sredstava za život, niti zna gdje je smješten i gdje boravi) i njegovog držanja tijekom postupka (izostanak samokritičnosti za opisano ponašanje) proizlazi osnovana sumnja da bi na istom području mogao izvršiti isti ili slični prekršaj.
11. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio naknade troškova prekršajnog postupka budući je isti bez primanja i lošeg imovnog stanja.
U Šibeniku, 8. travnja 2026. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse, a istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a.
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
