REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1185/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Tokić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog LN, zbog dva kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.– dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje, OKDO Zagreb) od 25. ožujka 2025. broj KO-DO-454/2025 nakon održane javne rasprave 3. travnja 2026. u odsutnosti OKDO Zagreb i optuženika 8. travnja 2026. objavio je a dana 3. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi LN, bez nadimka, sin L i N, rođene J, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju bravar, sa završenom SSS, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez mjesečnih primanja, vodi se postupak za drugo djelo, višestruko kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je

1) 13. svibnja 2024. u vremenu od oko 15,25 sati, Slavosnka Avenija 22 zajedno i po prethodnom dogovoru s NN u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta ušao u trgovinu Stanić te uzeo i u zajedničku korist zadržao 22,4 kg Kulen FI 80, 2,2 kg Kulen kvrgavi Slavonica i 1 kilogram dimljena pečenica Slavonica, 4,404 kg buđola Slavonica i 9 komada Sudžuk gurman delikates u vlasništvu TD Stanić d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sveukupne vrijednosti 495,58 eura

- dakle tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2) 24. srpnja 2024. u vremenu od oko 18,11 sati u Zagrebu, Lov inčićeva 3/d u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, ušao u trgovinu „BIPA“ te sa prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao jedan parfem marke „Armani Code w“ i jedan parfem marke „Lacome Idole“, vlasništvo trgovačkog društva „BIPA“ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sveukupne vrijednosti 221,00 eura

- dakle tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je optuženi LN počinio dva kaznena djela protiv imovine – krađom – opisana i kažnjiva po članku 228. stavak 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu KZ/11) u vezi s člankom 51. KZ/11

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženom LN se u odnosu na kazneno djelo iz točke 1. optužnice

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženom LN se u odnosu na kazneno djelo iz točke 2. optužnice

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

IV. Na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 optuženi LN se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

V. Na temelju članka 158. stavka 2. zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 158/08., 76/09., 80/11., 91/12., - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. , dalje u tekstu ZKP/08) oštećeno trgovačko društvo Stanić d.o.o. se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 495,58 eura u cijelosti upućuje u parnicu.

VI. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se optuženom LN na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom trgovačkom društvu BIPA d.o.o. iz Zagreba iznos od 221,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana.

VII. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. ZKP/08 optuženi LN se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

Optužba i imovinskopravni zahtjev

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv 1. optuženog LN i 2. optuženog NN zbog postojanja osnovane sumnje da su oba optuženika zajedno i po prethodnom dogovoru počinili kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 kako je to činjenično i pravno opisano u točki 1. optužnice. Isto tako OKDO Zagreb je u istoj optužnici optužilo 1. optuženog LN da je isti počinio kazneno djelo krađe kako je to činjenično i pravno opisano pod točkom 2. optužnice.

1.1. Na raspravnom zapisniku od 3. travnja 2026. sud je na temelju članka 199. ZKP/08 obustavio kazneni postupak protiv 2. optuženog NN za kazneno djelo iz točke 1. optužnice iz razloga što je uvidom u jedinstveni registar osoba koji se vodi pri Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatski isti preminuo dana **.**.2025.

1.2. Na raspravnom zapisniku od 3. travnja 2026. prije očitovanja o optužbi od strane optuženika OKDO Zagreb je izmijenilo činjenični opis optužnice za kazneno djelo pod točkom 1. optužnice i to tako da isti glasi: „Od 13. svibnja 2024. u vremenu od oko 15,25 sati [adresa] zajedno i po prethodnom dogovoru u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta ušli u trgovinu Stanić te uzeli i u zajedničku korist zadržali 22,4 kg Kulen FI 80, 2,2 kg Kulen kvrgavi S lavonica i 1 kilogram dimljena pečenica Slavonica, 4,04 kg buđola Slavonica i 9 komada Sudžuk gurman delikates u vlasništvu TD Stanić d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sveukupne vrijednosti 495,58 eura.

1.3. Tijekom dokaznog postupka trgovačko društvo Stanić d.o.o. je postavilo imovinskopravni zahtjev u odnosu na kazneno djelo pod točkom 1. optužnice u iznosu od 495,58 eura a trgovačko društvo BIPA d.o.o. u iznosu od 221,00 eur u odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. optužnice.

Očitovanje optuženika o optužbi

2. Optuženi LN pozvan da se očituje o optužbi na raspravi održanoj dana 3. travnja 2026. se o optužbi očitovao na način da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pod točkama 1. i 2. predmetne optužnice. Isto tako optuženik je pozvan da se očituje o postavljenim imovinskopravnim zahtjevima trgovačkog društva Stanić d.o.o. u odnosu na kazneno djelo iz točke 1. optužnice i BIPA d.o.o. u odnosu na kazneno djelo iz točke 2. optužnice naveo je kako s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima nije suglasan.

Provedeni dokazi

3. Tijekom postupka provedeni su dokazi čitanjem dokumentacije na kojoj se optužnica temelji te je pročitana slijedeća dokumentacija: račun trgovačkog društva „Stanić“ d.o.o. od 14. svibnja 2024. (list 2 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 17. svibnja 2024. (list 4 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta IV. Policijske postaje Maksimir – Pešćenica, PU Zagrebačke, broj: 511-19-30/3- 4-650/24 od 17. svibnja 2024. sa pripadajućim DVD medijem (list 4 spisa) , izvješće PU Zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-30/3-K-650/24 od 25. rujna 2024. (listovi 5 do 6 spisa), imovinskopravni zahtjev trgovačkog društva „BIPA“ d.o.o. od 24. srpnja 2024. u prilogu kojeg je DVD snimka počinjenog kaznenog djela krađe na dan 24. srpnja 2024. (listovi 8 do 9 spisa) i imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva Stanić d.o.o. (list 26 spisa). Tijekom dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

Iskaz optuženika

4. U svojoj obrani koju je optuženi LN dao na kraju dokaznog postupka to jest na raspravnom zapisniku od 3. travnja 2026. isti je naveo kako će se braniti šutnjom to jest isti nije iznosio obranu niti je odgovarao na pitanja.

Nesporne činjenice i sporne činjenice

5. Iz ovako iznesene obrane optuženika proizlazi kako isti osporava sve navode iz optužnice koje se odnose na kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

Sadržaj dokaza o spornim činjenicama

6. Iz računa trgovačkog društva „Stanić“ d.o.o. od 14. svibnja 2024. (list 2 spisa) vidljivo je kako su djelatnici trgovačkog društva „Stanić d.o.o.“ 14. svibnja 2024., dakle dan nakon izvršenja kaznenog djela pod točkom 1. optužnice pobrojali otuđene stvari te naznačili vrijednosti otuđenih stvari iz krađe koja je opisana pod točkom 1. optužnice . Iz računa je vidljivo kako su otuđeni prehrambeni proizvodi navedeni u točki 1. činjeničnog opisa optužnice te je izračunata kako njihova pojedinačna tako i njihova ukupna vrijednost.

6.1. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 17. svibnja 2024. zajedno s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta vidljivo je kako je (listovi 3, 4 spisa) potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 17. svibnja 2024. privremeno oduzeta CD snimka iz trgovine Stanić d.o.o. s adrese [adresa] dana 13. svibnja 2025.

6.2. Iz izvješća PU Zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-30/3-K- 650/24 od 25. rujna 2024. (listovi 5 do 6 spisa) vidljivo je kako je isto sastavljeno dana 25. rujna 2024. godine u povodu uvida u video nadzor poduzeća Stanić d.o.o. s adrese u [adresa] povodom počinjenog kaznenog djela „Krađa“ iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na štetu navedenog poduzeća a koje kazenno djelo je počinjeno dana 13. svibnja 2024. godine. Dalje se u izvješću navodi kako je pregledom navedene snimke utvrđeno da je dana 13. lipnja 20204. u 15:25:10 sati vidljivo kako su oba optuženika ušla u trgovinu Stanić d.o.o. na adresi u [adresa] i to pokojni NN u žutoj jakni a optuženi LN u crnoj jakni. Dalje je vidljivo kako pokojni NN sprema više suhomesnatih proizvoda u jaknu. Isto tako je vidljivo kako i optuženi JN posprema više suhomesnatih proizvoda u jaknu. Potom se vidi kako oba optuženika napuštaju trgovinu s ukradenim artiklima.

6.3. Iz imovinskopravnog zahtjeva trgovačkog društva „BIPA“ d.o.o. od 24. srpnja 2024. u prilogu kojeg je DVD snimka počinjenog kaznenog djela krađe na dan 24. srpnja 2024. (listovi 8 do 9 spisa) vidljivo je kako je navedeno trgovačko društvo postavilo imovinskopravni zahtjev u ukupnom iznosu od 221,00 eura a koji se odnosi na otuđenje dva parfema i to jedan parfem „Armani Code w“ vrijednosti 115,00 eura i jedan parfem marke „Lacome Idole“ vrijednosti 106,00 eura. Iz izvješća sastvljenog u dana 4. rujna 2024. u prostorijama IV. policijske postaje Zagreb u povodu pregleda snimke video nadzora trgovine „BIPA“ na adresi u [adresa] od dana 24. srpnja 2024. godine vidljivo je kako dana 24. srpnja 2024. u 18,11 sati u trgovinu „Bipa“ ulazi LN obučen u sivu majicu, plave traperice i plavo – bijele tenisice, dok preko desnog ramena nosi zelenu torbu te odlazi do police s parfemima. Minutu poslije vidljivo je kako optuženi LN uzima parfeme s police i stavlja ih u svoju zelenu torbu te potom odlazi iz trgovine ne plativši parfeme koja je prethodno stavio u torbu te se udaljava u nepoznatom smjeru.

6.4. Iz imovinskopravnog zahtjeva oštećenog trgovačkog društva Stanić d.o.o. (l ist 26 spisa) vidljivo je kako je trgovačko društvo Stanić d.o.o. postavilo imovinskopravni zahtjev u iznosu od 495,58 eura u odnosu na kazneno djelo koje je opisano pod točkom 1. optužnice.

Raščlamba i ocjena vjerodostojnosti proturječnih dokaza o spornom

7. Iz svih provedenih dokaza jasno je vidljivo kako je optuženi LN inkriminiranog dana 13. svibnja 2024. ušao u trgovinu Stanić na adresi [adresa] te je zajedno s pokojnim NN protupravno oduzeo prehrambene proizvode koji su navedeni pod točkom 1. optužnice. Isto tako vidljivo je kako račun u iznosu od 495,58 eura kolika je vrijednost oduzetih prehrambenih proizvoda optuženi LN kao niti pokojni NN nisu platili već su nakon njihovog oduzimanja izašli van prodavaonice.

7.1. Iz svih provedenih dokaza jasno je vidljivo kako je optuženi LN inkriminiranog dana 24. srpnja 2024. sam ušao u trgovinu BIPA d.o.o. te je u istoj protupravno oduzeo dva parfema pojedinačne vrijednosti od po 106,00 eura i 115,00 eura, to jest ukupne vrijednosti 221,00 eura te je iste stavio u svoju zelenu torbu te je nakon što je otuđio navedene parfeme napustio trgovinu ne plativši vrijednost oduzetih proizvoda.

7.2. Valja navesti kako se na utvrđenjima video snimki u odnosu na oba počinjena kaznena djela jasno vidi optuženi LN jer je fizionomija osobe koja je u izvješćima opisana kao LN istovjetna s fizionomijom optuženika a što je sud utvrdio usporedbom fotografije s navedenih izvješća s izgledom optuženika koji je bio prisutan na raspravi kao i s njegovom fizionomijom koja je vidljiva na snimci prilikom njegovog prvog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika.

Zaključak o činjeničnim utvrđenjima

8. Nakon izvedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio kako je optuženi LN počinio dva kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. uvezi s člankom 51. KZ/11. na način kako mu se to stavlja na teret predmetnom optužnicom.

8.1.Naime, sud je nedvojbeno utvrdio kako je optuženik zajedno i po prethodnom dogovoru s pokojnim NN dana 13. svibnja 2024. u vremenu od oko 15,25 sati, Slavosnka Avenija 22 u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta ušao u trgovinu Stanić te uzeo i u zajedničku korist zadržao 22,4 kg Kulen FI 80, 2,2 kg Kulen kvrgavi Slavonica i 1 kilogram dimljena pečenica Slavonica, 4,404 kg buđola Slavonica i 9 komada Sudžuk gurman delikates u vlasništvu TD Stanić d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sveukupne vrijednosti 495,58 eura. Time je optuženi LN ostvario objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i to na način da je oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem njihovog prisvajanja.

8.2. Isto tako sud je nedvojbeno utvrdio kako je optuženik dana 24. srpnja 2024. u vremenu od oko 18,11 sati u [adresa] u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, ušao u trgovinu „BIPA“ te sa prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao jedan parfem marke „Armani Code w“ i jedan parfem marke „Lacome Idole“, vlasništvo trgovačkog društva „BIPA“ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sveukupne vrijednosti 221,00 eura. Time je optuženi LN ostvario objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i to na način da je oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem njihovog prisvajanja.

Obrazloženje izmjena činjeničnog opisa koje je učinio sud

9. U odnosu na činjenični opis optužnice uz odnosu na kazneno djelo pod točkom 1. kojeg je OKDO Zagreb izmijenio na raspravnom zapisniku 3. travnja 2026. sud je prilikom presuđenja isti ponovno izmijenio na način da je riječi ušli, uzeli i zadržali promijenio u riječi ušao, uzeo i zadržao budući kako je postupak u odnosu na kazneno djelo pod točkom 1. optužnice obustavljen u odnosu na NN zbog njegove smrti.

Pravna utvrđenja

10. Optuženiku se stavlja na teret da je počinio dva kaznena djela krađe iz članka 228 stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 i to jedno zajedno i po prethodnom dogovoru s pokojnim NN ne štetu trgovačkog društva Stanić d.o.o. a drugo samostalno na štetu trgovačkog društva BIPA d.o.o. Kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji. U konkretnom slučaju prehrambeni proizvodi su vlasništvo trgovačkog društva Stanić d.o.o. kao što su parfemi vlasništvo trgovačkog društva BIPA d.o.o. te isti predstavljaju pokretne stvari a optuženi LN zajedno s pokojnim NN u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 1. optužnice je nesporno postupao na način da je nakon oduzimanja navedenih prehrambenih proizvoda napustio trgovinu bez da iste plati te je na taj način iste protupravno stekao. Obzirom na činjenicu da je optuženi LN istoga dana u istom vremenskom razdoblju u navedenu trgovinu ušao zajedno s pokojnim NN te su isti imali isti cilj a to je da protupravno oduzmu prehrambene proizvode to sud zaključuje da su isti postupali zajedno i po prethodnom dogovoru. Isto tako u odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. optužnice optuženi LN je postupao na način da je nakon oduzimanja naveden ih parfema iste stavio u svoju zelenu torbu te je napustio trgovinu BIPA ne plativši vrijednost oduzetih parfema te ih na taj način protupravno stekao.

Razlozi o krivnji

11. Oba kaznena djela koja se optuženom LN stavljaju na teret optuženi LN je počinio s izravnom namjerom to jest isti je bio svjestan obilježja kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret te je isti htio njegovo ostvarenje. Naime, optuženik je kod počinjenja oba kaznena djela bio svjestan činjenice da oduzimanjem pokretnih stvari bez namjere da plati njihovu vrijednost iste oduzima od drugoga te ih na taj način protupravno prisvaja, a budući kako je kazneno djelo izvršio iz toga je vidljivo kako je htio njegovo počinjenje. Ubrojivost, svijest o protupravnosti kao i nepostojanje ispričavajućih razloga kao sastavni elementi krivnje u kaznenopravnom smislu u odnosu na oba kaznena djela koja se optuženiku stavljaju na teret kod optuženika nisu ničim tijekom postupka bili dovedeni u pitanje.

Zaključak o postojanju kaznenog djela

12. Obzirom na sve ranije opisane razloge i utvrđenja, to jest analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da su se ispunila sva subjektivna i objektivna obilježja obaju kaznenih djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 koja se optuženiku optužnicom stavljaju na teret odnosno da su se inkriminirani događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice. Stoga je sud optuženika i oglasio krivim za oba navedena kaznena djela te ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora kako je to navedeno u izreci presude.

Obrazloženje kazne

13. Sud je optuženom LN za svako kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te ga je na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Prilikom odmjeravanja navedenih kazni kako pojedinačnih tako i jedinstvene za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret sud je kao otegotne okolnosti cijenio njegovu prijašnju višestruku kaznenu osuđivanost za kaznena djela imovinskog karaktera to jest za kaznena djela krađe i teške krađe za koje su mu dosada izricane kako uvjetne tako i bezuvjetne kazna zatvora koje očigledno dosada na optuženika nisu utjecale da svoje ponašanje uskladi s općeprihvaćenim društvenim normama. Kao daljnju otegotnu okolnost sud je cijenio i činjenicu da je optuženik kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret počinio s najtežim stupnjem krivnje to jest s izravnom namjerom. Olakotnih okolnosti sud nije našao. Sud je prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora osim navedenih otegotnih okolnosti cijenio i ličnost počinitelja koja je takva da je isti osoba koja je očigledno takva da je isti sklon činjenju kaznenih djela imovinskog karaktera te da na taj način ostvaruje sredstava koja su mu potrebna za svakodnevni život a što je vidljivo iz njegove kaznene evidencije gdje je isti osuđivan 26 puta za kaznena djela imovinskog karaktera.

13.1. Sud je stajališta da će se upravo navedenim pojedinačnim kaznama zatvora u trajanju od deset mjeseci te jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11 to jest da će se upravo ovako izrečenim kako pojedinačnim kaznama zatvora tako i jedinstvenom kaznom zatovra izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

Obrazlaganje ostalih odluka iz izreke presude

14. Sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo Stanić d.o.o. s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 495,58 eura u cijelosti uputio u parnicu i to iz razloga što je osim optuženog LN prilikom počinjenja kaznenog djela krađe koje je opisano pod točkom 1. optužnice sudjelovao i pokojni NN te se na snimkama s DVD uređaja te izvješćima sačinjenima u povodu navedenih snimki ne može sa sigurnošću utvrditi koliko je svaki od njih otuđio prehrambenih proizvoda iako je nesporno da su obojica oduzimali proizvode i to u iznosu koji je naznačen.

14.1. Sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 ZKP/08 naložio optuženom LN da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenom trgovačkom društvu BIPA d.o.o. iz Zagreba iznos od 221,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana budući kako je nesporno da je optuženi LN otuđio dva parfema u ukupnoj vrijednosti od 221,00 eura.

15. Sud je na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. ZKP/08 optuženog LN u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. i to iz razloga što je isti bez imovine, lošeg je imovnog stanja te je bez mjesečnih prihoda te bi stoga snošenje bilo kakvog troška kaznenog postupka za optuženog LN dovelo u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 8. travnja 2026.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-454/2025

2. optuženi LN, [adresa]

3. trgovačko društvo Stanić d.o.o.

4. trgovačko društvo BIPA d.o.o.