REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB 69370038985

Poslovni broj: K-110/2022-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Vlatku Lončaru, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Drljepan, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog GL, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. - dalje KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, poslovni broj: KO-DO-61/2022-1 od 7. svibnja 2022., nakon javne održane 13. veljače 2026. i 8. travnja 2026., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru Maria Novačića i optuženog GL, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na osnovu odredbe članka 455. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19, 130/20. i 80/22. – u daljnjem tekstu ZKP/08.)

optuženi VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i DL, rođene V, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa neprijavljenim boravištem u [adresa], gdje i stanuje kada je u Republici Hrvatskoj sa svojom suprugom RL, a sa prijavljenim boravištem u [adresa] na adresi [adresa], 8107 Buchs, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju automehaničar, SSS, zaposlen u Republici Švicarskoj na radnom mjestu automehaničara, s mjesečnim primanjima od 5.200,00 franaka, oženjen RL s kojom živi u braku, otac troje maloljetne djece, bez imovine, dobrog imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, kazneno neosuđivan.

k r i v  j e

što je:

1) u vremenu od 16. srpnja 2021. pa do 6. veljače 2022., u stanu u [adresa], u kojem živi sa suprugom RL i zajedničkim djetetom JL, rođenim 2020., protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19.), učestalo pod utjecajem alkohola suprugu vrijeđao, govorio joj da je kurvetina i droljetina, odgurivao ju, hvatao ju rukama za vrat, udarao ju po glavi i čupao za kosu, na koji način je suprugu FL dovodio u položaj nemoći, te kod nje izazivao osjećaj nesigurnosti i straha,

dakle, teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj,

2) dana 6. veljače 2022., oko 18,00 sati, u mjestu kao pod točkom 1), s ciljem ozbiljnog zastrašivanja, svojoj supruzi TL rekao: "Kurvetino, droljetino, ubit ću te!",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona, te pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ-a, sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.),

te se na osnovu odredbe članka 179.a KZ/11. uz primjenu odredbe članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11. u vezi s odredbom članka 51. KZ/11. optuženom VL za kazneno djelo iz točke 1)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA 9 (DEVET) MJESECI,

a na osnovu odredbe članka 139. stavak 3. KZ/11. za kazneno djelo iz točke 2) izreke

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA 6 (ŠEST) MJESECI,

te se na osnovu odredbi članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženi VL

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA 1 (JEDNU) GODINU

a na osnovu članka 56. stavak 1., 2 i 3. KZ/11. optuženom VL se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora 1 (jednu) godinu neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II/ Na osnovu odredbi članka 54. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženiku se ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude ima uračunati vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. veljače 2022. do 15. ožujka 2022.

III/ Na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. optuženiku se nalaže platiti troškove postupka i to paušalni trošak u visini 400,00 (četiristo) eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Potvrđenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO) poslovni broj: KO-DO-61/2022-1 od 7. svibnja 2022. optužen je opt. VL, zbog jednog kaznenog djela protiv života i tijela - prijetnje prema bliskoj osobi iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., te jednog kaznenog djela protiv braka, obitelj i djece – nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., počinjenih u stjecaju, dakle, sve u vezi s člankom 51. KZ/11., na štetu bliske osobe supruge TL, na način pobliže opisan činjenično i pravno u optužnici.

U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke

2. Očitujući se o krivnji optuženik je na raspravi se očitovao da se ne smatra krivim niti za jedno kazneno djelo, a prilikom prvog ispitivanja u policiji i državnom odvjetništvu je krivnju priznao u odnosu na oba kaznena djela koja mu se u optužnici stavljaju na teret .

3. U dokaznom postupku sud je na raspravi na kraju dokaznog postupka ispitao optuženika, nakon čega je pročitana optuženikova obrana sa raspravnog ročišta 10. lipnja 2025. i reproducirane snimke optuženikovog ispitivanja u policiji i državnom odvjetništvu, a prethodno je uz suglasnost i bez primjedbe stranaka proveo dokaze na način da je pregledao rukom pisanu izjavu SL od 6. veljače 2022. (list 15), isprint fotografija žrtve SL (list 17-20), pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. EL, PP Vukovar serijski broj [serijski broj] (list 35), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Vukovar od 6. veljače 2022. (list 36-37), pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka ČL u Županijskom sudu u Vukovaru broj Kir-118/2022- od 14. ožujka 2022. (list 74), zapisnik o ispitivanju svjedoka SL u Županijskom sudu u Vukovaru broj Kir-57/2022-8 od 14. ožujka 2022. (list 79), dopis Županijskog suda u Vukovaru broj 34-Su-4/2022 od 16. veljače 2022. (list 80), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve (list 81), iskaz žrtve SL dano u svojstvu žrtve radi ispitivanja o njenom statusu u ovom dokaznom postupku sa rasprave 10. lipnja 2025., raspravno rješenje suca pojedinca sa raspravnog ročišta od 10. lipnja 2025., te nakon što je optuženik iznio obranu pročitao izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

3.1. Stranke nisu imale primjedbi na ovako izvedene dokaze.

4. Optuženi VL ispitan na kraju dokaznog postupka u svojoj obrani je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznio na raspravnom ročištu 10. lipnja 2025., tom prilikom je u prilog navoda svoje obrane izjavio u odnosu na kazneno djelo obiteljskog nasilja kako se u inkriminiranom razdoblju često svađao sa suprugom jer nije mogao prihvatiti činjenicu obiteljskog života, htio se zabavljati i piti alkohol sa društvom, što je često i činio pa je zbog toga dolazilo do međusobnih svađa i vrijeđanja, iako opovrgava da je supruzi govorio ono što se u optužnici stavlja na teret i da joj je prijetio kako će ju ubiti već samo priznaje da ju je u jednom navratu ošamario nakon svađe. Odgovarajući na upite suda da objasni razloge prijave njegove supruge, odgovorio je kako su se on i supruga dogovorili da ga ona prijavi i da prespava u policiji da ne bi došlo do gorih stvari. Vezano uz njegovo priznanje u policiji i državnom odvjetništvu prilikom prvog ispitivanja odgovorio je da je djela priznao jer je na to bio nagovoren od strane policajca koji ga je ispitivao, a koji mu je objasnio ukoliko djela prizna, da će biti pušten iz pritvora. Vezano uz ovaj dio njegove obrane odgovarajući na upit državnog odvjetnika je li podnio kakvu pritužbu na rad policije odgovara negativno i objašnjava da nije znao da će se zbog toga voditi sud, niti kako to ide, a odgovarajući na upit suda da objasni razloge pisane izjave njegove supruge da ju je vrijeđao, čupao, tukao i prijetio da će ju ubiti i to pred maloljetnim djetetom, optuženik se brani da ju je na to nagovarala njezina majka ČL koja je se miješala u brak i bila protiv njega, te mu na taj način htjela napakostiti.

4.1. Zbog različitog očitovanja o djelu i potpuno različite obrane dane tijekom prvog ispitivanja u policiji i državnom odvjetništvu od one koju je optuženik iznio na raspravi, sud je odlučio reproducirati snimke ispitivanja optuženika u policiji i državnom odvjetništvu i sadržaj snimke unijeti u zapisnik, na što stranke nisu imale primjedbe, pa je na taj način utvrđeno kako je optuženik prilikom prvog ispitivanja oba kaznena djela priznao na detaljan i okolnosan način, dodajući kako je sve što mu se stavlja na teret počinio pod utjecajem alkohola, te nedvosmisleno izjavio kako je supruzi prijetio da će ju ubiti i vrijeđao ju riječima da je drolja i kurvetina, kako ju je udarao, čupao, ali isto tako i dodaje kako je njihov brak sada izvanredan, kako se jako dobro slažu, da im se rodilo i dijete o kojem se zajedno brinu, opisao kako su jako sretni, pa će se on truditi da više ne pije i zaposliti se.

4.2. Usporedbom optuženikove obrane i optužbe tj. činjeničnog opisa iz optužnice, tijekom postupka utvrđeno je kako optuženik na raspravi osporava da je ova kaznena djela počinio, ali priznaje da je suprugu vrijeđao i to uvijek kada je bio pod utjecajem alkohola što je kod njega predstavljalo problem u vrijeme počinjenja djela

5. Da bi utvrdio je li se događaj odvijao upravo na onakav način kako je to opisano u optužnici, a radi utvrđenja spornih činjenica, sud je na prijedlog obrane proveo dokaze neposrednim kako je to navedeno u točki 3. obrazloženja ove presude.

6. Dokazi koji se odnose na sporne činjenice su oni dokazi koji su proturječni obrani glede osporenih činjenica, a koji predstavljaju dokaze koji su važni za ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza o spornim činjenicama.

6.1. Kao eklatantni primjeri takvog dokaza u ovom kaznenom predmetu predstavlja rukom pisana izjava okrivljenikove supruge od 6. veljače 2022. iz kojeg dokaza je vidljivo kako je u inkriminiranom razdoblju optuženik suprugu tukao i vrijeđao te joj je prijetio da će ju ubiti, te iz fotografija optuženikove supruge koje se nalaze na listu 17 - 20 spisa predmeta iz kojih su vidljivi tragovi nasilničkog ponašanja na vratu žrtve TL, pa kada se ovi dokazi uzmu u obzir sa indicijama koje predstavljaju sadržaj izvješća policije o pruženoj intervenciji nad žrtvom obiteljskog nasilja TL iz kojeg je vidljivo kako je prilikom prijave za obiteljsko nasilje počinjeno od strane njezinog supruga putem centra 112 žrtva bila zadihana i uznemirena i kada se ovi dokazi i indiciji uzmu u obzir sa optuženikovom obranom prilikom prvog ispitivanja u državnom odvjetništvu i policiji u kojoj obrani je optuženik detaljno i okolnosno priznao počinjenje oba kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, onda je za zaključiti jedino moguće da potonje fotografije TL i njezina rukom pisana izjava na autentičan i relevantan način potvrđuju ono što se u optužnici i navodi.

7. Analizirajući optuženikovu obranu danu na raspravi i uspoređujući je sa svim pobrojanim dokazima, sudac pojedinac nalazi kako je ista potpuno neistinita i usmjerena ka izbjegavanju vlastite kaznenopravne odgovornosti. Da je optuženik čupao, gurao, hvatao rukama za vrat, udarao je po glavi, vrijeđao ju, te prijetio da će ju ubiti, proizlazi kako iz njegove obrane dane prilikom prvog ispitivanja, tako i iz naprijed pobrojanih dokaza.

7.1. Optuženikovu obranu u kojoj tvrdi da se da je on zapravo kaznena djela u policiji i državnom odvjetništvu priznao na nagovor policije sud ne smatra istinitom jer je u suprotnosti sa reproduciranim sadržajem snimke ispitivanja i samom snimkom, fotografijama koje je sud pregledao i rukom pisane izjave žrtve TL Čulo iz kojih dokaza proizlazi upravo ono što se optuženiku optužnicom stavlja na teret.

7.2. S obzirom da je očito kako optuženikova supruga optuženika poštuje i cijeni kao svog bračnog partnera, a što proizlazi iz optuženikove obrane i na raspravi i sa prvog ispitivanja kako je sada njihov brak skladan, imaju troje djece, poštuju se i vole, onda je jasno kako supruga nije imala nikakvog motiva da optuženika lažno prijavljuje za kazneno djelo i lažno tereti dokazima, a da ju je na to nagovorila njezina majka kao što to optuženik navodi u svojoj obrani, obrana nije dokazala niti jednim dokazom, iako je za to imala priliku.

8. Kraj takvog stanja stvari, a slijedom svega iznesenog, analizirajući sve pobrojane dokaze pojedinačno i u međusobnoj vezi, nakon sumiranja činjenica, sud je nedvojbeno utvrdio da je opt. VL u inkriminirano vrijeme počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

8.1. Naime, dokazano je da je optuženik u inkriminiranom razdoblju, a nakon što se dovodio u alkoholizirano stanje, s ciljem ponižavanja supruge govorio da je kurvetina i droljetina, te ju čupao, vrijeđao, hvatao rukama za vrat i udarao po glavi, uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, te joj pri tome i prijetio da će ju ubiti 6. veljače 2022., čime je optuženik u odnosu na žrtvu TL koja je njegova supruga počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., te nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. uz kršenje blanketne norme iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (,,Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22. – dalje ZZNO).

8.2. Također je dokazano da je neke od naprijed opisanih radnji činio u nazočnosti njihovog zajedničkog mlt. djeteta PL,

9. Ovakvim radnjama optuženik je ispunio objektivne komponente svih kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i to kaznenog djela prijetnje prema bliskoj osobi iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., i to kvalifikatornog oblika tog djela kojemu je zaštićeni pravni objekt osobna sloboda, te kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. kojemu djelu je zaštićeni pravni objekt brak, obitelj i djeca.

10. Kraj takvog stanja stvari, da kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a čini onaj tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj ili stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, s tim da se kod ovog kaznenog djela propis o zaštiti od nasilja u obitelji koji je u konkretnom slučaju prekršen predstavlja članak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je propisano da nasilje u obitelji predstavlja psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost uz primjenu i fizičke sile, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik svojim radnjama ispunio bića ovih kaznenih djela.

11. Utvrđeno je na nedvojben način da je optuženik svojim radnjama ostvario bića odnosno zakonska obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, a takvo ponašanje je protupravno pri čemu svijest o protupravnosti nije osporena niti ima razloga za isključenje protupravnosti, optuženik je kaznena djela počinio u ubrojivom stanju, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

12. Nadalje, na strani optuženika postoji i krivnja u odnosu na sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret u obliku izravne namjere, jer je bio svjestan da svojim postupanjem teško krši propise Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (članak 10. ZZNO), te kod članova obitelji izaziva strah za njihovu sigurnost i dovodi ih u ponižavajući položaj, te je unatoč takvoj svijesti išao za tim da ostvari obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. prema bliskoj osobi, a u odnosu na kazneno djelo prijetnje prema bliskoj osobi iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. također je optuženik postupao sa izravnom namjerom jer je bio svjestan da svojim riječima upućenim supruzi kako će ju ubiti i slično ozbiljno prijeti, a prijetnje su usmjerene prema bliskoj osobi, te je unatoč takvoj svijesti išao za tim da ostvari obilježja ovog djela.

13. S obzirom na sve izneseno, u dokazanom ponašanju optuženog GL opisanom u izreci presude stječu se sva bitna obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., protiv braka, obitelj i djece - nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11.

14. U odnosu na optuženika primijenjen je Kazneni zakon („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela budući se Kazneni zakon po pitanju kazne propisane za sva kaznena djela u ovom predmetu nije promijenio niti nakon počinjenja kaznenog djela, niti u vrijeme suđenja.

15. Kod utvrđivanja kazne za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11. za koje je propisana kazna od jedne do tri godine, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna bude po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao što to nalaže odredba članka 47. stavak 1. KZ/11., pri čemu je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a uzimajući u obzir deset okolnosti pobrojanih u citiranoj zakonskoj odredbi ocijenio kao olakotno prijašnji počiniteljev život i osobne prilike, ponašanje počinitelja nakon počinjenja kaznenog djela, dok je kao otegotno cijenio način počinjenja djela.

15.1. Naime, kao olakotna okolnost uzeto je u obzir u smislu prijašnjeg počiniteljevog života činjenica da je optuženik do sada kazneno neosuđivana osoba, što proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije.

15.2. Što se tiče počiniteljovih osobnih prilika i ponašanja počinitelja nakon počinjenja kaznenog djela kao olakotne okolnosti, valja napomenuti da je optuženik rapidno promijenio svoje ponašanje svjestan izgleda posljedica kaznenih djela koja je počinio jer je optuženik sada brižan otac troje djece, dobar suprug supruzi koja je ujedno i žrtva ovih kaznenih djela, pa joj je time uvelike i na takav način nadoknadio štetu koju je njezinim uznemiravanjem i stanjem poniženosti definitivno počinio svojim protupravnim ponašanjem, te više ne uzima alkohol.

15.3. Vezano uz način počinjenja djela kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir da je ovo kazneno djelo prema supruzi kao bliskoj osobi činio u više navrata kroz dulje vremensko razdoblje.

16. Vezano uz kazneno djelo prijetnje prema bliskoj osobi iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. valja napomenuti da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, sudac pojedinac je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna bude po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao što to nalaže odredba članka 47. stavak 1. KZ/11., pri čemu sud uzima u obzir potpuno identične razloge pobliže opisane u točkama 15. do 15.3. obrazloženja vezano uz olakotne i otegotne okolnosti i smatra da je nepotrebno iste u odnosu na ovo kazneno djelo ponovno nabrajati i obrazlagati.

17. U odnosu na kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11 sud je prema optuženiku primijenio ublažavanje kazne zbog egzistiranja naročito olakotne okolnosti, a koje u konkretnom slučaju predstavljaju pomirenje sa žrtvom, činjenicu što je svojim pozitivnim ponašanjem nakon počinjenja kaznenog djela u nematerijalnom smislu naknadio štetu prouzročenu kaznenim djelom pri čemu je iskazao ozbiljan trud jer se potpuno izliječio ovisnosti o alkoholu, pa se svrha kažnjavanja može postići i ovakvom blažom kaznom od najniže propisane zakonom, a to je utvrđujućom kaznom zatvora 9 mjeseci, imajući u vidu da je zakonski minimum za ovo kazneno djelo kazna zatvora jednu godinu.

18. Nadalje, polazeći od stupnja krivnje i pri tome uzevši u obzir ste istaknute olakotne i otegotne okolnosti, sud je utvrdio uz primjenu odredbe članka 51. stavak 1. KZ/11. u odnosu na kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11. pri čemu je ocijenilo sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna bude po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao što to nalaže odredba članka 47. stavak 1. KZ/11., uz primjenu ublažavanja kazne, pa sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i upravo takvom kaznom koja je blaža od one propisane u zakonskom minimumu imajući u vidu optuženikovu dosadašnju neosuđivanost, što upućuje da je njegovo ponašanje do sada bilo u skladu sa društvenim normama, kao i druge naprijed navedene olakotne okolnosti za koje sud nalazi da uspoređujući ih sa otegotnim okolnostima ipak imaju takvu prevagu da se svrha kažnjavanja može ostvariti i ublaženom kaznom.

19. Prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne sud je cijenio ličnost počinitelja i ukupnost počinjenih kaznenih djela, pri čemu je vezano uz ličnost počinitelja imao u vidu da se radi o do sada neosuđivanoj osobi, što znači da se nije javljao kao počinitelj kaznenih djela, a vezano uz ukupnost kaznenih djela sud je prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora cijenio broj i vrstu kaznenih djela, razdoblje počinjenja, te radi li se o realnom ili idealnom stjecaju i istovrsnom (homogenom) ili raznovrsnom (heterogenom) stjecaju, slijedom čega je uzeo u obzir da se u konkretnom slučaju radi o heterogenom stjecaju, iz razloga što je optuženik presuđen za dva kaznena djela koja je počinio protiv različitih zaštićenih pravnih objekata, te da su djela počinjena u dužem vremenskom razdoblju.

20. Kraj takvog stanja stvari, a primjenom odredbi članka 51. i 52. KZ/11., opt. VL osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora jednu godinu, koju sud smatra primjerenom i dovoljnom da se njome izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela i utječe na počinitelja da se suzdrži od počinjenja ovakvih kaznenih djela, a takva kazna će istovremeno optuženiku omogućiti ponovno uključivanje u društvo i kao takva postići smisao vezano uz pravednost kažnjavanja i jačanje svijesti građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

21. Vezano uz kaznu, na kraju valja napomenuti da su u konkretnom slučaju ostvarene sve materijalne i formalne pretpostavke da se na jedinstvenu kaznu zatvora od dvije godine optuženiku primjeni uvjetna osuda, posebice pri tome cijeneći optuženikovu raniju neosuđivanost kao njegovo ponašanje prije počinjenja kaznenih djela, zbog čega sud smatra da kod optuženika egzistira visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.

21.1. Imajući u vidu pobrojane okolnosti, sud smatra da nije potrebno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora jer se svrha kažnjavanja može postići i uvjetnom osudom, uz rok kušnje četiri godine koji sud smatra primjerenim.

21.2. Rok provjeravanja od četiri godine kao visok zakonski rok provjeravanja, sud je izrekao imajući u vidu težinu, brojnost, način počinjenja kaznenih djela i zaštićene pravne objekte koji su u ovom slučaju osobna sloboda i brak, obitelj i djeca.

U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke

22. Primjenjujući odredbu članka 54. KZ/11. sud je optuženiku u jedinstvenu kaznu zatvora ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude, utoliko u vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. veljače 2022. do 15. ožujka 2022., a da mu je upravo u navedenom razdoblju lišena sloboda proizlazi iz pritvorskog zapisnika (list 39 do 40 spisa predmeta), rješenja suca istrage Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj: Kir-51/2022-3 od 8. veljače 2022. (list 52 i 53 spisa predmeta), te kasnijih rješenja kojima se odlučivalo o opstojnosti mjere istražnog zatvora, zaključno sa rješenjem suca istrage poslovni broj: D 134/2022 od 15. ožujka 2022. kojim je odlučeno da se u odnosu na optuženika ukine istražni zatvor i isti pusti odmah na slobodu.

U odnosu na odluku pod točkom III/ izreke

23. Odredbom članka 148. stavak 1. ZKP/08. propisano je da će sud kad okrivljenika proglasi krivim, u presudi mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično.

23.1 Trošak ovog postupka predstavlja samo paušalni trošak kojeg je sud naložio platiti optuženiku u visini 400,00 eura imajući u vidu duljinu trajanja ovog postupka pri čemu su poduzete brojne radnje od strane policije, državnog odvjetništva i suda, optuženik se nalazio i u istražnom zatvoru, pa kada se ove objektivne okolnosti dovedu u vezu sa subjektivnim okolnostima, a to su optuženikova visoka primanja u iznosu 5.200,00 franaka mjesečno, sud nalazi ovakav iznos paušala u potpunosti opravdan imajući u vidu mješoviti objektivno-subjektivni koneksitet pri izricanju iznosa paušalnog troška.

24. Iz navedenih razloga, na osnovu odredbi članka 455. stavak 1. i 2. ZKP/08., presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 8. travnja 2026.

Sudac

Vlatko Lončar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj KO-DO-61/2022

2. Opt. VL, [adresa], 8107 Buchs, Švicarska

Nakon pravomoćnosti:

3. Na spis