Poslovni broj: P-760/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja OPĆINA MALINSKA – DUBAŠNICA, Malinska, Lina Bolmarčića 22, OIB: 36462926568, kojeg zastupa Igor Šarunić, odvjetnik iz Rijeke, Đure Šporera 8, protiv tuženika DIVA GLAM j.d.o.o. Šilo, Braće Franulić 9, OIB: 82897123138, radi isplate 5.240,23 EUR, izvan ročišta, dana 8. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 5.114,48 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku po stopi propisanoj člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to:

- na iznos od 730,64 EUR počev od 01. 05. 2025. godine pa do isplate,

- na iznos od 730,64 EUR počev od 01. 06. 2025. godine pa do isplate,

- na iznos od 730,64 EUR počev od 01. 07. 2025. godine pa do isplate,

- na iznos od 730,64 EUR počev od 01. 08. 2025. godine pa do isplate,

- na iznos od 730,64 EUR počev od 01. 09. 2025. godine pa do isplate,

- na iznos od 730,64 EUR počev od 01. 10. 2025. godine pa do isplate,

- na iznos od 730,64 Eura počev od 01. 11. 2025. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 125,75 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku po stopi propisanoj člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to:

- na iznos od 65,09 EUR počev od 29. 05. 2025. godine pa do isplate,

- na iznos od 39,40 EUR počev od 05. 08. 2025. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,22 EUR počev od 05. 09. 2025. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,21 EUR počev od 07. 10. 2025. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,24 EUR počev od 04. 11. 2025. godine pa do isplate,

- na iznos od 5,59 EUR počev od 03. 12. 2025. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 299,93 EUR, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi od 18. prosinca 2025. godine naveo da je upisan kao vlasnik nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižnog odjela u Krku i to 2. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E- 1) poslovni prostor (A) u prizemlju zgrade površine 60,30 m2 zajedno sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade koji služe zgradi kao cjelini, a koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 401 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. S tuženikom, kao zakupnikom, tužitelj da je, kao zakupodavac, zaključio ugovor o zakupu poslovnog prostora Klasa: 372-03/22-01/1, Ur.broj: 2170- 26-02-22-4 od 31. ožujka 2022. godine kojim je tužitelj dao tuženiku u zakup predmetni poslovni prostor na određeno vrijeme od 1. travnja 2022. do 31. ožujka 2025. godine. Po isteku ugovorenog roka trajanja zakupa, tuženik da se nije iselio iz predmetnog poslovnog prostora i da je odbio predati tužitelju ključeve. Zbog toga da je tužitelj ishodio klauzulu ovršnosti od javnog bilježnika Amire Predovan iz Krka i da je Općinskom sudu u Crikvenici podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave radi ispražnjenja i predaje poslovnog prostora tužitelju. Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku da je u predmetu Ovr-301/2025 odredio ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine. Tijekom ovršnog postupka tuženik da je dana 31. listopada 2025. godine predao predmetni poslovni prostor u posjed tužitelju i da je o tome sastavljen zapisnik o primopredaji od 31. listopada 2025. godine. Tuženik da je bez osnove u razdoblju od 1. travnja 2025. do 31. listopada 2025. godine koristio predmetni poslovni prostor čime da je mjesečno ostvarivao korist u visini mjesečne zakupnine koja je za predmetni poslovni prostor bila ugovorena u visini od 730,64 EUR po mjesecu (5.505,00 kn – mjesečna zakupnina po ugovoru o zakupu prema fiksnom tečaju konverzije), odnosno u ukupnom iznosu od 5.114,48 EUR. Dodatno, da je u razdoblju od 1. travnja 2025. do 31. listopada 2025. godine tuženik trošio električnu energiju koju da nije podmirivao zbog čega da je stekao korist od uporabe poslovnog prostora tužitelja u iznosu od 125,75 EUR. Iznos potrošnje da se odnosi na brojilo za predmetni poslovni prostor. Tužbenim zahtjevom zatražio je isplatu iznosa od 5.114,48 EUR s osnova stečenih koristi koje je tuženik stekao na ime korištenja prostora kao i utroška električne energije u iznosu od 125,75 EUR te pripadajućih zakonskih zateznih kamata s obzirom na tvrdnju tužitelja da je tuženik bio nepošteni stjecatelj. Uz tužbu je dostavio izvadak iz zemljišne knjige (str. spisa 7-9), ugovor o zakupu poslovnog prostora uz potvrdu (str. spisa 11-17), prijedlog za ovrhu (str. spisa 19-21), rješenje o ovrsi (str. spisa 22), zapisnik o primopredaji poslovnog prostora od 31. listopada 2025. godine uz odgovarajuće obračune za utrošak električne energije (str. spisa 29-52).

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 17. veljače 2026. godine na temelju odredbe čl. 133. st. 7 ZPP-a putem e-oglasne ploče.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe članka 331.b st. 1 ZPP -a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude (čl. 338. st. 5 ZPP-a).

4. Osnovanost zahtjeva iz točke I. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 1111., čl. 1115. i 1120. ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

5. Odluka u točki II. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 154. st. 1 i 155. ZPP-a. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu zbog čega mu je priznat trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav tužbe 200,00 EUR (T.br. 7.1.), PDV 25% 50,00 i sudske pristojbe za tužbu 49,93 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23).

U Rijeci, 8. travnja 2026. godine

Sudac

Jasenka Pavišić Čačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1 i čl. 500. točka 2. ZPP-a).

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1 ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP-a).