Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-868/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZR, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) odlučujući o žalbi okrivljenika ZR, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, od 8. siječnja 2024. godine, broj: Pp-3772/2023-7, na sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2026. godine

p r e s u d i o j e :

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZR i prvostupanjska se presuda potvrđuje.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik ZR oslobađa se obveze naknade troškova ovog žalbenog postupka.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik ZR proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.050,00 EUR-a, zbog prekršaja članka 32. stavka 4., zbog prekršaja članka 216. stavak 1. i stavak 3. zbog prekršaja članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, u koju novčanu kaznu se uračunava vrijeme u kojem je okrivljenik bio uhićen i u zadržavanju od 25. studenoga 2023. u 23,27 sati do 9. prosinca 2023. u 23,27 sati, kao 597,30 EUR-a, tako da preostaje za platiti 2.452,70 EUR-a, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne (1.653,13 EUR-a), ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije (traktorom), u trajanju od 9 mjeseci.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova postupka.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik ZR, zbog odluke o visini novčane kazne, jer da je osoba vrlo loših materijalnih prilika, lošeg zdravlja zbog raznih tjelesnih traumi, uslijed čega ima i epileptične napade, te psihičke probleme, o čemu prilaže liječničku dokumentaciju.

Moli smanjiti novčanu kaznu i osloboditi ga od obveze snošenja troškova postupka.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda je nalazi da su pojedinačno utvrđene novčane kazne i ukupno izrečena novčana kazna, razmjerne težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te obrazložene razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti pojedinih djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Izrečena ukupna novčana kazna primjerena je i odgovarajuća, kako svim okolnostima počinjenih prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te nema uvjeta za ublažavanjem utvrđenih kazni, pogotovo imajući u vidu da je okrivljenik kritične zgode, između ostalog, upravljao motornim vozilom u prometu pri koncentraciji alkohola od 2,78 g/kg u organizmu, te je mogao ugroziti ostale sudionike u prometu i samog sebe.

6. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik bi bio obvezan na naknadu

paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, međutim ovaj Sud je ipak obzirom na navode žalbe u tom dijelu, oslobodio okrivljenika od troškova žalbenog postupka.

7. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 8. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.