Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-695/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog HA, zbog kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke iz članka 311. stavak 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11) odlučujući o žalbi državnog odvjetništva u Varaždinu, podnesene protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj: K-115/2025 od 8.listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, broj: K-356/2024 od 28. siječnja 2025., optuženi HA je proglašen krivim da je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke, opisano u članku 311. stavak 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11. Na temelju članka 311. stavak 1. KZ/11 optuženi HA je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne (1) godine. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom HA je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 19. prosinca 2024. do puštanja na slobodu 19. ožujka 2025.

1.1. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu: ZKP), optuženi HA je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKPa-, te nagradu i nužne izdatke ranije mu postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i deset mjeseci.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

5. Nije u pravu državni odvjetnik kada ističe da je prvostupanjski sud nedovoljno cijenio raniju osuđivanost optuženika, dok je pogrešno olakotnim cijenio činjenicu njegova priznanja te iskazano žaljenje i kajanje zbog učina inkriminiranog kaznenog djela. Naime, suprotno tim navodima državnog odvjetnika, usprkos prethodnoj osuđivanosti optuženika, iskreno i okolnosno priznanje predstavlja onu činjenicu koju treba kao posebno olakotnu uzeti u obzir, upravo kao što je to i cijenio prvostupanjski sud pod točkom 8.1. prvostupanjske presude. Dakle, usprkos prethodnoj osuđivanosti optuženika i neovisno o tome da li bi sud i bez priznanja optuženika donio osuđujuću presudu kako to pokušava imputirati žalbom državni odvjetnik, priznanje optuženika i izraženo kajanje predstavlja njegovu svijest o protupravnosti postupanja, a time i okolnost koja treba biti uzeta u obzir prilikom izricanja vrste i visine kazne. Predmetno stoga što svaka kazna, kao što je već puno puta isticano, mora biti individualizirana i predstavljati odraz procjene i osobnih okolnosti na strani optuženika, jednako kao što mora odražavati i društvenu osudu za konkretno(a) kazneno(a) djelo(a). U konkretnom slučaju optuženik je oglašen krivim za kazneno djelo neizvršavanja samostalne mjere opreza iz članka 311. stavak 3. KZ/11 (kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11) za koje je predviđena kazna zatvora u trajanju do 2 (dvije) godine. Dakle, izricanjem kazne u trajanju 1 (jedne) godine, prvostupanjski sud je potpuno ispravno i sa potrebnom pažnjom cijenio sve okolnosti na strani optuženika uzevši u obzir i težinu samog kaznenog djela, ali i činjenicu višestruke ranije osuđivanosti optuženika za kaznena djela sa elementima nasilja. Zbog navedenog, iako nema mjesta blažem kažnjavanju, nema niti razloga za izricanjem kazne zatvora u duljem trajanju kako to državni odvjetnik ukazuje žalbom, te je istu valjalo u cijelosti odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu.

6. Budući da nisu utvrđene bitne povrede na koje drugostupanjski sud povodom žalbe pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, valjalo je žalbe na temelju članka 482. ZKP u cijelosti odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu, te riješiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. travnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac