Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-63/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ČF, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika, podnesene protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Kv-616/2025 (K-1005/2019) od 27. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba osuđenog ČF kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, broj: Kv-616/2025 (K-1005/2019) od 27. listopada 2025., na temelju članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu: ZKP), opozvana je uvjetna osuda izrečena osuđenom ČF presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: K-1005/2019 od 8. studenog 2023. te se prema osuđeniku ima izvršiti kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio osuđeni ČF osobno, s prijedlogom da drugostupanjski sud razmotri prvostupanjsku presudu.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba osuđenika nije osnovana.

5. Prije svega, treba naglasiti da osuđenik u žalbi ne navodi konkretne žalbene navode, već iznova opisuje tijek događaja koji je sadržajno obuhvaćen pravomoćnom sudskom odlukom. Međutim, budući da osuđenik kao žalbeni navod ističe da se brine o majci koja je bolesna dok je prestao konzumirati alkohol, a sigurnosne mjere obaveznog liječenja se ne može pridržavati jer mora raditi, zaključuje se da se žalbenim navodom osvrće na pogrešno utvrđenje iz prvostupanjske presudu, a što se podvodi pod pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

6. Suprotno tom žalbenom navodu, prvostupanjski sud je prije donošenja svoje odluke pribavio od nadležnog Probacijskog ureda Rijeka izvješće na temelju kojeg je osuđenik obavijestio nadležni Ured da ne želi izvršavati sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja. Navedenu okolnost u svojoj žalbi ponavlja osuđenik, iznoseći svoje razloge za tu svoju odluku, a što sve ukazuje kako se osuđenik ne želi pridržavati sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti koja mu je izrečena uz prvostupanjsku presudu.

7. Imajući na umu sve navedeno, ispravno je, a time i potpuno utvrđenje prvostupanjskog suda da osuđenik ne samo da ne izvršava sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu određenu presudom, već je iz njegovog ponašanja moguće samo zaključiti i da isti nema namjeru izvršavati izrečenu sigurnosnu mjeru, kako bi otklonio zdravstvene smetnje koje mogu poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela. Naime, osuđenik je u nekoliko navrata pozivan od strane Probacijskog ureda, na koje pozive se nije odazivao, dok je pisanim putem povukao suglasnost danu prethodno, koja se odnosi na pristanak za ispunjavanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja (list 190 spisa). Slijedom takvog utvrđenja, koje je i obrazloženo prvostupanjskom presudom, ispunjeni su uvjeti određeni člankom 564. stavak 4. ZKP-a za opoziv uvjetne osude.

8. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, kao i da nisu pronađene povrede iz članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP- a, valjalo je žalbu na temelju članka 482. ZKP-a u cijelosti odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Zagrebu 8. travnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac