REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-1765/2023-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta prijedloga odluke višeg sudskog savjetnika-specijaliste Almira Travljanina u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku iz [adresa] protiv ovršenika JK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 8. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ovrha se u ovom ovršnom predmetu obustavlja.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja od 20. siječnja 2025. za naknadom troška ovršnog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj Ovr-1765/2023-4 od 30. listopada 2023. određena je ovrha na pokretninama ovršenika.

2. Podneskom od 20. siječnja 2025. ovrhovoditelj je obavijestio sud da da povlači prijedlog za ovrhu obzirom na nesrazmjernost troškova ovog postupka i visine ovršavanih tražbina te zatražio naknadu troška ovog postupka.

3. Odredbom čl. 40. st. 1. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) je određeno da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu. Stavkom 2. istog članka je propisano da će slučaju iz stavka 1. ovoga članka sud obustaviti ovrhu.

4. Sukladno odredbi čl. 72. st. 5. OZ-a rješenjem o obustavi ovrhe ukinut će se sve provedene ovršne radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba.

5. Budući da je ovrhovoditelj povukao prijedlog uza ovrhu, sud je primjenom odredbe čl. 40. st. 1. i st. 2. OZ-a u svezi sa čl. 72. st. 5. OZ-a odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja

6. Člankom 14. st. 4. OZ-a propisano je kako su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, dok je prema odredbi čl. st. 5. istog članka ovrhovoditelj je dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio.

7. Odredbom čl. 158. st.1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne Novine” br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove, osim ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, u kojem slučaju je troškove postupka dužan tužitelju nadoknaditi tuženik.

8. Prema odredbi čl. 156. st. 1. ZPP-a stranka je dužna neovisno o ishodu parnice nadoknaditi protivnoj stranci troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio.

9. Odredbe ZPP-a se sukladno čl. 21. st. 1. OZ-a na odgovarajući način primjenjuju u ovršnom postupku.

10. Obzirom da je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu, a iz njegova podneska ne proizlazi da je ovršenik podmirio tražbinu, već naprotiv, da dug i dalje postoji, to sud zaključuje da je do obustave postupka došlo krivnjom ovrhovoditelja , a čemu ovršenik nije ničim pridonio. Stoga je ovrhovoditelj dužan snositi pravne posljedice kako u odnosu na činjenicu obustavu ovrhe, tako i glede zahtjeva za naknadu troškova postupka.

12. Slijedom navedenog je odgovarajućom primjenom odredbi čl.158. st. 1. ZPP-a i čl. 156.st. 1. ZPP-a u svezi sa čl. 14. st. 5. OZ-a odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

U Samoboru, 8. travnja 2026.

Sudac:

Mirela Crnjak

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Almir Travljanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (čl. 11. st. 1. i 3. OZ). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA: -

1. ovrhovoditelju po pun.

2. ovršeniku