Poslovni broj: R1-280/2024-36

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček, u pravnoj stvari 1. predlagatelja HK, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. predlagateljice NK, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], 2. predlagateljica zastupana po I-predlagatelju HK, OIB [osobni identifikacijski broj], kao izvanbračnom suprugu, protiv protustranke MK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Kristini Alija Hrastinski, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Alija Hrastinski&Graf u Zagrebu, radi uređenja međe, dana 08. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uređuje se međa između nekretnine

upisane u posjedovni list broj 1209 k. o. [katastarska općina], koja odgovara nekretnini

upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu, i nekretnine

upisane u posjedovni list broj 3530 k. o. [katastarska općina], koja odgovara nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu, prema sporazumu stranaka po pravcu A-D i to

- od točke A (derutnog željeznog stupa žičane ograde čije su satelitske koordinate E(HTRS): 455182,62 i N(HTRS): 5076143,29, a koji se nalazi unutar nekretnine protustranke kč. br. [katastarska čestica], koja odgovara zk.č.br.1165/20, na spoju sa susjednim nekretninama kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], i to na udaljenosti od 0,81 m od točke K koja predstavlja spojnu točku katastarske granice nekretnine protustranke kč. br. [katastarska čestica], koja odgovara zk.č.br. 1165/20, nekretnine predlagatelja kč. br. [katastarska čestica], koja odgovara zk.č.br. 1165/5 i susjedne nekretnine kč. br. [katastarska čestica], sve nekretnine k. o. [katastarska općina])

- preko točaka B i C (dva derutna željezna stupa žičane ograde, pri čemu su satelitske koordinate točke B E(HTRS): 455183,45 i N(HTRS): 5076141,26, a satelitske koordinate točke C E(HTRS): 455184,43 i N(HTRS): 5076139,54, a koje se nalaze unutar nekretnine protustranke kč. br. [katastarska čestica], koja odgovara zk.č.br.1165/20, na udaljenosti od 0,54 m od katastarske granice između nekretnine protustranke kč. br. [katastarska čestica], koja odgovara zk.č.br.1165/20, i nekretnine predlagatelja kč. br. [katastarska čestica], koja odgovara zk.č.br. 1165/5, sve nekretnine k. o. [katastarska općina])

- te dalje do točke D (derutnog željeznog stupa žičane ograde čije su satelitske koordinate E(HTRS): 455186,68 i N(HTRS): 5076135,59, a koji se nalazi unutar nekretnine protustranke kč. br. [katastarska čestica], koja odgovara zk.č.br.1165/20, na udaljenosti od 0,61 m od točke J koja predstavlja spojnu točku katastarske granice između nekretnine protustranke kč. br. [katastarska čestica], koja odgovara zk.č.br.1165/20, nekretnine predlagatelja kč. br. [katastarska čestica], koja odgovara zk.č.br. 1165/5, te nekretnine zk.č.br. 1165/51, koja odgovara dijelu kč. br. [katastarska čestica], sve nekretnine k. o. [katastarska općina]), a sve kako je prikazano u nalazu i mišljenju od 11. studenog 2025. i dopunjena skica lica mjesta od **.**.2026. DK iz točke II. izreke ovog rješenja.

II. Nalaz i mišljenje vještaka geodete DK od 11. studenog 2025. koji prileži spisu na listovima 57-70 i dopunjena skica lica mjesta vještaka geodete DK od 13. siječnja 2026. koja prileži spisu na listu 87 sastavni su dio ovog rješenja.

III. Odbacuje se prijedlog 1. predlagatelja HK, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. predlagateljice NK, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], u dijelu kojim je predloženo uređenje međe između nekretnina

upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu, za koju ne postoji identifikacija u katastarskom operatu, a koja prema nalazu i mišljenju vještaka geodete DK iz točke II. izreke ovog rješenja, odgovara dijelu nekretnine

upisanoj u posjedovni list broj 2838 k. o. [katastarska općina] kao JAVNO DOBRO PUTEVI i nekretnine

upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koja odgovara nekretnini

upisanoj u posjedovni list broj 2838 k. o. [katastarska općina] kao JAVNO DOBRO PUTEVI.

Obrazloženje

1. Predlagatelji u prijedlogu navode da su suvlasnici nekretnina zk.č.br. 1165/5 i zk.č.br. 1165/51, obje k. o. [katastarska općina], obje pobliže opisane u izreci ovog rješenja, dok je protustranka vlasnik nekretnine zk.č.br. 1165/20 k. o. [katastarska općina], pobliže opisane u izreci ovog rješenja. Nadalje predlagatelji navode kako je međa između navedenih nekretnina trenutno obilježena ogradom koja je u lošem stanju i koju je potrebno zamijeniti, no protustranka je odbila prijedlog predlagatelja o zamjeni iste ograde, kao i prijedlog da se ista postavi sukladno stanju u zemljišnim knjigama. S obzirom da predlagateljima nije prihvatljiv prijedlog protustranke da se navedena ograda pomakne za jedan metar prema njihovoj nekretnini predlažu u ovom postupku obnoviti među između predmetnih nekretnina sukladno stanju u zemljišnim knjigama i elaboratu RN-570/2003 ili sukladno posljednjem mirnom posjedu.

2. U odgovoru na predmetni prijedlog protustranka navodi kako je nesporno da su stranke upisane kao (su)vlasnici predmetnih nekretnina te da je nesporno da se između nekretnina stranaka nalazi ograda koja je u derutnom stanju. Protustranka se protivi prijedlogu predlagatelja o uređenju međe između predmetnih nekretnina sukladno elaboratu RN-570/2003 i stanju zemljišnih knjiga iz razloga što među između predmetnih nekretnina predstavlja vidljiva ograda koja se na istom mjestu nalazi dugi niz godina i kao takva predstavlja posljednje mirno posjedovno stanje sukladno kojem se ima utvrditi predmetna međa osnovom čl. 103. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV).

3. Predlagatelji su naknadnim podneskom od 08. travnja 2025. istaknuli kako odustaju od dijela prijedloga da se predmetna međa uredi prema posljednjem posjedovnom stanju, a s obzirom da iz naknadno pribavljene dokumentacije proizlazi kako je ograda između nekretnina stranaka postavljena neposredno iznad osi presjeka plinske instalacije što predstavlja opasnost za sve nekretnine na predmetnoj lokaciji i što je u potpunoj suprotnosti sa Odlukom broj 155/2018 Gradske plinare Zagreb d.o.o. Stoga predlagatelji smatraju da je ogradu između predmetnih nekretnina nužno ukloniti i među između nekretnina stranaka obnoviti prema nacrtu iz elaborata RN-570/2003.

4. Sud je u postupku izveo dokaz čitanjem dokumentacije koja prileži spisu te dokaz uviđajem na licu mjesta 02. srpnja 2025. i geodetskim vještačenjem po DK, stalnom sudskom geodetskom vještaku. Pri tome valja navesti kako je sud, sukladno svojim ovlastima iz čl. 23. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23), pribavio sa službene stranice Grada Zagreba

https://www.zagreb.hr/userdocsimages/arhiva/mjesna_samouprava/aktualnosti/neraz vrstane%20ceste/Popis%20nerazvrst.%20cesta%20I.%20reda.pdf

popis nerazvrstanih cesta I. reda na području Grada Zagreba te fotografije sa javno dostupne i besplatne web-aplikacije Google maps.

5. Odredbom čl. 103. st. 1. ZV propisano je da ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, tada svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među. Sukladno odredbama čl. 103. st. 2. i st. 3. ZV sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristanu, a ako sud ne bi bio u stanju tako postupiti tada će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni.

6. Sud je izvedenim dokazima utvrdio:

- da su predlagatelji u zk. ul. br. [broj ZK uloška] upisani kao vlasnici zk.č.br. 1165/5 (detaljno opisane u izreci ovog rješenja) na jednake dijelove, a koja nekretnina odgovara kč. br. [katastarska čestica] (detaljno opisanoj u izreci ovog rješenja) upisanoj u posjedovni list broj 1209, sve k.o. Gornje Vrapče

- da su predlagatelji u istom zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani i kao suvlasnici na jednake dijelove nekretnine zk.č.br. 1165/51 k. o. [katastarska općina] (detaljno opisane u izreci ovog rješenja i prikazane crvenom bojom u skici lista mjesta iz nalaza i mišljenja vještaka geodete) koja, sukladno nalazu i mišljenju vještaka geodete, odgovara dijelu kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u posjedovni list broj 2838 k. o. [katastarska općina] kao javno dobro putevi,

- da je protustranka u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana kao vlasnik zk.č.br. 1165/20 (detaljno opisane u izreci ovog rješenja) koja odgovara kč. br. [katastarska čestica] (detaljno opisanoj u izreci ovog rješenja) upisanoj u posjedovni list broj 3530 k.o. Gornje Vrapče

- da opisane nekretnine međusobno graniče.

7. Nekretnina kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je, kao što je ranije navedeno, upisana u posjedovni list broj 2838 k. o. [katastarska općina] kao javno dobro putevi i to kao [adresa] površine 173 m2. Kao što je razvidno iz izvoda iz katastarskog plana koji je sastavni dio pisanog nalaza i mišljenja vještaka geodete (list 61) radi se o prilaznom putu nekretninama sa kućnim adresama [adresa], 179 i 181 (nekretnina predlagatelja), a notorna je i nepobitna činjenica da se na taj prilazni put (koji nosi naziv [adresa]) dolazi sa glavne javne [adresa] i to sa njenog dijela koji povezuje ulice Ilicu i Gorenci u Zagrebu, što je lako provjerljivo uvidom u fotografije koje je sud pribavio sa javno dostupne i besplatne web-aplikacije Google maps. Nadalje je sud, kako je ranije izneseno, sa službene stranice Grada Zagreba pribavio popis nerazvrstanih cesta I. reda na području Grada Zagreba na kojem se popisu nalazi i dio [adresa] na potezu od ulice Ilica do ulice Gorenci. Kako i navedeni put koji čini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nosi adresu [adresa] slijedi da i taj put čini nerazvrstanu cestu na području Grada Zagreba i to kao dio onog dijela [adresa] na potezu od ulice Ilice do ulice Gorenci koji je uvršten u popis nerazvrstanih cesta I. reda na području Grada Zagreba. Nadalje je notorna i nepobitna činjenica da je isti put i opremljen kao nerazvrstana cesta, a s obzirom da je isti asfaltiran i da je uz isti postavljen sustav javne odvodnje (kanal, rešetka za odvodnju oborinskih voda kako bi se spriječilo stvaranje lokvi i oštećenje kolnika), a što je ujedno i jasno razvidno sa fotografije koja prileži nalazu i mišljenju vještaka geodete te fotografija koje je sud pribavio sa javno dostupne i besplatne web-aplikacije Google maps.

8. Navedene su činjenice relevantne za ovaj postupak s obzirom da je odredbama čl. 101. st. 1. i 2. Zakona o cestama ("Narodne novine" broj: 84/2011, 22/2013, 54/2013, 148/2013, 92/2014, 110/2019, 144/2021, 114/2022, 114/2022) propisano da je nerazvrstana cesta javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi i da se nerazvrstana cesta ne može otuđiti iz vlasništva jedinice lokalne samouprave niti se na njoj mogu stjecati stvarna prava, osim prava služnosti i prava građenja radi građenja građevina sukladno odluci izvršnog tijela jedinice lokalne samouprave, pod uvjetom da ne ometaju odvijanje prometa i održavanje nerazvrstane ceste, dok je odredbom čl. 131. st. 6. Zakona o cestama propisano da se nerazvrstana cesta u zemljišnu knjigu upisuje kao javno dobro u općoj uporabi kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave (eventualno uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom) i to bez obzira na postojeće stanje, odnosno knjižnog prednika. Nadalje, odredbama ZV propisano je:

- čl. 3. st. 2. da nisu sposobni biti objektom prava vlasništva i drugih stvarnih prava oni dijelovi prirode koji po svojim osobinama ne mogu biti u vlasti niti jedne fizičke ili pravne osobe pojedinačno, nego su na uporabi svih, kao što su to atmosferski zrak, voda u rijekama, jezerima i moru, te morska obala (opća dobra)

- čl. 35. st. 4. da se, ako nije što posebno propisano zakonom, na javna dobra u općoj uporabi na odgovarajući se način primjenjuju pravila koja vrijede za opća dobra

- čl. 35. st. 8. da se na pravo vlasništva jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave na odgovarajući način primjenjuju pravila o vlasništvu Republike Hrvatske, ako nije što drugo određeno zakonom, niti proizlazi iz naravi tih osoba te da isto vrijedi i za pravo vlasništva ustanova, te s njima izjednačenih pravnih osoba

- odredbom čl.103. st. 5. da se od trenutka kad je sud među označio međašnim znakovima smatra da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

9. Sukladno navedenim odredbama Zakona o cestama, a kako je sud utvrdio da je nekretnina kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u posjedovni list broj 2838 k. o. [katastarska općina] kao javno dobro putevi te da ista čini nerazvrstanu cestu na području Grada Zagreba i to kao dio onog dijela [adresa] na potezu od ulice Ilice do ulice Gorenci koji je uvršten u popis nerazvrstanih cesta I. reda na području Grada Zagreba, ista nekretnina u naravi predstavlja javno dobro u općoj uporabi kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave, u konkretnom slučaju Grada Zagreba. Sukladno navedenom ta nekretnina ne može biti predmetom postupka uređenja međa jer se na istoj nekretnini, kao na javnom dobru u općoj uporabi ne mogu stjecati stvarna prava ni po kojem osnovu, pa tako niti temeljem čl. 103. st. 5. ZV.

10. Temeljem iznesenog u odlomcima 7., 8. i 9. ovog obrazloženja valjalo je odlučiti kao pod točkom III. izreke ovog rješenja jer je u tom dijelu zahtjev predlagatelja nedopušten.

11. Dalje je sud izvedenim dokazima sud utvrdio da se između nekretnine predlagatelja zk.č.br. 1165/5 (koja odgovara kč. br. [katastarska čestica]) i nekretnine protustranke zk.č.br. 1165/20 (koja odgovara kč. br. [katastarska čestica]) proteže iznimno dotrajala žičana ograda na derutnim željeznim stupovima, čiji se početak nalazi u stupu koji je označen točkom A te se zatim nastavlja po pravcu označenom točkama A-D, dok se katastarska granica istih nekretnina pruža po pravcu označenom točkama K-J sve kako je prikazano u skici lica mjesta vještaka geodete s listova 70 i 87 spisa.

12. Kako su se predlagatelji podneskom od 20. listopada 2025. očitovali da su suglasni da se postojeća derutna ograda utvrdi stvarnom međom između nekretnina stranaka, a da je protustranka u svom odgovoru na predmetni prijedlog ustvrdila kako među između nekretnina stranaka predstavlja ista ograda slijedi da između stranaka postoji sporazum iz čl. 103. st. 3. ZV o uređenju međe između nekretnine predlagatelja zk.č.br. 1165/5 (koja odgovara kč. br. [katastarska čestica]) i nekretnine protustranke zk.č.br. 1165/20 (koja odgovara kč. br. [katastarska čestica]), sve k. o. [katastarska općina], pa je stoga valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja. Sud predmetnim rješenjem nije utvrdio spornu površinu u odnosu na navedene nekretnine jer iz svega iznesenog slijedi da između stranaka ne postoji sporna površina između navedenih nekretnina.

13. U odnosu na navode predlagatelja kako se ograda postavljena između nekretnina stranaka nalazi neposredno iznad osi presjeka plinske instalacije što predstavlja opasnost za sve nekretnine na predmetnoj lokaciji valja navesti kako je sud izvedenim dokazima utvrdio da te tvrdnje nisu osnovane. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka geodete je jasno razvidno kako se glavna trasa plinovoda na koji su spojeni plinovodni priključci obližnjih nekretnina pruža po nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (koja odgovora zk.č.br. 1165/51 k. o. [katastarska općina]) - javnom dobru u općoj uporabi na dovoljnoj udaljenosti od ograde kojom je ograđena nekretnina protustranke.

14. Dodatno valja navesti kako je sud ocijenio da u svrhu uređenja predmetne međe iz točke I. izreke ovog rješenja u ovom postupku nema potrebe ponovno izlaziti na teren radi postupanja u skladu sa čl. 103. st. 4. ZV kojim je propisano da će sud istodobno s donošenjem odluke o uređenju međe na licu mjesta među označiti međašnim znakovima. Naime, kao što proizlazi iz svega ranije navedenog nekretnine stranaka iz točke I. izreke ovog rješenja su odijeljene dotrajalom žičanom ogradom na derutnim željeznim stupovima ogradama čiji je pravac pružanja utvrđen nalazom i mišljenjem vještaka geodete u kojem su sadržane satelitske koordinate točaka A-D, satelitske koordinate točaka K-J te udaljenost točaka A-D od pravca katastarske granice K-J nekretnina iz točke I. izreke ovog rješenja, a sud je upravo tu postojeću ogradu odredio međašnim znakom međe iz točke I. izreke ovog rješenja, pri čemu je ista opisana i satelitskim koordinatama navedenih točaka i udaljenošću točaka A-D od pravca K-J. Satelitske koordinate navedenih točaka su određene i utvrđene prema referentnom koordinatnom sustavu sa (E,N) koordinatama sukladno propisima o načinu postupanja pri određivanju koordinata točaka u koordinatnom sustavu Republike Hrvatske, izradi digitalnog zapisa koordinata točaka za potrebe katastra zemljišta, katastra nekretnina, katastra vodova, detaljne topografske izmjere, izrade geodetskih podloga i svih drugih georeferenciranih prikaza, te transformaciji koordinata točaka za potrebe katastra vodova, detaljne topografske izmjere, izrade geodetskih podloga i svih drugih georeferenciranih prikaza, a što znači da su iste točke do te mjere identificirane propisanim (E,N) koordinatama da ih je i na terenu uvijek moguće vrlo precizno locirati, pa stoga nema potrebe da sud dodatno te točke označava na terenu uz već postojeće oznake i iskazane satelitske koordinate.

15. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 08. travanj 2026.

Sudac

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

Dna:

1. 1. predlagatelju E KOM (osobno i kao punomoćniku 2.protustranke) uz popis nerazvrstanih cesta i fotografije

2. protustranci po pun. E KOM uz popis nerazvrstanih cesta i fotografije