REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: .Pp-645/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LJ , zbog prekršaja iz članka čl. 47. st. 3.u svezi sa člankom 293.st.1,..i članka 176.st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23,145/24) )pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke-II.postaje prometne policije Zagreb pod brojem KLASA: 211-07/25-4/22890 od 04.03..2025. nakon provedenog žurnog postupka 08. 04. 2026., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni LJ, sin L i L, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VŠS, zanimanje – održavatelj motornih vozila, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.150,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno osuđivan
kriv je
1) što je dana 19. kolovoza 2024. godine u 00,45 sati u mjestu Horvati, općina Zagreb-Novi Zagreb, Ulica Slemenska cesta kućni broj 74 kao vozač vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], i kretao se južnom stranom kolnika Slemenske ceste u smjeru jugoistoka. Dolaskom do kbr. 74, gdje trake na kolniku nisu obilježene, iako je bio dužan, nije vozilo u kretanju držao na tolikoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste, ne ugrožavam druge sudionike u prometu i ne izlažem sebe opasnosti već je prešao vozilom u desno u smjeru juga na meki teren s južne strane ko lnika gdje je prednjim dijelom naletio na nadzemni hidrant broja 13241, koji se nalazio na spomenutom mekom terenu sa južne strane kolnika, te u nastavku nekontroliranog kretanja sletio sam u kanal za odvodnju oborinskih voda. Od tog naleta došlo je do puknuća postolja hidranta te nekontroliranog izlijevanja neutvrđene količine vode. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2) što zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da nakon prometne nesreće ostavio je svoj osobni automobil na mjestu događaja i napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku ni je dostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st.5. istog Zakona,
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 120,00 (stošesdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.
novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 370,00 (tristosedamdeset) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade svih troškova prekršajnog postupka .
IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec a koja teče od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II.Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim od 04.03. 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni ZJ je na ročištu kod ovog Suda iskazao da se smatra krivim za počinjenje prekršaja te da je točno da je dana dana 19. kolovoza 2024. godine u 00,45 sati u mjestu Horvati, općina Zagreb-Novi Zagreb, Ulica Slemenska cesta kućni broj 74 kao vozač vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], i kretao se južnom stranom kolnika Slemenske ceste u smjeru jugoistoka. Dolaskom do kbr. 74, gdje trake na kolniku nisu obilježene, iako je bio dužan, nije vozilo u kretanju držao na tolikoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste, ne ugrožavam druge sudionike u prometu i ne izlažem sebe opasnosti već je prešao vozilom u desno u smjeru juga na meki teren s južne strane kolnika gdje je prednjim dijelom naletio na nadzemni hidrant broja 13241, koji se nalazio na spomenutom mekom terenu sa južne strane kolnika, te u nastavku nekontroliranog kretanja sletio sam u kanal za odvodnju oborinskih voda. Od tog naleta došlo je do puknuća postolja hidranta te nekontroliranog izlijevanja neutvrđene količine vode. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da nakon prometne nesreće ostavio je svoj osobni automobil na mjestu događaja i napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije dostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik unatrag 3 godine prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je okrivljenik dana 19. kolovoza 2024. godine u 00,45 sati u mjestu Horvati, općina Zagreb-Novi Zagreb, Ulica Slemenska cesta kućni broj 74 kao vozač vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], i kretao se južnom stranom kolnika Slemenske ceste u smjeru jugoistoka. Dolaskom do kbr. 74, gdje trake na kolniku nisu obilježene, iako je bio dužan, nije vozilo u kretanju držao na tolikoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste, ne ugrožavam druge sudionike u prometu i ne izlažem sebe opasnosti već je prešao vozilom u desno u smjeru juga na meki teren s južne strane kolnika gdje je prednjim dijelom naletio na nadzemni hidrant broja 13241, koji se nalazio na spomenutom mekom terenu sa južne strane kolnika, te u nastavku nekontroliranog kretanja sletio sam u kanal za odvodnju oborinskih voda. Od tog naleta došlo je do puknuća postolja hidranta te nekontroliranog izlijevanja neutvrđene količine vode. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu nakon nakon prometne nesreće ostavio je svoj osobni automobil na mjestu događaja i napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku ni je dostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
5. Međutim, ovaj Sud je cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice. Činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja te da je iskazao žaljenje zbog počinjenih prekršaja,dok mu kao otegodnih okolnosti nije našao . Imajući u vidu sve navedeno, Sud smatra da su sve istaknute olakotne okolnosti naročito olakotne pa su okrivljeniku primjenom citiranih propisa utvrđene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ispod zakonskog minimuma zakonskom minimumu je mu je zatim izrečena ukupna novčana kazna u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Kao otegodnu okolnost Sud je okrivljeniku našao prekršajnu osuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 30 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, te je lošeg imovnog stanja
8. Okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti presude, a imajući u vidu raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika te težinu počinjenih prekršaja i okolnosti pod kojima su počinjeni i s time povezanu pogibeljnost djela smatrajući da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koji upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motorn im vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
U Zaprešiću, 08.04.2026.
sudac
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenom LJ, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj,II.Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana.
