REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1180/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika HĐ, državljanina Slovenije, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 6. i čl. 289. st. 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/24-3/2558, urbroj: 511-05-13-24-1 od 1. ožujka 2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 8. travnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HĐ, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Slovenije, s mjestom prebivališta u [adresa], R Slovenija,

k r i v  j e

I. što je

dana 29. veljače 2024. u 23,15 sati, u mjestu Brezova Glava, grad Karlovac, upravljao osobnim vozilom M1 marke BMW, registarske oznake i broja KP JU-435 (SLO), državnom cestom D1, od smjera Budačke Rijeke u smjeru naselja Tušilović, 1. s koncentracijom alkohola od 0,94 g/kg što je umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 0,84 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a utvrđeno alkometrom marke Dreger 6810, sr. br. ARAD-0130,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 6. istog Zakona,

2. a upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je temeljem čl. 285. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio isključen iz prometa zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz izdanu Naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] dana 29. veljače 2024. u 22,15 sati u mjestu Budačka Rijeka u trajanju od 12 sati,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 289. st. 4 istog Zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

za djelo pod toč. 2. u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 1.980,00 eura (tisućudevetstoosamdeseteura).

III. Temelju čl. 40. st. 1. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je smješten Naredbom tužitelja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 29. veljače 2024. u 23,30 sati dana 01. ožujka 2024. do 10,00 sati kao 79,64 eura izrečene a nenaplaćene novčane kazne, tako da ima za platiti iznos od 1.900,36 eura (tisućudevetstoeuratridesetšestcenti)

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane

kazne

u

iznosu

od

1.266,91

eura

(tisućudvjestošezdesetšesteuradevedesetjedancent), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

VI. Temeljem čl. 58. st. 5. PZ-a, u svezi s čl. 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane korištenja strane (inozemne) vozačke dozvole na području RH u trajanju od 4 (četiri) mjeseca koja počinje teći od pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac 1. ožujka 2024. izdala je prekršajni nalog pod brojem klasa: 211-07/24-3/2558, urbroj: 511-05-13-24-1 okrivljeniku HĐ kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Sud je zakazivao više ročišta na koje je pozivao okrivljenika pa je tako za ročište 12. rujna 2024. poziv okrivljeniku uredno iskazana, okrivljenik se na ročište nije odazvao, dok je k ročištu 8. travnja 2026. dostavio pisani podnesak, obranu u kojoj se pozvao na navode prigovora uloženog na prekršajni nalog.

2.1. Nadalje, sud je na ročištu 8. travnja 2026. proveo dokazni postupak u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika iz uvjerenja da prisutnost istoga nije nužna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

2.2. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da priznaje svoju krivnju za prvo alko testiranje 29. veljače 2024. u 22,15 sati navodeći da je sve bilo korektno do trenutka kad je pitao policijskog službenika da ga pusti do prve benzinske postaje. Navodi da je istog tri puta pitao može li ići i rekao da ne zove druge kolege, da ide samo po kavu i tamo će parkirati na benzinskoj. Obećao je da može ići i da parkira do 10,30 sati idući dan na benzinskoj ali ga je izigrao, prijavio i dočekali su ga drugi točno na benzinskoj postaji. Policijski službenik nije bio od riječi, prvu kaznu je platio a zna da ne bi smjeli na ruke uzimati novac. Za drugi nalog daje prigovor jer po zakonu ne može uzimati novce na ruke, ne drži se dogovora, navukao ga da je još jednom puhao što misli da nije fer. Prigovor daje na drugi plaćeni nalog od 23,15 sati kod benzinske postaje. U pisanom podnesku zaprimljenom kod suda 1. travnja 2026. okrivljeni se poziva na navode prigovora uloženog na prekrajani nalog.

3. Sud je proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika iz uvjerenja da ispitivanje istoga nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja s obzirom da je okrivljenik iznio pisanu obranu. Nadalje, u dokaznom postupku izvršio je uvid i pročitao dokaze iz spisa i to prigovor okrivljenika (list br. 2-3), izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 9), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list br. 10-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika (list br. 12), izvješće o ispitivanju broj:1016/23 (list br. 13), naredbu o određivanju mjere opreza od 29. veljače 2024. (list br. 19), obavezni prekršajni nalog PPRP Karlovac od 29. veljače 2024 (list br. 20) zapisnik o odgodi glavne rasprave i izvan raspravnom ispitivanju svjedoka od 4. veljače 2026. (list br. 27), podnesak okrivljenika od 1. travnja 2026. (list br. 31)

4. Svjedok CĐ, policijski službenik izjavio da je 29. veljače 2024. u naselju Budačka Rijeka nešto iza 22,00 sata zaustavio osobni automobil slovenskih registarskih oznaka koji se kretalo županijskom cestom iz smjera Grabovaca Vojnićkog u smjeru uključivanja na državnu cestu broj 1. Sjeća se da se kretao vrlo sporo, utvrdio identitet vozača u osobi okrivljenika koji je također izgledao usporeno, ponudio mu alkotest što je prihvatio i kod njega izmjerena koncentracija alkohola od 0,76 g/kg. Vozaču je izdao naredbu o naređivanju mjere opreza, oduzeo vozačku dozvolu na dvanaest sati i isključio iz prometa. Sjećam se da je okrivljenik u vozilu bio sam, da je nakon kraćeg vremena sjeo u vozio i nastavio vožnju. Dalje navodi da je njegova obveza obavijestiti operativno dežurstvo da je vozač s vozilom krenuo iako je isključen pa je tako i učinio a potom bio zaustavljen od kolega policijskih službenika na idućem punktu koje je bilo u Brezovoj glavi.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka, pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

6. U navodima prigovora a koje je sud po prijedlogu okrivljenika cijenio kao pisanu obranu, okrivljenik potvrđuje da je kritičnog dana u dva navrata bio zaustavljen dok je upravljao osobnim automobilom te dva puta alko testiran. Nadalje, potvrđuje da je alko testiran 29. veljače 2024 u 22,15 sati i kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,76 g/kg. Isto se utvrđuje i iz dostavljenog Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Karlovac od 29. veljače 2024. na listu spisa 20. Temeljem navedenog Obaveznog prekršajnog naloga i utvrđene koncentracije alkohola, Naredbom o određivanju mjere opreza naređena je mjera opreza mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima AM,B1,B i G kategorije uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijskog broja (SLO) V.D. 023325879 od 29. veljače 2024. u 22,30 sati do 01. ožujka 2024. do 10,30 sati.

7. Izvješćem o počinjenom prekršaju na listu spisa 9 utvrđuje se da je okrivljenik 29. veljače 2024. u 23,15 sati zaustavljen u mjestu Brezova glava dok je upravljao motornim vozilom iako mu izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole dana 29. veljače 2024. u 22,30 sati zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a. Nadalje se u izvješću navodi da upravlja motornim vozilom iako je pod utjecajem alkohola od 94, g/kg što je utvrđeno alko metrom Drager6810 ARAD- 0130 a umanjeno uza 0,1 g/kg iznosi 0,84 g/kg alkohola u krvi.

8. Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 12 spisa, utvrđuje se da je okrivljenik 29. veljače 2024. u 23,19 sati alko testiran i utvrđena koncentracija alkohola uz granicu dopuštene pogreške od 0,84 g/kg a zapisnik vlastoručno potpisao bez primjedbe.

9. Naredbo o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na listu 10-11 utvrđuje se da je okrivljenik zbog utvrđene koncentracije alkohola od 0,84 g/kg i bojazni da će nastaviti činjenje prekršaja smješten u posebnu prostoriju 29. veljače 2024. u 23,30 do 1. ožujka 2024. do 10,00 sati.

10. Izvješćem o ispitivanju br. 1016/23 na listu spisa 13 utvrđuje se, da je alko metar proizvođača Dreger Safety tvorničkog broja ARAD-0130 a upotrijebljen u alko testiranju okrivljenika što je razvidno iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, bio u ispravnom stanju tj. s datumom ovjere 26. svibnja 2023. i valjanost ovjere do 31. svibnja 2024.

11. Materijalni dokazi iz spisa te iskaz svjedoka CĐ koji je jasno i okolnosno izjavio da je okrivljenik kao vozač osobnog automobila zaustavljen dana 29. veljače 2024. iza 22,00 sata u naselju Budačka Rijeka, da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,76 g/kg te izdana naredba određivanju mjere opreza oduzimanja vozačke dozvole na rok od 12 sati, da je okrivljenik nakon kraćeg vremena nastavio upravljati vozilom iako je bio isključen iz prometa i o toj situaciji bio u obvezi obavijestiti dežurstvo, nesporno dokazuju da je okrivljenik unatoč izdanoj naredbi o oduzimanju vozačke dozvole i unatoč činjenici da je bio isključen iz prometa upravo zbog utvrđene koncentracije alkohola nastavio upravljati vozilom na cesti. Svoju tvrdnju da mu je policijski službenik dozvolio upravljati vozilom do iduće benzinske postaje sud je cijenio neuvjerljivu i ničim dokazanu a dovodeći je u vezu s iskazom svjedoka i neosnovanu.

12. Slijedom tako utvrđenih činjenica dokazano je da je okrivljenik 29. veljače 2024. u 23,15 sati kroz mjesto Brezova Glava upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola od 0,84. k/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Valja napomenuti da je u prvom alko testiranje okrivljenika učinjeno 29. veljače 2024. u 22,15 sati a drugo istog dana u 23,15 sati što je odmak sat vremena te u drugom alko testiranju kod okrivljenika utvrđena veća koncentracija alkohola što daje logičan zaključak da je u međuvremenu konzumirao alkoholna pića.

13. Utvrđenim ponašanjem okrivljenik je postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka“.

14. Da je okrivljenik postupao i protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji propisuje „Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti“. Naime, naredbom o određivanju mjere opreza, iskazom svjedok CĐ te obranom okrivljenika nesporno je utvrđeno da je okrivljenik iako isključen iz prometa i bila mu izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 12 sati, tj. u vremenu od 29. veljače 2024. u 22,30 sati do 01. ožujka 2024. do 10,30 sati, nastavio upravljati vozilom sudjelujući u prometu na cesti i time činio prekršaj opisan i označne u izreci ove presude pod toč. 2. Stoga kad otklanja svoju odgovornost sud takve tvrdnje uzima neosnovanima i usmjerenima k izbjegavanju prekršajne odgovornosti a iskaz ispitanog svjedoka vjerodostojnim s obzirom da je u suglasju s materijalnim dokazima iz spisa.

15. Pri izboru vrste i mjere prekršajno pravne sankcije sud se odlučio za novčanu kaznu, istu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Za djelo pod toč. 1. i 2. sud je novčanu kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu. Olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio stjecaj prekršaja pri čemu je okrivljenik bio u većoj količini protupravnog postupanju te bio opasnost u prometu kako za sebe tako i za druge učesnike. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

16. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

17. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane (inozemne) vozačke dozvole na području RH u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, jer je uvjerenja da će se samo primjenom iste kod okrivljenika utjecati na ubuduće izbjegavanje ovakvih i sličnih prekršaja. Naime, okrivljenik je činio teške prometne prekršaje te postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i zaštitna mjera je preventivne prirode. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, nije izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 6 mjeseci cijeneći činjenicu da uslijed prekršaja nije bilo štetnih posljedica i stoga je zaštitna mjera u dosuđenom trajanju primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

18. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, odnosi se na paušalni trošak postupka a donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 8. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku HĐ,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac,

3. u spis.