REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23.) u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/61259, URBROJ: 511-13-10-23-2 od 22. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

k r i v  j e

što je dana 31. srpnja 2023. godine u 08:25 sati u mjestu Uzdolje, općina Biskupija, Ulica Čeniči kućni broj 163, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92,7 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32,7 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristo devedeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 22. kolovoza 2023. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je po branitelju Jurici Barbariću dostavio sudu pisanu obranu. U pisanoj obrani koju je dostavio sudu podneskom od dana 6. ožujka 2026. okrivljenik u bitnom ističe da činjenično i okolnosno priznaje počinjenje predmetnog prekršaja na način kako je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, te iskazuje iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Riječ je o sporadičnom i nesmotrenom incidentu, te naglašava da do sada nije nikada bio kažnjavan za slične ili istovrsne prekršaje. Svjestan je da to ne opravdava njegov postupak, te se ponovno ispričava zbog počinjenog prekršaja, te će se ubuduće zasigurno suzdržavati od počinjenja ovakvih ili sličnih prekršaja. Podredno navodi da mu nije bila namjera brzo voziti i time ugroziti sigurnost u prometu niti prekršiti zakon, ali je toga dana žurio i očigledno prebrzo vozio. Stoga moli sud da u obzir uzme iskreno priznanje, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i njegovu prijašnju prekršajnu nekažnjavanost, te moli sud da razmotri mogućnost ublažavanja i kaznu mu sukladno zakonu maksimalno ublaži.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao presliku snimka počinjenog prekršaja od 31. srpnja 2023. godine (list spisa 17) te je pročitao službenu zabilješku Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo od 11. kolovoza 2023. godine (list spisa 14), pisanu obranu okrivljenika od 4. ožujka 2026. godine (list spisa 33-34), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 24. ožujka 2026. godine (list spisa 35-36).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom službenoj zabilješci Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo od 11. kolovoza 2023. godine (list spisa 14) i preslici radne snimke, odnosno fotografije počinjenog prekršaja od 31. srpnja 2023. godine (list spisa 17).

8. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 31. srpnja 2023. godine u 08:25 sati u mjestu Uzdolje, općina Biskupija, Ulica Čeniči kućni broj 163, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92,7 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32,7 km/h veća od dopuštene, čime su se u njegovu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj ga je sud proglasio krivim.

9. Člankom 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometan a cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti te izraženo kajanje i žaljenje, dok je kao otegotnu okolnosti ocijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost za isti prometni prekršaj (Presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pp-394/2024 od 30.10.2025., postala pravomoćna 30.10.2025.). Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma jer je mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Cijeneći navedene okolnosti, sud je zaključio da nema mjesta primjeni odredbe članka 37. Prekršajnog zakona jer je okrivljenik već kažnjen za isti prekršaj, stoga nije primijenjen institut ublažavanja kazne.

12. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije polazeći od načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona kojim se propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Naime, okrivljenik je dosad već prekršajno osuđivan za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle za isti prometni prekršaj, ali sud kod ovog okrivljenika nije utvrdio da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje, a sve polazeći od okolnosti iznesenih u točki 13. obrazloženja ove presude kao i okolnosti počinjenja prekršaja u konkretnom slučaju.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 8. travnja 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okrivljenika

3. U spis