Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-669/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić, predsjednika vijeća, te Mladenke Paro-Rudić i Saše Cvijetića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Štefančić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv prvooptuženika VČ i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 202. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12 i 56/15 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi prvooptuženika VČ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kv-114/2025, K-288/2017, od 3. listopada 2025, u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba prvooptuženika VČ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kv-114/2025, K- 288/2017, od 3. listopada 2025., temeljem članka 402. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) odlučeno je da će se prvooptuženiku VČ suditi u odsutnosti temeljem optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj K-DO-1861/2016, od 6. veljače 2017.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio prvooptuženik putem braniteljice Ive Bilandžije, odvjetnice iz Rijeke, bez navođenja žalbenih razloga, sa prijedlogom da se pobijeno rješenje ukine.
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.
4. Žalba prvooptuženika nije osnovana.
5. Žalitelj tvrdi da u pobijanom rješenju nije obrazloženo koji bi to bili osobito važni razlozi za suđenje u odsutnosti čime da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, no suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je dao valjane i dostatno obrazložene razloge o postojanju osobito važnih razloga da se imenovanom optuženiku sudi u odsutnosti, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je isti u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima te je za svoja utvrđenja dao jasne, potpune, valjane i neproturječne razloge koje ovaj sud u cijelosti prihvaća.
6. Tako pravilno prvostupanjski sud kao osobito važne razloge za suđenje u odsutnosti ocjenjuje okolnost proteka vremena od počinjenja djela za koje je prvooptuženik potvrđenom optužnicom osnovano sumnjiv, dakle od prosinca 2016., te sprječavanju nastupa zastare kaznenog progona i potrebi gonjenja počinitelja kaznenih djela kao i o pravu i dužnosti suđenja u razumnom roku, koje i po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća jesu okolnosti koje predstavljaju osobito važne i konkretne razloge koji opravdavaju potrebu da se prvooptuženiku sudi u odsutnosti.
7. Nadalje, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je ispunjena i daljnja pretpostavka da se imenovanom optuženiku, državljaninu Republike Srbije sa adresom u Republici Italiji, sudi u odsutnosti jer se isti učinio nedostupnim nakon što mu je istražni zatvor ukinut po uplaćenom jamstva iako je dao obećanje da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište, a na kojoj je zaprimio optužnicu s poukom o pravima, kao i rješenje o potvrđivanju optužnice nakon čega mu se više nisu mogla uručiti sudska pismena, pozivi za rasprave, ni na jednoj adresi koju je dao u Republici Italiji, a sa kojih adresa su se pismena vraćala neuručena s napomenama da je nepoznat. Zbog nedostupnosti imenovanog optuženika određena je naplata iznosa jamstva u korist državnog proračuna te je ponovno određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, nakon čega je raspisana tuzemna tjeralica 2023., koja nije dala rezultata time da je IP Beograd obavijestio sud da imenovani optuženik ima prijavljeno prebivalište na području [adresa], a Interpol Rim je izvijestio da za imenovanog optuženika nemaju podataka, nakon čega je raspisana međunarodna tjeralica 2024., a potom i Europski uhidbeni nalog 2025., sve također bez rezultata, što po ocjeni ovog drugostupanjskog suda potvrđuje ispravnost zaključka prvostupanjskog suda da imenovani optuženik unatoč poduzetim svim zakonom propisanim radnjama nije dostižan sudu radi vođenja kaznenog postupka.
8. Slijedom svega navedenog prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju pravilno i potpuno ocijenio i utvrdio sve činjenice glede ispunjenja zakonskih uvjeta za suđenje u odsutnosti prvooptuženiku VČ te je za svoja utvrđenja iznio potpune, jasne i valjane razloge koje ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća.
9. Obzirom da pobijano rješenje ne trpi povreda na koje ovaj sud sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, žalbu je trebalo odbiti kao neosnovanu po članku 494. stavku 3. točke 2. ZKP/08.
U Rijeci, 8. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Srebrenka Šantić
