REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4880/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ZB zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/17360 od 22. listopada 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 08. travnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik ZB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i Đ, rođene D, rođen **.**.1983. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, imovinsko stanje-2.133,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 03. veljače 2025. godine u 10,00 sati upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, kod km oznake 12+300 m, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, kretao se brzinom od 193 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 173 km/h, koja je za 63 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam Smarteye ST-1,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 660,00 (šestošezdeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 20. studenog 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ZB, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Karlovcu, dana 08. travnja 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik ĐB, ali je isti svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u [adresa]. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/17360 od 22.10.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je obrana okrivljenika koju je isti dao kod zamolbenog Općinskog suda u Karlovcu, dana 24. veljače 2026. god., u kojoj navodi da se smatra krivim za počinjenje navedenog prekršaja. Doista je tog kritičnog dana upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se autocestom A6. Ne osporava izmjerenu brzinu kretanja njegovog vozila. Prigovor protiv prekršajnog naloga je podnio isključivo zbog zaštitne mjere.

U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 08. travnja 2026. god. u kojoj stoji da ZB nije prekršajno osuđivan.

U završnoj riječi, okrivljenik moli nadležni sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer bi takvom zaštitnom mjerom bila ugrožena njegova egzistencija. Zaposlen je u energetskom sektoru na održavanju elektrana, pa je njegov posao isključivo terenske prirode. Primoran je svakodnevno sam upravljati vozilom radi izvršavanja radnih zadataka svojeg radnog mjesta, a s obzirom na prirodu svojeg posla sam vozi, a ne može se povesti s nekim od kolega. Odlazi na teren ne samo na području Republike Hrvatske već cijele Europe. Kao dokaz prilaže u spis aneks ugovora o radu iz kojeg je vidljivo da njegov posao obuhvaća rad na terenu. Spreman je platiti novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura kako je navedeno u optužnom prijedlogu.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

5.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika te nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

7.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 08. travnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju