REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-164/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KH zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZOSPC) i zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a, povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-4/123260, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 27. studenog 2025. na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 8. travnja 2026.
presudio je
I/ Okrivljenik: KH, sin K i H rođ. O, rođen **.**.1960. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina oko 700,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.
k r i v j e
što je:
1/ 27.11.2025. u 11,30 sati u Mihovljanu upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] bez da je za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas
dakle, upravljajući vozilom u prometu nije koristio sigurnosni pojas
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao tim vozilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,43 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC- a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. st. 3. toč. 1. PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 70,00 €
za djelo pod 2/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 500,00 €
pa se potom okrivljenom na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 570,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 380,00 €, na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima osuđenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnim prekršajima okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja, u nastavku je proveo dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u potvrdu iz PE na listu 13 i 14 spisa.
2. Okrivljenik je u obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je doista dana 27.11.2025. u 11,30 sati u Mihovljanu upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] bez da je za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas, kao i da je upravljao tim vozilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,43 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka zbog čega mu je jako žao. Ističe da do sada nije bio osuđivan iako je vozač dugi niz godina a te je zgode u Maču sreo prijatelje koje nije dugo vidio, popili su, no, nije mislio da će biti ovako visoka koncentracija. Kako živi u [adresa], a ljekarna i liječnik se nalaze u Mihovljanu što je dosta udaljeno, moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru i da mu kaznu ublaži jer sigurno ovakvo što neće ponoviti.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola u količini od 1,43 g/kg, a što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a. Isto tako nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom u prometu na cestama za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, a čime je postupio protivno odredbi čl. 163. st. 1. ZOSPC-a, pa su slijedom navedenog njegovi prekršaji u svemu dokazani.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za prekršaj opisan pod 1/ izreke u iznosu od 130,00 €, a za prekršaj opisan pod 2/ izreke umjesto novčane kazne u iznosu od 660,00 do 1.990,00 €, za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu znatno blažem od propisanog, te mu potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost kao i priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu da iz ovih njegovih prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, a što svakako umanjuje i njegovu odgovornost, mišljenje je suda da je izrečena novčana kazna primjerena kako težini prekršaja, tako i osobi okrivljenika te da će ista utjecati na okrivljenika ali i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi okrivljenik mogao počiniti isti ovakav prekršaj. Ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije bio osuđivan, izrazio je kajanje zbog počinjenog djela, pa se s obzirom i na njegovo ponašanje nakon inkriminirane zgode, može očekivati da će se samom novčanom kaznom, a bez isključivanja okrivljenika iz prometa i na najkraće vrijeme, utjecati na njega da ovakve prekršaje ubuduće ne čini.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Zlataru, 8. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-4/123260, Urbroj: 511- 17-10-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
