REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3681/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ĐŽ, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe "INTEGRA INVEST" d.o.o. i II-okrivljenika IŽ, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 42. a stavak 1. i 2. točke 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i članka 244. stavak 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24-4/92460, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 22. listopada 2024. na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 08. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "INTEGRA INVEST" d.o.o.,
OIB: 39585215505, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
o d g o v o r n i s u
I. što su kao pravna i odgovorna osoba dana 17. srpnja 2024. u 11,00 sati u Križevcima, Varaždinska ulica 33 propustili dužan nadzor i dopustili da u prometu na cesti sudjeluje njihovo teretno vozilo broja šasije [broj šasije] u kojem je ugrađen analogni tahograf, a kojim je upravljao IŽ, a da na istom tahografu nisu obavljali redovite preglede u ovlaštenoj radionici koji se vrši svake dvije godine, a zadnji pregled je izvršen 19. svibnja 2021. u 13,30 sati,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba nisu obavljali redovite preglede tahografa u ovlaštenoj radionici,
II. što su istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu dopustili da u prometu sudjeluje isto vozilo kao pod točkom I. bez propisanog broja registarskih pločica odnosno nedostajale su prednja i stražnja pokusna pločica KŽ 13558,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba dopustili da u prometu sudjeluje vozilo bez propisanog broja registarskih pločica,
pa su time počinili prekršaje iz članka 42. a stavak 1. i 2. točke 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i članka 244. stavak 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje im se prekršaje, uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona te im se u odnosu na svaki prekršaj
u t v r đ u j u n o v č a n e k a z n e
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom I novčana kazna u iznosu od 1.980,00 € (tisuću devetsto osamdeset eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom II novčana kazna u iznosu od 660,00 € (šesto šezdeset eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom I novčana kazna u iznosu od 920,00 € (devetsto dvadeset eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom II novčana kazna u iznosu od 190,00 € (sto devedeset eura),
te im se za sva djela prekršaja izriče ukupna novčana kazna i to:
I-okr. pravnoj osobi u iznosu od 2.640,00 € (dvije tisuće šesto četrdeset eura),
II-okr. odgovornoj osobi u iznosu od 1.100,00 € (tisuću sto deset eura).
III. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. st. 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okr. u iznosu od 1.760,00 € (tisuću sedamsto šezdeset eura), a II-okr. u iznosu od 740,00 € (sedamsto četrdeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) - svaki, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/24-4/92460, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 22. listopada 2024., a radi prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor nakon čega je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenici su uredno primili poziv za glavnu raspravu na koju se nisu odazvali niti su opravdali izostanak, a niti dostavili obranu u pisanom podnesku, time da su okrivljenici osobno primili obavijest temeljem članka 109. a Prekršajnog zakona i nesporno su upoznati s činjenicom da se protiv njih vodi postupak, pa kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi sud smatra da iznošenje obrane okrivljenika nije nužno za donošenje odluke.
4. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je sud radi utvrđenja potpunog i pravilnog činjeničnog stanja izvršio uvid u zapisnik provjere na cesti od 07. srpnja 2024. u kojem je navedeno da je 17. srpnja 2024. u 11,00 sati u [adresa] u [adresa] zaustavljeno teretno vozilo u vlasništvu I okrivljene pravne osobe kojim vozilom je upravljao II okrivljenik, a u vozilu je bio ugrađen analogni tahograf, te je isto tako utvrđeno da redovite preglede u ovlaštenoj radionici nisu vršili svake dvije godine budući je zadnji pregled izvršen 19. svibnja 2021. Navedeni zapisnik je potpisan od strane II okrivljenika. Iz potvrde o izdavanju pokusnih pločica od 17. srpnja 2024. sud je utvrdio da su za navedeno vozilo izdane pokusne pločice broja KŽ 13558. Istog dana sačinjena je potvrda o gubitku registarskih pločica za navedeno vozilo.
5. Temeljem navedenih dokaza nesporno je utvrđeno da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili bića djela prekršaja koji im se stavljaju na teret za što su oglašeni odgovornima te su im utvrđene propisane novčane kazne.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je u odnosu na I i II okr. nije cijenio obiteljske i poslovne prilike jer se tijekom postupka o tome nisu izjašnjavali dok je sud kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da su u jednom navratu već kažnjavani za istovrsne prekršaje, dok su višestruko kažnjavani za različite prometne i gospodarske prekršaje pa sud smatra da nema uvjeta za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljenika i uzdržavanje II-okrivljenika.
U Bjelovaru, 08. travnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
ĐŽ, v. r.
SUDAC-MENTOR:
EŽ v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
• Okrivljenicima I i II
• tužitelju
