Poslovni broj: P Ob-461/2025-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Lani Hess Vukoša, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja LČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupanog po punomoćnici Hermini Baraković, odvjetnici iz [adresa] protiv tužene TČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] sa boravištem u [adresa] kod L, radi prestanka uzdržavanja, na ročištu održanom 21. siječnja 2026. u prisutnosti tužitelja osobno uz punomoćnicu Herminu Baraković, odvjetnicu iz Rijeke, a u odsutnosti uredno pozvane tužene, 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je sa danom 16. listopada 2025. prestala obveza tužitelja ĆČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) da na ime uzdržavanja tužene TČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) isplaćuje iznos od 212,36 EUR-a (1.600,00 kn) mjesečno koja obveza je utvrđena pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Rijeci, posl.br. P-1195/2011 od 10. studenog 2011.

II. Svaka stranka snosi svoj prouzročeni parnični trošak.

i

r i j e š i o  j e

I. Određuje se privremena mjera te se zabranjuje OČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) naplata uzdržavanja od tužitelja ĆČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci posl.br. P-1195/2011 od 10. studenog 2011. kojom je presuđeno da na ime uzdržavanja tužene doprinosi iznosom od 212,36 EUR-a (1.600,00 kuna) mjesečno i to tražbina nastalih nakon 16. listopada 2025. pa nadalje do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem P Ob-461/2025.

II. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda.

III. Žalba na odluku kojom je donesena privremena mjera ne odgađa provedbu iste.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. P-1195/2011 od 10. studenog 2011.obvezan doprinositi za uzdržavanje tužene iznos od 1.600,00 kn mjesečno (sada 212,36 EUR-a) počev od 10. studenog 2011. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke.

1.1.Tužena je kćer tužitelja i majke LČL, rođena **.**.2007. i 16. travnja 2025. je navršila 18 godina i postala punoljetna.

1.2. Prema odredbi čl. 290. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19 i 47/20, dalje ObZ) roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta.

1.3.Tužena je učenica 3. razreda srednje Medicinske škole u Rijeci te je ista morala ponovo upisati 3. razred u školskoj godini 2025/2026 budući nije završila 3. razred u školskoj godine 2024/2025 jer nije dolazila na nastavu, odnosno odustala je od pohađanja iste. Od početka školske godine 2025/2026 tužena je bila na nastavi svega dva dana i to 16. i 17. rujna 2025., te je do 7. listopada 2025. izostala ukupno 107 školskih sati, a što je evidentirano u e-dnevniku bez da je izostanak valjano opravdala. Tužena se odselila sa adrese svog prebivališta i stanuje kod dečka u Rijeci na adresi [adresa] (kod [adresa]).

1.4. Ponašanje tužene ukazuje da se ista odbija dalje redovno školovati. Tužena već drugu godinu u kontinuitetu neuredno ispunjava svoje školske obveze iako za to nema opravdani razlog. Ističe se da je prema zakonu o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi isključivo osnovnoškolsko obrazovanje obvezno, dok srednjoškolsko obrazovanje nije obvezno. Stoga, tužitelj kao otac tužene nije u obvezi u navedenom razdoblju uzdržavati punoljetnu tuženu primjenom odredbi članka 290. Obiteljskog zakona.

1.5.Tužitelj ima pravni interes da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja te predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.

1.6.Tužitelj je kao predlagatelj osiguranja predložio donošenje privremene mjere radi prestanka uzdržavanja tužene sukladno odredbi članka 541. ObZ-a kojom je propisano da u parnici radi prestanka uzdržavanja sud može na prijedlog tužitelja donijeti privremenu mjeru o zabrani naplate uzdržavanja na temelju ovršne isprave kojom je ono određeno do pravomoćnog okončanja spora. Zabrana iz stavka 1. ovoga članka može se odnositi samo na prisilne naplate pojedinih tražbina za uzdržavanje nastalih nakon dana podnošenja tužbe, s tim da sud kao dan na koji se odnosi zabrana može odrediti i koji drugi dan nakon dana podnošenja tužbe.

1.7.Naime, kako proizlazi iz historijata tužbe, tužena je nesporno napunila 18 godina i ista ne ispunjava redovito svoje obveze zbog čega su se ostvarili uvjeti za donošenje privremene mjere jer tužena raspolaže pravomoćnom i ovršnom presudom kojom je naloženo tužitelju doprinositi za njeno uzdržavanje, a daljnja naplata uzdržavanja, obzirom da je neosnovana, bi svakako nanijela štetu tužitelju.

1.8. Stoga je tužitelj predložio donošenje privremene mjere sadržaja kao u rješenju.

2. U odgovoru na tužbu tužena je navela kako je uredno zaprimila tužbu i poziv za ročište te da je suglasna da prestane obveza uzdržavanja tuženika kako je to navedeno u tužbi i prijedlogu za izdavanjem privremene mjere.

2.1.tužena je također navela da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev.

3. U dokaznom postupku sud je proveo uvid u izlist iz e- dnevnika ( list 5-11 spisa), pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog suda u Rijeci posl.br. P-1195/2011 od 10. studenog 2011.( list 13-15 spisa), presliku osobne iskaznice (list 25 spisa).

4. Odredbom članka 290. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19 i 47/20, dalje ObZ) propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta.

5.Ovaj sud je u cijelosti prihvatio navode iz odgovora na tužbu tužene kako je suglasna da prestane obveza uzdržavanja tuženika kako je to navedeno u tužbi i prijedlogu za izdavanjem privremene mjere i da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev kao i prijedlog za izdavanjem privremene mjere.

6. Stoga je ovaj sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u točci 1. izreke presude.

7. Ovaj sud je također uzimajući obzir navode tužene kako je suglasna da prestane obveza uzdržavanja tuženika kako je to navedeno u tužbi i prijedlogu za izdavanjem privremene mjere i da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev kao i prijedlog za izdavanjem privremene mjere sukladno odredbi članka odredbi 541. ObZ-a kojom je propisano da u parnici radi prestanka uzdržavanja sud može na prijedlog tužitelja donijeti privremenu mjeru o zabrani naplate uzdržavanja na temelju ovršne isprave kojom je ono određeno do pravomoćnog okončanja spora. Zabrana iz stavka 1. ovoga članka može se odnositi samo na prisilne naplate pojedinih tražbina za uzdržavanje nastalih nakon dana podnošenja tužbe, s tim da sud kao dan na koji se odnosi zabrana može odrediti i koji drugi dan nakon dana podnošenja tužbe.

8. Stoga je ovaj sud odlučio kao u izreci rješenja.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a kojom je propisano da u statusnim stvarima, u stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, te u stvarima uzdržavanja sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnosti slučaja i o ishodu postupka.

9.1. Ovaj sud drži kako je tužena u konkretnom slučaju u odgovoru na tužbu učinila nespornim tužba i tužbeni zahtjev, te svojim postupanjem nije uzrokovala dodatne troškove, a postupak je vođen radi prestanka uzdržavanja tužene koja je navršila 18 godina i koju je tužitelj kao otac trebao uzdržavati, a tužena svojim ponašanjem nije dovela do odugovlačenja ovog postupka zbog čega ovaj sud drži kako u konkretnom slučaju svaka stranka snosi svoj prouzročeni parnični trošak.

10. Stoga je odlučeno kao u točci II. izreke presude.

U Rijeci, 8. travnja 2026.

Sudac:

Lana Hess Vukoša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Žalba protiv rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa ovrhu.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženoj na adresi boravišta