REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
R1 Ob-1022/2025-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Vuković, u izvanparničnom postupku predlagatelja NM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustrnke NMČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku ZM, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 8. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
NMČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1935. djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to za:
- samostalno raspolaganje novcem i imovinom
- davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena mjesta prebivališta, odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima),
- zaključivanje pravnih poslova,
-poduzimanje mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucijskog smještaja
Obrazloženje
1. NM ( u daljnjem tekstu predlagatelj) 30. travnja 2025. podnio je ovom sudu prijedlog za pokretanje postupka djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti ovdje protustranke NMČ, inače majke predlagatelja. Predlagatelj u bitnom navodi da su se unazad osam godina kod protustranke počele javljati određene promjene psihičkog stanja, poput zaboravljivosti i konfuzije, a da se od listopada 2022, nakon pada u stanu, protustranka više nije u stanju brinuti o sebi i svojim osnovnim životnim potrebama. Zbog navedenog predlagatelj je angažirao za protustranku ženu koja je živjela s njom. Krajem 2022. protustranka je uslijed pada slomila kuk, te se unatoč fizikalnim terapijama nije uspjela ustati iz kreveta. Uslijed navedenog navodi da se i mentalno stanje protstranke pogoršava a u siječnju 2024. ista odlazi u Dom za starije osobe Medveščak gdje ima potrebnu cjelodnevnu brigu i skrb. Predlagatelj prijedlogu prilaže medicinsku dokumentaciju iz koje, kako predlagatelj u bitnom navodi, proizlazi da se protustranka nije u mogućnosti brinuti o sebi, nema razvijenu svijest o posljedicama svog postupanja, teškoće u razumijevanju i komuniciranju. Slijedom svega navedenog predlagatelj predlaže provođenje postupka lišenja poslovne sposobnosti iste, a sve u cilju zaštite prava i interesa protustranke.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Grad ( u daljnjem tekstu) protustranci je imenovana posebna skrbnica ZM, magistra prava i zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u dokumentaciju predanu uz prijedlog - socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a provedeno je i medicinsko vještačenje po psihijatru prim. Gordanu Makariću, dr. med.
4. Saslušana tijekom očevida u Domu za starije osobe Medveščak, Zagreb, Trg Drage Iblera 8, protustranka navodi da je predlagatelj njezin muž. Ne zna koliko joj je godina, niti gdje se nalazi, a zatim navodi da je u Metliki. Očevidu je prisustvovao i predlagatelj. A vještak je proveo razgovor s protustrankom i s predlagateljem.
5. Vještak nakon uvida u medicinsku dokumentaciju za protustranku i razgovora s protustrankom na adresi trenutnog boravka stranke, zaključuje da se kod protustranke, radi o teškim psihoorganskim promjenama u sklopu Demencije u Alzheimerovoj bolesti ( F00). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira teška kognitivna lediranost, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja imenovana da nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi.
6. Predlagatelj i posebna skrbnica protustranke nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, te ga ovaj sud prihvaća kao stručan, jasan i obrazložen te sukladan drugim provedeni dokazima, prvenstveno medicinskoj dokumentaciji.
7. Na temelju mišljenja liječnika vještaka koji je dat stručno, obrazloženo i nepristrano u skladu sa medicinskom znanosti, te spisu priložene osobne i medicinske dokumentacije koja je u skladu s vještačkim nalazom, sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka radi utvrđenih opisanih smetnji nije u potpunosti sposobna brinuti o svim osobnim potrebama, pravima i interesima, pa je na temelju čl. 239. st.1. u vezi s čl. 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine br.103/15, 89/19, 47/20 49/23 i 156/23), sud odlučio kao u izreci.
U Zagrebu, 8. travnja 2026.
Sudac:
Ana Vuković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pisano u 5 istovjetnih primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. predlagatelju
2. posebnom skrbniku protustranke
PO PRAVOMOĆNOSTI:
predlagatelju s klauzulom pravomoćnosti
