REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-5041/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CR, zbog prekršaja iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), zastupanog po Matku Ćeliću, odvjetniku iz Splita, po žurnom postupku provedenom 07. travnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa:
211-07/26-5/8543 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 07. travnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 08. travnja 2026. godine,
primjenom čl. 222. i čl. 182. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENIK CR, sin C i L, rođen **.**.1999. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj],
1. da bi dana 06.04.2026. u 15:03 sati, u mjestu KAŠTEL SUĆURAC, općina KAŠTELA, ulica CESTA PAPE IVANA PAVLA II. kućni broj 199, grad/općina KAŠTELA, upravljao osobnim vozilom marke ŠKODA FABIA 1.2 12V CLASSIC, reg. oznake i broja ST2006AF za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je izrečena pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: PP-340/2026-5, u trajanju od 27.03.2026. do 26.06.2026. godine, odluka pravomoćna dana 24.02.2026. godine, a izvršna 27.03.2026. godine,
2. da bi dana 06.04.2026. u 19:45 sati, u mjestu KAŠTEL SUĆURAC, općina KAŠTELA, ulica CESTA PAPE IVANA PAVLA II. kućni broj 1051, grad/općina KAŠTELA, upravljao osobnim vozilom marke ŠKODA FABIA 1.2 12V CLASSIC, reg. oznake i broja ST2006AF za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je izrečena pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: PP-340/2026-5, u trajanju od 27.03.2026. do 26.06.2026. godine, odluka pravomoćna dana 24.02.2026. godine, a izvršna 27.03.2026. godine, ...
čime bi bio počinjen prekršaj:
1. iz članka 289. stavka 1. ZAKONA O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog Zakona,
2. iz članka 289. stavka 1. ZAKONA O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 07. travnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv CR, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se od okrivljenika uzme obrana i izvrši uvid u priloženu dokumentaciju. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna zatvorska kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima odgovarajuće kategorije u trajanju od 12 mjeseci. Također, predloženo je da se okrivljeniku odredi zadržavanje.
2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a zatim je od okrivljenika uzeta obrana i izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa. Potom je okrivljenik pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj i sudskoj evidenciji. U zadnje tri godine bio bi pravomoćno sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa tako i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj:
Pp-340/2026-5 od 03. veljače 2026. godine, pravomoćnom 24. veljače 2026. godine, te izvršnom 27. ožujka 2026. godine, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 €, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Nije evidentirano da bi bila zaprimana žalba, pa je protokom žalbenog roka evidentirana pravomoćnost i 19. ožujka 2026. godine sastavljena potvrda pravomoćnosti. Dana 23. ožujka 2026. godine sastavljena je i otpremljena obavijest o početku primjene zaštitne mjere, koju je nadležno policijsko tijelo uredno zaprimilo 25. ožujka 2026. godine, dok se okrivljeniku dostava te obavijesti nije mogla uredno obaviti, a ponovna dostava naknadno nije išla, gdje je, kod eventualne ponovljene neuspješne dostave, ista u konačnici trebala biti stavljena na e-Oglasnu ploču suda.
4) Okrivljenik se nije mogao očitovati o odgovornosti za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode na području Kaštel Sućurca, na [adresa], pri upravljanju osobnim vozilom, u dva navrata, najprije u rano popodne, a nakon toga i u ranu večer, bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola. Potvrđuje da su u oba slučaja uredujući policijski službenici tvrdili da osobnim vozilom upravlja na cesti, iako je pod zabranom. U pitanju bi bila zabrana upravljanja izrečena presudom navedenoj u optuženju. Ne spori da je tu presudu bio uredno zaprimio. Međutim, kako je angažirao odvjetnika da podnese žalbu, bio je uvjeren da još uvijek nije započela primjena zaštitne mjere, pa drži da je ipak upitno da bi bio odgovoran za navedene propuste. ...
5) Pošto mu je predočena situacija prema eSpisu, te prema internetskoj stranici "Kutak za vozače", ne osporava da bi za navedenu presudu bila evidentirana pravomoćnost i izvršnost, i da je na navedenom policijskom portalu bilo objavljeno da je pod zabranom, kao i da u podacima eSpisa nije evidentirano da bi sud zaprimio žalbu protiv te presude. Međutim, s obzirom da je bio uvjeren da je žalba podnesena, nije obavljao bilo kakve dodatne provjere po zaprimanju presude, držeći da zaštitna mjera još nije započela s primjenom.
6) Na upit branitelja, okrivljenik se očitovao kako je za navedene činjenice, pa tako i za činjenicu da je na policijskom portalu "Kutak za vozače", unesena zabrana upravljanja koja je primjenjuje prema njemu, saznao tek pred početak ovog postupka, od angažiranog branitelja. Odvjetnik od kojeg je, uz davanje punomoći, zatražio da podnese žalbu protiv predmetne presude, jeste i sada angažirani Matko Ćelić.
7) Dokumentaciju prethodnog postupka, u koju je izvršen uvid, predstavlja izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka povodom prometne kontrole, izvješće o uhićenju, te obavijest o pokretanju prekršajnog postupka.
8) Potom je sud, kao odugovlačeći, odbio prijedlog branitelja okrivljenika za prekid glavne rasprave i naknadnim ispitivanjem njega u svojstvu svjedoka, gdje bi se okrivljeniku i njegovom branitelju omogućila mogućnost dostave potvrde o zaprimanju žalbe na raniju presudu i potvrde pružatelja poštanskih usluga o stanju te pošiljke.
9) Sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je procijenio da je stanje spisa zrelo za presuđenje, nakon čega su se nazočni završno očitovali.
10) Predstavnik ovlaštenog tužitelja u cijelosti je ostao pri optuženju.
11) Branitelj okrivljenika je završno naveo kako moli sud da uzme u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kao i okolnosti nastanka samih događaja i njegovu očitu zabludu o činjenicama.
12) Okrivljenik se završno u cijelosti priklonio navodima svog branitelja. Posebno je istakao kako mu je krivo zbog evidentiranih propusta, te se obvezao da će se maksimalno truditi da se slično ne ponovi, posebno s obzirom na njegovu profesiju.
13) Predmetne odredbe članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“
14) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako se u djelovanju okrivljenika nisu mogla steći zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).
...
15) Prema članku 182. stavki 1. točki 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje, po propisu nije prekršaj.
16) Naime, treba imati u vidu da stranke u prekršajnom postupku ne smiju snositi štetne posljedice zbog nedorečenosti zakonskih odredaba.
17) U konkretnom slučaju, postavlja se pitanje, kada izvršna meritorna odluka postaje obvezna u odnosu na okrivljenika, kojemu je izrečena zaštitna mjera.
18) Situacija je jednostavna kod specifičnih odluka o prekršaju, koje donosi nadležno tijelo, kao što su obavezni prekršajni nalog i prekršajni nalog s odgovarajućim uputama, gdje pravo prigovora ima samo okrivljenik i koji je shodno ostavljenoj uputi, u koliko ne stavi prigovor, dužan sam izračunati datum od kojeg se prema njemu primjenjuje izvršna odluka o prekršaju.
19) Kada su u pitanju sudske meritorne odluke, na koje pravo žalbe imaju obje stranke, po logici stvari, imajući u vidu osnovna postupovna načela, sud bi bio dužan pravodobno o nastupanju izvršnosti zaštitne mjere obavijestiti kako nadležno policijsko tijelo, tako i okrivljenika, kako bi se omogućilo da nastupanje izvršnosti i početak primjene prema okrivljeniku budu istog datuma, jer u protivnom okrivljenik nije vezan izvršnom meritornom odlukom sve dok on o nastupanju izvršnosti ne bude obaviješten na zakonom propisani način.
20) Kako bi se izbjegle upitne i po okrivljenika štetne situacije, nadležni sudovi, imajući u vidu postojeće zakonske manjkavosti, stavljeni su u situaciju da ostavljaju duže rokove za podmiren je novčane kazne i troškove postupka u izrekama svojih presuda, kako bi pravodobno mogli obavijestiti okrivljenika o početku primjene zaštitne mjere, odnosno, kako bi, u situaciju gdje se redovita dostava ne može provesti, imali vremena dostavu obaviti isticanjem obavijesti na e-Oglasnu ploču suda.
21) U konkretnom slučaju, to je izostalo. Mogućnost koja je ostavljena okrivljeniku, da o izvršnosti meritorne odluke zaključak donosi samostalno putem policijskog portala „Kutak za vozače“, za njega nije zakonski obvezna.
22) Dakle, okrivljenik ni kod prve prometne kontrole, ni kod druge prometne kontrole, nije bio zakonski obvezan poštivati zabranu o kojoj nije na zakonski propisan način prethodno obaviješten, imajući u vidu da za njega, dok se procedura ne obavi zakonito, izrečena zaštitna mjera nema učinka.
23) Stoga se ne može uzeti kako bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se ovdje stavljaju na teret.
24) Slijedom iznijetog, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
...
25) S obzirom na vrstu meritorne odluke, nije bilo uvjeta za odlučivanje o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima odgovarajuće kategorije u trajanju od 12 mjeseci
26) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 08. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- branitelju okrivljenika
- spis
