REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-4425/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Anite Burza, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe ZIČ iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Domagoj Ilić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ilić & Ilić d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18, radi utvrđivanja obveze komunalnog doprinosa, 8. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/24-04/537, URBROJ: 531-03-25-2 od 24. listopada 2025.
II Nalaže se tužitelju (OIB 61817894937) nadoknaditi zainteresiranoj osobi (OIB [osobni identifikacijski broj]) troškove ovoga upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne odluke.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-363-03/24-04/537, URBROJ: 531-03-25-2 od 24. listopada 2025. u točki I. izreke rješenja poništava se rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru KLASA: UP/I-363-02/24- 008/3593, URBROJ: 251-10-32-1/010-24-2-MB od 22. studenoga 2024. Točkom 2. izreke rješenja utvrđuje se nastup zastare i u odnosu na žaliteljicu (u ovom upravnom sporu zainteresiranu osobu), obustavlja se postupak utvrđivanja obveze komunalnog doprinosa za ozakonjenje stambeno-poslove zgrade (suvlasnički dio) u Zagrebu, Dubrava 217, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na temelju rješenja o izvedenom stanju Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za graditeljstvo, Peti područni odsjek za graditeljstva KLASA: UP/I-350-05/18-007/335, URBROJ: 251-13-22-6/006-18-8 od 2. kolovoza 2018.
2. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da je prvostupanjsko rješenje doneseno i dostavljeno stranci unutar roka od šest godina kako je to propisano Općim poreznim zakonom. Smatra da se tumačenjem zastare kako to proizlazi iz rješenja tuženika, stavlja u vrlo nepovoljan položaj, jer je za zastaru prava na utvrđivanje obveze komunalnog doprinosa, koji je isključivo prihod proračuna jedinice lokalne samouprave, bitna i brzina postupanja drugostupanjskog tijela, konkretno tuženika te da na taj način ovisi ne samo o brzini svojeg postupanja, nego i o brzini postupanja tuženika. Ističe da ga se stavlja u „ovisni položaj“ te da ovisi i o tome kada će tuženik donijeti svoje rješenje o žalbi, a da on i tuženik pritom nisu javnopravna tijela iste vrste.
3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi rješenje tuženika
4. Tuženik se u odgovoru na tužbu poziva na razloge iznijete u obrazloženju osporavanog rješenja te ukazuje na činjenice utvrđene u upravnom postupku i predlaže tužbu odbiti.
5. Zainteresirana osoba u ovom upravnom sporu, ZIČ, očitovala se na tužbu i odgovor na tužbu podneskom od 19. siječnja 2026. Ističe da su bespredmetne tužiteljeve tvrdnje ovisnosti tužitelja o brzini postupanja tuženika. Ističe da je rješenje o izvedenom stanju postalo pravomoćno i izvršno 30. kolovoza 2018., a temeljem tog rješenja tužitelj je tek 22. studenoga 2024., donio prvostupanjsko rješenje kojim se utvrđuje komunalni doprinos, dakle doneseno je nakon više od šest godina od pravomoćnosti izvršnosti rješenja o izvedenom stanju. Ističe da je osporeno rješenje tuženika po žalbi zainteresirane osobe doneseno deset mjeseci nakon podnošenja žalbe. Navodi da je ZUP-om propisan odgodni učinak žalbe podnesene protiv prvostupanjskog rješenja te da do dostave rješenja o podnesenoj žalbi zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa i dalje teče. Predlaže da se odbije tužbu tužitelja te potražuje naknadu troška upravnog spora.
6. Izvršen je uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim.
8. Prvostupanjsko rješenje tužitelja od 22. studenoga 2024., o utvrđivanju visine komunalnog doprinosa doneseno je na temelju rješenja o izvedenom stanju Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje. Izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za graditeljstvo, Peti područni odsjek za graditeljstvo KLASA: UP/I-350-05/18-007/335, URBROJ: 251-13-22-6/006-18-8 od 2. kolovoza 2018. kojim je po zahtjevu zainteresirane osobe i ostalih suvlasnika, ozakonjenja stambeno-poslovna zgrada, oznake KSC 2-2 sa četiri dilatacije u Zagrebu, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
9. Rješenje o izvedenom stanju od 2. kolovoza 2018. postalo je pravomoćno i izvršno 30. kolovoza 2018.
10. Tuženik je poništio navedeno prvostupanjsko rješenje i obustavio upravni postupak utvrđivanja visine komunalnog doprinosa, uz obrazloženje da je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno 30. kolovoza 2018., zastarni rok prava na utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa počeo je teći 1. siječnja 2019. te je zastara nastupila 1. siječnja 2025., protekom roka od šest godina sukladno članku 108. stavku 1. OPZ-a, odnosno prije donošenja ovoga osporenoga rješenja.
11. Tijelo se pozvalo na odredbe članka 83. stavka 1. i 3., članka 84. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine broj: 68/18., 110/.18, 32/20., dalje: ZKG) te odredbe članka 108. stavak 1. i 2. i odredbe članka 109. stavak 3. i 4. Općeg poreznog zakona 108. stavka 1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.), koje je i citiralo u obrazloženju osporenoga rješenja, a koje ovaj sud neće ponavljati.
12. Kako je prvostupanjsko rješenje tužitelja doneseno 22. studenoga 2024., dakle prije nastupa zastare, a osporeno drugostupanjsko rješenje tuženika doneseno 24. studenoga 2025., dakle nakon nastupa zastare, a na što je tuženik bio dužan paziti to je sukladno članku 109. stavku 4. i 9. OPZ-a, u konkretnom slučaju, tuženik zakonito utvrdio nastup zastare te poništio prvostupanjsko rješenje i obustavio postupak.
13. S obzirom na sve navedeno, a kako tužitelj u tužbi ne ističe pravno relevantne prigovore kojima bi doveo u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao i pravilnost primjene materijalnog prava, Sud nije našao osnove osporeno rješenje ocijeniti nezakonitim.
14. Sud je o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (članak 98. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS).
15. O troškovima upravnog spora, Sud je odlučio na temelju odredbe članka 144. stavka 2. i 3. ZUS-a i članka 147. stavka 1. ZUS-a (točka II izreke). Opravdani trošak zainteresirane osobe sastoji se od zastupanja iste u ovom sporu putem opunomoćenika, a taj trošak sukladno odredbi članka 144. stavka 3. ZUS-a i Tbr. 27/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23., 107/25., dalje: Tarifa), iznosi za sastav podneska 1.000,00 eura, uvećano za iznos PDV-a 25% 250,00 eura, što sveukupno iznosi 1.250,00 eura.
U Zagrebu, 8. travnja 2026.
Sutkinja:
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1
2. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20
3. Odvjetnik Domagoj Ilić, Zagreb, Smičiklasova 18
4. U spis
