REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] L 5

Poslovni broj: UsI-437/2025-7

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužitelja Geo Team d.o.o., Duga Resa, Trg Svetog Jurja 12, OIB: 47662730597, kojeg zastupaju opunomoćenici Josip Janković i Mate Burazin, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković i Mate Burazin, Karlovac, Vranicanijeva 5/I, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi potvrđivanja geodetskog elaborata, 8. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA:UP/II-932-07/25- 07/61, URBROJ:541-11/5-25-2 od 12. ožujka 2025. i rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Karlovac, Odjel za katastar nekretnina Duga Resa KLASA: 932-06/24-02/413, URBROJ: 541-15-03/2-24-6 od 6. prosinca 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Karlovac, Odjel za katastar nekretnina Duga Resa KLASA: 932-06/24-02/413, URBROJ: 541- 15-03/2-24-6 od 6. prosinca 2024. odbijen je zahtjev izvoditelja Geo Team d.o.o., za potvrđivanje geodetskog elaborata za diobu ili spajanje katastarskih čestica na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iz razloga što tužitelj nije postupio po zaključku od 25. rujna 2024., kojim je pozvan da ukloni nedostatke u elaboratu, koji se odnose na suvlasničke udjele koji ne odgovaraju rješenju o nasljeđivanju iza prednice naručitelja elaborata i dr.

2. Protiv navedenog rješenja su tužitelj je izjavio žalbu koju je tuženik rješenjem KLASA:UP/II-932-07/25-07/61, URBROJ:541-11/5-25-2 od 12. ožujka 2025. odbio.

3. Tužitelj je protiv tuženika pravodobno ovom Sudu podnio tužbu kojom osporavaju zakonitost navedenog rješenja. U tužbi u bitnom navodi da je tuženik pogrešno utvrdio da tužitelj nije postupio po zaključku o uklanjanju nedostataka, pojašnjavajući da su zahtjevi katastra bili neosnovani, jer da su se temeljili na pogrešnom tumačenju suvlasničkih omjera i rješenja o nasljeđivanju iza pok. LT i pok. FT. Nadalje navodi da je tuženik propustio uvažiti činjenicu da su za potvrđivanje geodetskog elaborata nebitni suvlasnički omjeri iz zemljišnoknjižnog izvatka, budući da je među suvlasnicima provedena stvarna dioba koja je vidljiva kroz posjedovno stanje u katastru još od 1967. godine. Ističe da je potvrđivanje elaborata nužno za provođenje postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice koji se vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu pod brojem R1-253/24. S tim u svezi pojašnjava da su, iako se čestica nalazi izvan granica građevinskog područja, na njoj izgrađeni objekti (kuća, nadstrešnica, pomoćna zgrada), što je prema Zakonu o prostornom uređenju definira kao građevinsko zemljište, na kojem je dopuštena parcelacija. Također navodi da je tužitelj opetovano pokušavao uskladiti elaborat prema usmenim uputama službenika, ali da je tuženik neopravdano inzistirao na podjeli svih čestica iz zk uloška prema suvlasničkim omjerima, iako naručitelj nema suvlasničkih dijelova u ostalim česticama. Smatra da je tuženik pogrešno zaključio da je prethodnim elaboratom RN 9/2024 konzumirano rješenje o nasljeđivanju kao temelj za diobu. Predlaže da Sud provede dokazni postupak uvidom u isprave koje je priložio uz žalbu (dopunu prijedloga za razvrgnuće pred Općinskim sudom u Karlovcu pod brojem R1-253/24 i dr.) i ostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka, pa da po provedenom postupku poništi osporeno rješenje tuženika i rješenje prvostupanjskog tijela.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz osporenog rješenja i predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije.

5. Sud je zakazao ročište za raspravu 27. ožujka 2026., na koje je pristupio samo tužitelji zastupan po opunomoćeniku, a kako je tuženik uredno pozvan, ročište je održano u njegovom odsustvu.

5.1. Tužitelj je na ročištu u bitnom izjavio da ostaje kod navoda iznesenih u tužbi.

6. Među strankama ovoga spora je sporno je li pravilno odbijen zahtjev za potvrđivanje predmetnog elaborata.

7. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog spora i u spisu predmeta upravnog postupka koji je ovom sporu prethodio.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Kao što je uvodno navedeno, u konkretnom slučaju se predmetnim geodetskim elaboratom provodi dioba k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje su u suvlasništvu naručitelja elaborata GT u 6/30 dijela i ostalih suvlasnika u preostalim suvlasničkim udjelima, na način da se novoformarana k. č. br. [katastarska čestica] upiše u dotadašnjim suvlasničkim udjelima, dok je za novoformirane k. č. br. [katastarska čestica] u elaboratu umjesto ovlaštenika naznačena napomena "prema sudskom rješenju".

10. Odredbom članka 84. stavka 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine“ broj 112/18, 39/22, dalje: Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina) propisano je da se geodetski elaborati za čije je provođenje potrebno prethodno sastaviti tabularne isprave pogodne za uknjižbu u zemljišnoj knjizi provode u katastarskom operatu nakon što te isprave budu sastavljene odnosno nakon njihove provedbe u zemljišnoj knjizi.

11. Prema odredbi članka 57. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine“ broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje: Zakon o zemljišnim knjigama) uknjižba će se dopustiti samo na temelju javnih isprava ili privatnih isprava na kojima je istinitost potpisa ovjerovljena na način propisan posebnim zakonom.

11.1. Prema odredbi članka 34. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama uknjižba je upis kojim se knjižna prava stječu, prenose, ograničuju ili prestaju bez posebnog naknadnog opravdanja.

12. Budući da se predmetnim elaboratom provodi dioba čestica koje su u suvlasništvu na način da se mijenjaju postojeći suvlasnički omjeri, iako pritom za novoformirane k. č. br. [katastarska čestica] nije naveden ovlaštenik nego je naznačena napomena "prema sudskom rješenju", prema shvaćanju, Suda sukladno citiranim odredbama takva promjena u katastarskom operatu može se provesti samo ukoliko elaboratu bude priložena sudska odluka o diobu suvlasništva ili privatna isprava na kojoj su ovjerovljeni potpisi svih suvlasnika.

13. Prema odredbi članka 82. točke 7. Pravilnika o geodetskim elaboratima ("Narodne novine“ broj 59/18, 112/18) u okviru pregledavanja elaborata utvrđuje se jesu li elaboratu priložene potrebne isprave i druga potrebna dokumentacija i dokazi.

14. Budući da predmetni geodetski elaborat ne sadrži odgovarajuću sudsku odluku ili privatnu ispravu, nisu ispunjene pretpostavke za provedbu u katastarskom operatu i njegovo potvrđivanje.

14.1. S tim u svezi valja reći da tužitelj navodi da se pred Općinskim sudom u Karlovcu vodi postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice pod poslovnim brojem R1-253/24, ali iz njegovih navoda proizlazi da odluka u tom postupku još nije donesena, pa će se, kao što je obrazloženo, pretpostavke za provedbu u katastarskom operatu iz predmeta ovoga spora ostvariti kada navedena odluka bude donesena i pravomoćna ili ako tužitelj pribavi odgovarajuću privatnu ispravu.

15. Slijedom svega navedenog, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom, stoga je na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine“ broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima) tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.

16. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova spora u iznosu od 1.494,45 eura, no, kako je odredbom članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, zahtjev mu je odbijen kao neosnovan.

U Rijeci 8. travnja 2026.

S u d a c

dr. sc. Antun Žagar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čanak. 126. stavak 6. Zakona o upravnim sporovima).

Dostaviti:

- opunomoćenicima tužitelja, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković i Mate Burazin u Karlovcu, Vranicanijeva 5/I

- tuženiku Državnoj geodetskoj upravi, Samostalnoj službi za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20