REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3955/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista MŽ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RŽ, radi prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-5/31115, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 17. prosinca 2024., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave dana 07. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, i proglašene dana 08. travnja 2026., u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i R, rođen **.**.1998., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje građevinar, neoženjen, bez djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 do 1.600,00 eura pismen, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 27. listopada 2024. u 02,45 u Križevcima, Koprivnička 64 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-4/75990, Ur. broj: 511-06-07-24-1 od 06. rujna 2024. pravomoćnim 12. listopada 2024., a izvršnim 22. listopada 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 22. listopada 2024. do 22. siječnja 2025.,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom za vrijeme dok mu je trajala izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima,
pa je time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 900,00 EURA (devetsto eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 600,00 eura (šesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/31115, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 17. prosinca 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 27. listopada 2024. u 02,45 sati u Križevima, u Koprivničkoj ulici upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je bila na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Nije znao da mu je mjera na snazi, svjestan je da ga to ne opravdava, prije je bio nepažljiv vozač, ali sada se je promijenio, moli sud da mu izrekne i veću novčanu kaznu ali da mu ne izreče zaštitnu mjeru jer bi zbog već postojećih 9 bodova ostao bez vozačke dozvole, zaposlen je u Sloveniji kao građevinar, svaki drugi ili treći dan putuje za Sloveniju, na posao putuje sam pa bi izricanje zaštitne mjere ugrozilo njegovo uzdržavanje. Račun mu je u blokadi, živi s majkom i bakom.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci od 08. rujna 2024., te službenom zabilješkom od 27. listopada 2024. sud je našao utvrđenim kako je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima i u isto nije imao razloga sumnjati.
5. Iz obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Križevci broj Klasa: 211 - 07/24-4/75990, Ur. broj: 511-06-07-24-1 od 06. rujna 2024. pravomoćnim 12. listopada 2024., a izvršnim 22. listopada 2024. proizlazi da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 22. listopada 2024. do 22. siječnja 2025., a radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Iz službene zabilješke od 27. listopada 2024. nesporno je da je okrivljenik u 02,47 u Križevcima u Koprivničkoj ulici zatečen da upravlja osobnim vozilom [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada u više navrata kažnjavan za prometne prekršaje.
8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je izrečena novčana kazna u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, a kritičan je za svoje ponašanje u prometu i izrazio je žaljenje, dok je sud kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovo višestruko kažnjavanje za prometne prekršaje, no obzirom na činjenicu otežanih socijalnih prilika zbog blokade računa kao i primjerenu kritičnost za protupravno postupanje sud smatra da su se u određenoj mjeri stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne te će se svakako takvom novčanom kaznom utjecati na njegovu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće ipak izbjegavao činjenje bilo kakvog prekršaja s namjerom kojom se ugrožava sigurnost prometa, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.
10. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći mu tu vrstu zaštitne mjere. Naime, kako je okrivljenik počinio prekršaj izravnom namjerom, budući je morao znati da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer na obavezni prekršajni nalog nije uložio prigovor pa je s obzirom na navedeno morao biti upoznat da li može upravljati vozilom a sam je višestruko kažnjavan za prometne prekršaje, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na izvjesno vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa okolnostima prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika.
12. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.
13. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer plaćanjem navedenog iznosa troška postupka neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje budući ima stalna primanja.
U Bjelovaru, 08. travnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
MŽ, v. r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku
2.) Podnositelju Optužnog prijedloga
- Po pravomoćnosti
3.) Referadi za promet
