REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: P-2285/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u pravnoj stvari tužitelja LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ani Padrenostro, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika: 1. KE, JE, r. L, [adresa], 2. CE iz [adresa], 3. JE, Jure, USA, 4. TE, K, [adresa], 5. SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. ŠE, J, iz [adresa], New Jersey, Brick, 536 DE, 7. ĐE, Mate, iz Zadra, Obala kneza Branimira 2/A, 8. OE, C, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. IE iz [adresa], New Jersey, Diane Drive 6, Brick, 10. GE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. HE, ud. T, iz [adresa], EE, 12. ME, [adresa], 13. BE, ZE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. ČE, ZE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. ĆE, [adresa], 16. ZE, CE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17. AE, [adresa]., New Jersey 070221038, 72 Franklin Avenue, Fairview, OIB: [osobni identifikacijski broj], 18. FE iz [adresa], New Jersey 07047-3138, 5204 Meadowview Avenue, North Bergen, OIB: [osobni identifikacijski broj], 19. ŽE iz [adresa], ME [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ani Vidov, odvjetnici u OD Kotlar, Vidov & partneri d.o.o. u Zadru i 20. RE iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 08. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Tužba se u ovoj pravnoj stvari odbacuje.

Poslovni broj. P-2285/2025-7

Obrazloženje

1. Tužitelj LE (dalje u tekstu: tužitelj) je 07. studenog 2025., podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva, protiv u uvodu označenih tuženika, koji su upisani kao suvlasnici na: dio čest. 79/1, površine 774 m2, dio čest. 79/1, površine 654 m2, dio čest. 79/2, površine 484 m2, dio čest. 79/1, površine 76 m2, dio čest. 77/1, površine 37 m2 i dio čest. 165/3, površine 34 m2, sve k. o. [katastarska općina], a u kojoj tužbi postavljenim tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi da je stekao vlasništvo točno određenog realnog dijela ove nekretnine.

2. Kako dakle, tužitelj u konkretnom slučaju tužbenim zahtjevom traži utvrđenje na točno određenom, realnom dijelu dio čest. 79/1, površine 774 m2, dio čest. 79/1, površine 654 m2, dio čest. 79/2, površine 484 m2, dio čest. 79/1, površine 76 m2, dio čest. 77/1, površine 37 m2 i dio čest. 165/3, površine 34 m2, sve k. o. [katastarska općina], to su svi upisani zk. suvlasnici ove nekretnine nužni suparničari i kao takvi moraju biti obuhvaćeni tužbom, a što ovdje nije slučaj (tako i Županijski sud u Splitu broj Gž-901/18).

3. S obzirom na navedeno, te činjenicu da su svi zk. suvlasnici predmetne nekretnine jedinstveni i nužni suparničari, to tužitelj ako želi da njegova tužba bude ocijenjena kao dopuštena mora zasnovati pasivno suparničarstvo koje će obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalnopravnog odnosa. Ovi materijalnopravni odnosi moraju se rješavati jedinstveno i ovlaštenje na raspolaganje pripada samo svim sudionicima pravnog odnosa zajednički, pa odsutnost jednog sudionika u parnici predstavlja nedostatak procesnopravne legitimacije za vođenje parnice. Ako dakle, tužitelj ne obuhvati tužbom sve one koji tek zajedno čine jednu pasivnu stranku, tužbu treba odbaciti.

4. Prema odredbi čl. 77. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZPP), stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba.

5. Odredbom čl. 83. st. 1. ZPP propisano je da će sud u slučaju kada utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvati tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku.

6. S druge strane, kada je tužba podnesena protiv osobe koja ne može biti stranka u postupku, to se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti (tako i Županijski sud u Zadru broj Gž- 2037/14, Županijski sud u Rijeci broj Gž-1288/15).

7. U konkretnom slučaju, tužitelj je predmetnom tužbom kao tuženika označio tuženika ad. 2. CE, za kojeg iz podataka Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH proizlazi da je isti umro **.**.2002., kao i

Poslovni broj. P-2285/2025-7

tuženika ad. 16. ZE, za kojeg iz podataka Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH, također, proizlazi da je isti umro **.**.2019.

8. Kraj takvog stanja stvari, te činjenice da su svi zk. suvlasnici ovih nekretnina nužni suparničari i kao takvi moraju biti obuhvaćeni tužbom, a što ovdje nije slučaj, te da se procesna smetnja u odnosu na jednog suparničara proteže i na ostale suparničare, to je u konkretnoj situaciji valjalo odbaciti tužbu u cijelosti.

Zadar, 08. travnja 2026.

Sutkinja

Jasna Baričević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 7 primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove odluke.

DNA:

1. Tužitelju po pun.,

2. Tuženicima ad. 5., ad. 7., ad. 10. i ad. 14. osobno,

3. Tuženiku ad. 19. po pun.