Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-4702/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22; 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/25-2/47233, Urbroj:

511-09-24-25-1 od 07. rujna 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 08. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni SU; ime oca S; ime majke E; rođen **.**.1992. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; programer; zaposlen u društvu Epam sistems d.o.o.; neoženjen; bez djece; s mjesečnim primanjima od oko 2.200,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak;

k r i v  j e

što je,

I. dana 07. rujna 2025. u 00:25 sati u mjestu [adresa], kao vozač osobnog vozila marke alfa romeo registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, iz smjera Čavle u smjeru Jelenja pri izmjerenoj koncentraciji od 0,85 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,75 g/kg alkohola u organizmu;

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom SU

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesta eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 43,27 eura (četrdeset i tri eura i dvadeset i sedam eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-2/47233, Urbroj: 511-09-24-25-3 od 11. studenog 2025. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-2/47233, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 07. rujna 2025. zbog počinjenja djela prekršaja članka 199. stavak 6. ZSPC.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je 23. ožujka 2026. zakazao ročište, stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava u spisu: naredba o određivanju mjere opreza od 07. rujna 2025.; izvješće o ispitivanju broj: 0075/25; izvještaj o završnoj ispitivanju broj: 25- 0075; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 07. rujan 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da je predmetni događaj bio iznimka u dugogodišnjem odgovornom ponašanju; da živi na dislociranom području gdje su prometne veze ograničene u trenutku kada se vraćao kući nakon obiteljskog događaja u kojem nije postajao nikakav oblik javnog prijevoza i da je donio pogrešnu odluku vratiti se osobnim vozilom; da mu je izuzetno žao zbog počinjenog i da izražava svoje iskreno kajanje, te obećava da se slična situacija neće ponoviti, a događaj doživljava kao ozbiljno upozorenje da ubuduće bude još odgovorniji i savjesniji sudionik u prometu; da živi s ocem koji je u dobi od 70 godina i koji ovisi o njegovoj svakodnevnoj pomoći i prijevozu; da mu vozačka dozvola predstavlja nužnost radi brige o članu obitelji i obavljanja svakodnevnih životnih potreba. Moli da se uvaži njegova žalba.

3.1. U svom iskazu na ročištu pred sudom okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da i cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora; da je kritične zgode bio na vjenčanju u restorane Aero Steak na Kikovici i u kritično vrijeme se uputio kući; da je nastojao biti pažljiv s alkoholom, no neposredno prije ulaska u njegovu ulicu da ga je zaustavila policija i da je utvrđeno ono što piše u zapisniku; da se osjećao sposoban voziti; prometnice kojima je prolazio da su mu poznate i da nikoga putem nije ugrožavao, a da ga policijski službenici nisu zaustavili, bio bi sretno stigao kući; da nije kažnjavan, niti sklon prekršajima i da je ovo zaista bio izolirani događaj u njegovu životu. Moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola, budući mu je ista prijeko potrebna radi obavljanja svakodnevnih obveza, te skrbi oko članova obitelji.

4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ispitanika broj: 02456970 od 24. svibnja 2025. II. policijske postaje Rijeka; sud utvrđuje da je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu serijski broj: [broj vozačke dozvole]; da je okrivljenik izjavio da je konzumirao dvije pive od 0,5 litara oko 23:00 sata; da prihvaća ispitivanje; da je postupanje prema okrivljeniku započelo 07. rujna 2025. u 00:25 sati, a ispitivanje obavljeno u 00:40 sati u mjestu [adresa], uz uporabu uređaja Drager 7000 ARTN-1277; da mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,85 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,75 g/kg; da ne poriče rezultate ispitivanja; da u zapisnik nisu unesene primjedbe; da mu je zapisnik uručen osobno u ruke i da se potpis ispitanika nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.

4.1. Iz isprave izvješće o ispitivanju br. 0075/25 sud utvrđuje da je isto sastavljeno po društvu Dräger Safety d.o.o. kao ovlaštenom tijelu Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje; da je vrsta i naziv aparata: Etilometar Alcotest 7000; da je službena oznaka tipa: HR-GA-2-1011; da je proizvođač Dräger Safety AG & Co. KGaA; da je tvornički broj ARTN-1277; da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika („Narodne novine“ broj: 60/20) i tipnim odobrenjem UP/I-034-02/21-04/23; te da je datum ovjere 09. siječnja 2025.; a valjanost ovjere do 31. siječnja 2026.

5. Sukladno članku 199. stavak 6. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći navode okrivljenika, koji su u skladu činjenicama utvrđenih uporabom tehničkog sredstva za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu, koji uređaj je valjano umjeren od strane nadležnog tijela za mjeriteljstvo, a koje činjenice sud cijeni kao objektivne i vjerodostojne, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. da je upravljao vozilom u prometu dok je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, a kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da se prekršaj dogodio nedaleko od njegova mjesta stanovanja, u ruralnom području, u kasno doba noći i da uslijed tog prekršaja nije nastupila teža posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće, kao i njegovo izraženo žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenog djela kao i obećanje da ništa slično neće ponoviti, iz čega svega sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljenika.

7.1 Stoga je sud okrivljeniku primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za istu, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, za koju je vjerojatno da će utjecati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od jednog mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 43,27 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 08. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.