Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pn-173/2019-38

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Krešimiru Matekoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu, Turinina 3, radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave 18. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, odvjetnika Ivana Sabljića i punomoćnika tuženika, Ivice Matulina, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu, 8. travnja 2026.

r i j e š i o j e

Odbija se prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda koji je 20. studenog 2019. istaknula tužena Republika Hrvatska i

p r e s u d i o j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. Nalaže se tuženiku, Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 da tužitelju, UZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od:

- 18.996,47 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 30. lipnja 2016. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 22.386,24 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. srpnja 2016. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 25.675,09 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. kolovoza 2016. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 18.869,97 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 30. rujna 2016. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 16.967,04 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. listopada 2016. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 6.909,44 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 30. studenog 2016. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 18.667,82 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. prosinca 2016. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 10.346,06 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. siječnja 2017. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 8.282,70 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 28. veljače 2017. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 12.735,84 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. ožujka 2017. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 12.756,24 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 30. travnja 2017. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 14.747,19 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. svibnja 2017. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 18.996,47 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 30. lipnja 2017. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 22.386,24 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. srpnja 2017. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 25.675,09 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. kolovoza 2017. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 18.869,97 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 30. rujna 2017. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 16.967,04 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. listopada 2017. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 6.909,44 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 30. studenog 2017. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 18.667,82 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. prosinca 2017. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 10.347,06 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. siječnja 2018. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 8.282,70 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 28. veljače 2018. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 12.735,84 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. ožujka 2018. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 12.756,66 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 30. travnja 2018. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 14.747,19 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. svibnja 2018. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 18.996,47 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 30. lipnja 2018. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 22.386,24 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. srpnja 2018. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 25.675,09 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. kolovoza 2018. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 18.529,72 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 30. rujna 2018. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 16.626,79 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. listopada 2018. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 6.596,19 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 30. studenog 2018. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 18.327,57 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. prosinca 2018. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 10.006,81 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. siječnja 2019. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 7.942,45 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 28. veljače 2019. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 12.395,59 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. ožujka 2019. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 12.416,41 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 30. travnja 2019. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena;

- 14.406,94 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana 31. svibnja 2019. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena.

II. Nalaže se tuženiku, Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 da tužitelju, UZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućima od dana donošenja presude Suda prvog stupnja, pa do isplate.“

II. Nalaže se tužitelju UZŠ naknaditi tuženoj Republici Hrvatskoj trošak parničnog postupka u iznosu od 11.440,00 sa zateznim kamatama tekućim od 8. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj UZŠ podnio je ovom sudu 4. listopada 2019. tužbu u kojoj je naveo da je tuženoj 6. lipnja 2019. podnio zahtjev za mirno rješenje spora, da je vlasnik stana na adresi u [adresa], površine 79,50 m2, da ga je kupio 9. ožujka 2009. od JZ, BZ, AZ, CZ i OZ kao prodavatelja, da je istima Grad Zagreb rješenjem od 4. rujna 2003. vratio vlasništvo ovog stana i naložio da u roku od 60 dana sklope ugovor o najmu tog stana sa zaštićenom najamninom sa ŽZ, koji je u tom stanu stanovao, da je pravni sljednik ŽZ ČZ, da je ovaj sud donio presudu od 16. studenog 2015. kojom je zamijenjen ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom pa da je sukladno navedenoj presudi na ime ugovorene zaštićene najamnine u razdoblju do 31. kolovoza 2018. mogao ostvariti mjesečni iznos od 283,54 HRK, a u razdoblju od 1. rujna 2018. do dana podnošenja zahtjeva tuženoj za mirno rješenje ovog spora mjesečni iznos od 623,79 HRK. Tužitelj je dalje naveo da je vlasnik još jednog stana na istoj adresi, površine 63,12 m2, da u tom stanu njegova supruga pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu, da to čini temeljem rješenja Grada Zagreba od 30. travnja 2014. te da je pružanjem ovih usluga u razdoblju od siječnja 2016. do prosinca 2018. ostvario prihod kao i da već niz godina u prvom navedenom stanu želi pružati iste takve usluge i ostvarivati prihode, no da to nije u mogućnosti jer u tom stanu stanuje zaštićeni najmoprimac pa da ostvaruje samo prihod od zaštićene najamnine. Tužitelj je još naveo kako smatra da je tužena Republika Hrvatska odgovorna za štetu koja mu je nastala u visini razlike između tržišnog iznosa koji je mogao ostvariti pružanjem ugostiteljske usluge u domaćinstvu i iznosa zaštićene najamnine koji ostvaruje i to stoga jer nije na zakonodavnoj razini na odgovarajući način uredila, zaštitila i omogućila ostvarenje njegovih vlasničkih prava. Još je naveo da bi i u slučaju mogućnosti dnevnog iznajmljivanja prvog navedenog stana mogao ostvarivati prihod pa da slijedom svega navedenog zahtijeva da sud tuženoj presudom naloži da mu na ime naknade štete koja mu je nastala zbog nemogućnosti da koristi vlasnička prava na svom stanu isplati iznose specificirane u izreci presude sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos predstavlja razliku između zaštićene najamnine i iznosa koji je mogao ostvariti dnevnim iznajmljivanjem njegovog stana te da tuženoj naloži da mu naknadi trošak ovog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.

2. Tužena Republika Hrvatska je podneskom od 25. studenog 2019. te prije davanja odgovora na tužbu istaknula prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda navevši kako smatra da je, obzirom je predmet tužbenog zahtjeva isplata koja se zasniva na pravnom odnosu najma stana, na temelju odredbe čl. 56. Zakona o parničnom postupku za ovaj spor nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu kao sud na čijem se području nalazi taj stan. Tužitelj je na ovaj prigovor odgovorio navodom da tužbom zahtijeva naknadu štete koju mu je tužena prouzročila te da sa tuženom nikada nije bio u ugovorom odnosu u vezi predmetnog stana niti su predmet ovog spora najamni odnosi na ovom stanu.

3. Odredbom čl. 48. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) je propisano da je za suđenje u sporovima protiv Republike Hrvatske općemjesno nadležan sud na čijem području tužitelj ima prebivalište dok je odredbom čl. 52. st. 1. istog zakona propisano da je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu osim suda općemjesne nadležnosti nadležan i sud na čijem području je štetna radnja počinjena ili sud na čijem području je štetna posljedica nastupila.

4. Primjenom citiranih zakonskih odredaba na predmet ovog spora koji prema stavu ovog suda predstavlja izvanugovorna odgovornost tužene Republike Hrvatske za štetu zbog izmakle koristi tužitelja čije je prebivalište na adresi u [adresa] i tako na području gradske četvrti Novi Zagreb - zapad te time sukladno odredbi čl. 2. st. 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN 67/18) na sjedištu i području nadležnosti ovog suda, ovaj sud je stava da je tužitelj zakonito odabrao ovaj sud kao sud na čijem području ima prebivalište i na čijem je području nastupila utužena štetna posljedica te tako jedan od iz berivo nadležnih sudova za rješavanje ovog spora. Stoga je riješeno kao u izreci rješenja.

5. Tužena Republika Hrvatska je podnijela odgovor na tužbu u kojem je navela da osporava i tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, po osnovu i visini jer da tužitelj nije dokazao sve elemente za ostvarenje prava na naknadu štete pa tako niti da bi po redovnom tijeku stvari ili posebnim okolnostima ostvario dobitak da nije bilo utužene štetne radnje, a da donošenje odnosno ne donošenje određenog zakona ne može biti štetna radnja. Tužena je još navela da je tužitelj u trenutku kupnje predmetnog stana bio svjestan činjenice da je stan opterećen ograničenjima te da je na ista pristao pa da i stoga nema njene odgovornosti za utuženu štetu. Još je navela da ističe prigovor zastare tužbenog zahtjeva te da tužitelj nije dokazao kada je počeo trpjeti utuženu štetu niti kada je saznao za štetnika. Još je navela da osporava osnovanost potraživanja razlike između tržišne i zaštićene najamnine nakon 1. rujna 2018. jer je Zakonom o izmjenama i dopuni Zakona o najmu stanova (NN 68/18) osigurana ravnoteža između interesa najmodavaca i zaštićenih najmoprimaca, povećanjem iznosa najamnine. Također je navela kako odgovarajućom primjerenom najamninom u smislu pravične naknade smatra slobodno ugovorenu najamninu u visini određenoj odlukom Vlade RH od koje bi se odbio plaćen iznos zaštićene najamnine, da smatra da se od ukupnog mjesečnog iznosa najamnine treba odbiti iznos koji bi tužitelj trebao uplatiti na ime poreza za najam nekretnine, da je tužitelj u vrijeme zaključenja kupoprodajnog ugovora, imao saznanja o stanu u statusu zaštićene najamnine, da ista ne može snositi odgovornost za štetu niti zbog toga što tužitelji nisu koristili sva dopuštena pravna sredstva u postupku donošenja presude kojom se nadomješta ugovor sa zaštićenom najamninom, a o kojoj parnici nisu obavijestili Republiku Hrvatsku radi intervencijskog učinka te da se temeljni problem u ovoj pravnoj stvari tiče zakonodavstva i nadilazi pojedinačni interes tužitelja. Još je navela kako smatra da bi odgovarajućom, primjerenom najamninom u smislu pravične novčane naknade mogla biti slobodno ugovorena najamnina u visini određenoj Odlukom Vlade RH o utvrđivanju visine slobodno ugovorene najamnine prema kojoj RH od bespravnih korisnika potražuje naknadu u visini od 15 HRK/m2, a koji iznos bi ovdje trebalo umanjiti za iznos ostvarene zaštićene najamnine . Slijedom svega navedenog tužena je predložila tužbeni zahtjev odbiti, a tužitelju naložiti da joj naknadi trošak ovog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.

6. Tužitelj je tijekom glavne rasprave još naveo da je u međuvremenu, odnosno 12. rujna 2022. iz predmetnog stana iseljen zaštićeni najmoprimac te da je potom započeo s renovacijom predmetnog stana sa ciljem adaptacije istoga za dnevni najam te u tom smislu dostavlja podatke o prihodima i rezervacijama drugog stana na istoj adresi koji je također namijenio za dnevni najam kako bi vještak na temelju istih utvrdio iznose koji su se mogli ostvariti davanjem predmetnog stana u dnevni najam. Sud je primjenom odredaba čl. 299. ZPP-a pri donošenju ove presude navedene činjenice (kao i dokaze kojima iste dokazuje - list 249 do 264 spisa) uzeo u obzir, iako ih je tužitelj iznio nakon zaključenja prethodnog postupka 7. travnja 2021. obzirom već iz njihovog sadržaja nedvojbeno proizlazi da su nastale nakon zaključenja prethodnog postupka pa ih tužitelj bez svoje krivnje nije mogao iznijeti sudu ranije.

7. Tijekom dokaznog postupka pročitan je izvadak iz zemljišne knjige (list 28 spisa), djelomično rješenje od 4. rujna 2003. (list 29-37 spisa), preslika tužbe od 2. studenog 2010. (list 38-41 spisa), preslika odgovora tuženika od 14. veljače 2011. (list 42-43 spisa), presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps- 486/10-31 od 16. studenog 2015. (list 44-57 spisa), presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-8/16-4 od 13. prosinca 2016. (list 58-60 spisa), preslika računa "izračun visine zaštićene najamnine" (list 61 spisa), preslika obrasca Ministarstva financija, Porezne uprave (list 64-66; 67-71; 72-76 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 77 spisa), preslika rješenja od 30. travnja 2014. (list 78 -80 spisa), sudska praksa (list 81-155; 165-168 spisa), preslika Poreznog rješenja od 19. siječnja 2011. (list 184 spisa), ovjereni prijevod zaključaka odbora vijeća ministara (list 187-199 spisa), dopis Gradskog ureda za imovinskopravne poslove Grada Zagreba od 3. lipnja 2020. sa tabelarnim prikazom (list 203-204 spisa), sudska praksa (list 205-217; 195-198 spisa), javni poziv za podnošenje ponuda za kupnju stanova u vlasništvu Republike Hrvatske (list 205-210 spisa), preslika sa web stranice www.hr-nekretnine-hr/o-nama/osnovne-informacije/ (list 211-212 spisa), preslika sa web stranice www.hr-nekretnine-hr/nekretnine/stanovi/ (list 213-215 spisa), preslika sa web stranice jutarnjeg lista (list 216-228 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 240-248 spisa), presuda OGSZ-a poslovni broj Ps-283/20-47 od 30. lipnja 2021. (list 249-255 spisa), presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2848/2021-2 od 16. rujna 2021. (list 257-261 spisa), rješenje OGSZ-a poslovni broj Ovr-3516/21-23 od 12. rujna 2022. (list 262-264 spisa), sudska praksa (list 265-298 spisa), popis rezervacija (list 299-308 spisa), rješenje od 12. listopada 2022. (list 309-311 spisa), izvješće Ustavnog suda RH broj U-X-2191/2007 od 20. lipnja 2007. (list 313-314 spisa), sudska praksa (list 318-333 spisa), rješenje od 17. srpnja 2025. (list 386-388 spisa), preslike fotografija (list 389-391 spisa), rješenje od 30. travnja 2014. (list 392-394 spisa), sudska praksa (list 397-423 spisa) te je provedeno građevinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Tomislavu Zadri (list 347-374; 427-430 spisa). Primjenom odredbe čl. 299. ZPP-a sud je pročitao isprave koje je tužitelj predložio čitati nakon zaključenja prethodnog postupka (list 299 do 314 te 386 do 391 spisa) jer iz njihovog sadržaja jasno proizlazi da su nastale nakon zaključenja prethodnog postupka pa tako tužitelj očito bez svoje krivnje nije mogao predložiti čitati iste niti ih dostaviti sudu ranije. Primjenom odredaba čl. 220. st. 2. ZPP-a sudu u dokaznom postupku nije izveo dokaz saslušanjem svjedoka ZZ jer je činjenice odlučne za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva nedvojbeno utvrdio na temelju ostalih izvedenih dokaza.

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, te cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

9. Tužitelj tužbenim zahtjevom traži da mu tužena naknadi korist koja mu je, kako smatra, izmakla jer u razdoblju od lipnja 2016. do svibnja 2019. stan čiji je vlasnik, na adresi u [adresa], nije mogao iznajmiti na slobodnom tržištu već jedino zaštićenom najmoprimcu, za iznos zaštićene najamnine, a među strankama je sporna osnovanost tog zahtjeva.

10. Odredbom čl. 1089. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO) je propisano da oštećenik ima pravo na naknadu izmakle koristi, a da se kod ocjene visine te izmakle koristi uzima u obzir dobitak koji se mogao osnovano očekivati prema redovitom tijeku stvari ili prema posebnim okolnostima, a čije je ostvarenje spriječeno štetnikovom radnjom odnosno propuštanjem.

11. Uvidom u sadržaj djelomičnog rješenja Grada Zagreba, Gradski ured za imovinsko-pravne poslove, Odjel za upravno-pravne poslove KLASA: UP/I-942- 01/97-01/698 URBROJ: 251-18-02/105-03-84 od 4. rujna 2003. utvrđeno je da je bivšim vlasnicima predmetnog stana izvršen povrat nekretnina, a među kojima je pod točkom I., podtočke b) naveden i predmetni stan, u kojem je kao stanar živio ŽZ koji je sukladno odredbi članka 31., stavka 1. Zakona o najmu stanova stekao pravo na zaštićenu najamninu. Sukladno točki II. izreke predmetnog djelomičnog rješenja vlasnicima je naloženo u roku od 60 dana od dana donošenja djelomičnog rješenja sa svakim od najmoprimaca navedenih u točki I . sklopiti ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom. Također je utvrđeno iz navoda same tužbe da je tužitelj zaključio ugovor o kupoprodaji predmetnog stana s bivšim vlasnicima 2009. Na temelju ovih utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da tužitelju u trenutku kupnje predmetnog stana nije moglo biti nepoznato da u predmetnom stanu stanuje zaštićeni najmoprimac, što tužitelj uostalom u ovom postupku nije niti tvrdio, te da taj stan stoga ne može na slobodnom tržištu iznajmljivati.

12. Na temelju navedenog sud je nedvojbeno utvrdio i da tužitelj u vrijeme kupnje predmetnog stana nije mogao osnovano po redovnom tijeku stvari niti očekivati da će iznajmljivanjem na slobodnom tržištu ubuduće ostvariti korist od tog stana (veću od koristi koju će ostvariti primanjem zaštićene najamnine od najmoprimca koji je u stanu), pri čemu osobito uvažavajući jasne odredbe važećeg Zakona o najmu stanova (NN 91/96, 48/98 i 66/98; u daljnjem tekstu: ZNS) kao i u utuženom razdoblju javno objavljene neuspjele pokušaje Vlade Republike Hrvatske da u postupku transformacije stanarskog prava u institut zaštićenog najma osigura ravnotežu između interesa najmodavaca, uključujući njihovo pravo na ostvarivanje dobiti od svoje imovine te općeg interesa zajednice, uključujući dostupnost zadovoljavajućeg smještaja za one u lošijem položaju. Naime, prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o najmu stanova iz studenog 2013. (a tako i prije nego je tužitelj kupio predmetni stan) prema kojem bi postepeno, kroz vrijeme od deset godina od stupanja na snagu zakona zaštićena najamnina trebala biti izjednačena s tržišnom odnosno slobodno ugovorenom, nije zaživio dok je odredba čl. 28. c. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o najmu stanova (NN 68/18) kojom je propisano da 1. rujna 2023. godine prestaje pravo zaštićenog najmoprimaca i zaštićenih podstanara na zaštićenu najamninu i druga prava zaštićenih najmoprimaca i zaštićenih podstanara, ako tim zakonom nije propisano drukčije, osim prava na zaštićenu najamninu i drugih prava najmoprimaca i zaštićenih podstanara stanova koji su u vlasništvu jedinica lokalne samouprave, jedinica područne (regionalne) samouprave ili Republike Hrvatske, ukinuta odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-3242/2018 i dr. od 14. rujna 2020. pa se tako očekivanja tužitelja redovnog tijeka stvari vezanih uz mogućnost tržišnog najma predmetnog stana u odnosu na njegova saznanja o nemogućnosti iznajmljivanja predmetnog stana na slobodnom tržištu u trenutku kupnje istog , u ovdje utuženom razdoblju nisu osnovano trebala niti mijenjati.

13. Tužitelju tako prema stavu ovog suda (a tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj Rev-271/2023-2 od 18. travnja 2023.), obzirom je vlasništvo predmetnog stana stekao znajući da se u istom nalazi zaštićeni najmoprimac (a time i notorno po nižoj cijeni od one za takav stan bez navedenog tereta) ne pripada pravo na naknadu koristi koju nije ostvario iznajmljivanjem tog stana po tržišnoj cijeni najma, obzirom ju nije po redovnom tijeku stvari mogao osnovano niti očekivati, odnosno razlike između te koristi i koristi koju je, među strankama nesporno, ostvario iznajmljivanjem ovog stana zaštićenom najmoprimcu pa je tužbeni zahtjev za isplatom te razlike ocijenjen neosnovanim te je odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude, a sud ovom presudom nije utvrđivao daljnje među strankama sporne zakonske pretpostavke osnovanosti tužbenog zahtjeva niti cijenio dokaze izvedene radi utvrđenja istih.

14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Zahtjev tužitelja UZŠ za naknadom troška ovog postupka ocijenjen je neosnovanim obzirom isti nije uspio u ovom sporu. Tuženoj Republici Hrvatskoj je, obzirom je u ovom sporu uspjela, priznat i dosuđen trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora koju je naznačio tužitelj, a koja iznosi 75.877,20 EUR. Točnim izračunom broja bodova na koji tuženik ima pravo sukladno tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj – 138/2023, 107/2025 – dalje: OT) dobije se 572 boda (75.877,20 EUR - 66.361,00 EUR = 9.516,20 EUR / 133 = 72 boda + 500 bodova = 572 boda). Slijedom toga, tuženik ima pravo na nagradu za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 1.144,00 EUR (tbr. 8/1), sastav podnesaka od 28. srpnja 2020., 5. veljače 2021., 7. travnja 2021. i 6. studenog 2025. od po 1.144,00 EUR za svaki (tbr. 8/1) i zastupanje na ročištima 12. ožujka 2020., 7. travnja 2021., 6. svibnja 2025., 9. prosinca 2025. i 18. veljače 2026. od po 1.144,00 EUR za svako (tbr. 9/1), odnosno zastupanje na ročištu od 11. veljače 2021. i 28. svibnja 2021. od 572,00 EUR (tbr. 9/2), što ukupno iznosi 11.440,00 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate, sve po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

15. Stoga je odlučeno kao u toč. I. i II. izreke ove presude.

U Zagrebu, 8. travnja 2026.

Sudac:

Jan Torjanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja i ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja i presude, a o njoj odlučuje županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku po ODO-u Novi Zagreb na poslovni broj P-DO-47/2019

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte