Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7,

51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-631/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽS, zbog djela prekršaja iz članka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 65/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/26-5/2202 urbroj: 511-09-34-26-1, podnesenim dana 16. veljače 2026. god., nakon glavne i javne rasprave održane dana 02. travnja 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika ŽS i odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 08. travnja 2026. god. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IS, sin Ž i JS, rođ. I, rođ. **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju elektromehaničar, zaposlen u firmi Tivijan Var sa sjedištem u [adresa] na poslovima električara, neoženjen, bez djece, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan, drugi postupak se ne vodi – prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što je,

dana 22. rujna 2025. godine u 12,00 sati u mjestu Kukuljanovo, kretao se iz smjera Svetog Kuzma u smjeru Kukuljanova, upravljao vozilom marke „Piaggio“, registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, bez položenog vozačkog ispita niti jedne kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1., te počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog Zakona,

pa se temeljem cit. zakonskih propisa, okrivljeniku

izriče

novčana kazna

u iznosu od 1.500,00 eura

(slovima: tisuću petsto eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 1.000,00 eura (slovima: tisuću eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (slovima: trideset eura i nula centi), roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska - Postaja prometna policije Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 16. veljače 2026. god, optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽS, zbog djela prekršaja pravno označenog i i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik IS na glavnoj raspravi održanoj 02. travnja 2026. naveo je da se smatra i osjeća krivim za prekršaj koji da mu se stavlja na teret i u potpunosti da su točni navodi koji da mu se stavljaju na teret. Istaknuo je da je u međuvremenu položio vozački ispit za kategoriju B vozila i to prije nekih dva mjeseca te je sudu dao na uvid vozačku dozvolu. Utvrđeno je da je okrivljenik položio vozački ispiti B kategorije 11. veljače 2026. godine te je preslika vozačke dozvole uložena u spis. Na poseban upit suda odgovorio je da su ga okolnosti natjerale da taj dan upravlja motociklom. Kolega da ga nije mogao odvesti a posao i tata da mu je posudio motor kojim da je upravljao navedene zgode. Policajac na motoru da ga je zaustavio i utvrdio da nema položen vozački ispit. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je: obavijest tužitelja izdana temeljem članka 109a. PZ-a (list spisa 4), službena zabilješka sastavljena po ovlaštenoj službenoj osobi koja sadržajno predstavlja neposredno opažanje ovlaštene službene osobe (list spisa 5), čita se preslika vozačke dozvole te je izvršen uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika ŽS. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, a u završnoj riječi naveo je da bi molio sud ukoliko je moguće, da mu se ublaži novčana kazna zbog teške financijske situacije kod kuće ili ukoliko to nije moguće da mu se odredi dulji rok otplate novčane kazne. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, sada da ima položeni vozački ispit, te je naveo da isti prekršaj više ne može ponoviti.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenika da inkriminirane zgode nije imao izdanu vozačku dozvolu, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe – policijskog službenika, Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

5. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku odmjerena novčana kazna nešto iznad posebnog minimuma propisanog Zakonom, te mu je olakotnim uzeto priznanje te što sada ima izdanu vozačku dozvolu pa nema opasnosti da će ponoviti predmetni prekršaj. Otegotnim je okrivljeniku uzeto dosadašnje prekršajno kažnjavanje zbog istog prekršaja naprijed navedenom odlukom. Naročito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, a njegove navode o teškoj financijskoj situaciji nije potkrijepio dokazima.

6. Za napomenuti je da je za prekršaj opisan u izreci citiranim zakonom propisana novčana kazna u rasponu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno do 2.650,00 eura, te alternativno kazna zatvora do 60 dana .

7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 08. travnja 2026. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje