Republika Hrvatska
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ulica grada Vukovara 84
posl.br. R1 Ob-615/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Peščenica, Zagreb, Zapoljska 1, zastupan po upraviteljici ČBE, dipl.iur. protiv prveprotustranke ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugeprotustranke maloljetne AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici CB iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb te trećeprotustranke VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi donošenja odluke o produljenju mjere oduzimanja prava protustrankama kao roditeljima na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, nakon dovršenog postupka, 8. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Produljuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2014. u [adresa], prvojprotustranci BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao roditelju, a koja mjera je ranije određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. R1 Ob-74/2025-8 od 10. travnja 2025, te se prvaprotustranka KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] lišava prava na svakodnevnu skrb o maloljetnom djetetu, na vrijeme od daljnjih godinu dana počevši od 10. travnja 2026.
II. Svakodnevna skrb i smještaj o maloljetnom djetetu AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2014. u [adresa], povjerava se trećojprotustranci VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na vrijeme od daljnjih godinu dana počevši od 10. travnja 2026.
III. Prvojprotustranci BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zabranjuju se svi oblici ostvarivanja osobnih odnosa s maloljetnim djetetom IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2014. u [adresa] , dok traje mjera iz točka I. i II. izreke ovog rješenja.
IV. Nalaže se prvojprotustranci BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da za uzdržavanje maloljetnog djeteta AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2014. u [adresa], plaćati iznos od 264,00 EUR (slovima: dvjestošezdesetčetiri eura) mjesečno, sve počevši od 8. travnja 2026. kao dana donošenja odluke pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, do svakog zadnjeg dana u mjesecu za mjesec za koji uzdržavanje treba platiti, uplatom na tekući račun VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d., IBAN: [broj bankovnog računa]
V. Prvaprotustranka KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao roditelj dužna je nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Peščenicu obavijestiti o svakoj promjeni adrese stanovanja.
VI. Izricanjem mjera iz točki I. do V. izreke ovog rješenja roditelju ne prestaju prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je protiv protustranaka podnio prijedlog radi donošenja odluke o produljenju mjere oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom na vrijeme od godine dana te povjeravanju djeteta na svakodnevnu skrb i smještaj u ustanovu.
1.1. Prema prijedlogu predlagatelja proizlazi da je prvaprotustranka KB rođena **.**.1993. u [adresa] od majke PB i oca ĐB. Kao maloljetna nalazila se na smještaju u Domu na Cresu zbog problema u ponašanju, a također i u Centru za djecu Zagreb, Podružnici A. G. Matoš. Završila je osnovnu školu. Iz ranije izvanbračne zajednice majka je jednog ženskog djeteta, koje dijete je sudskom odlukom povjereno ocu, a majci su određeni susreti i druženja s djetetom. Dana 24. studenog 2014. rodila je djevojčicu IB te je višekratno upućivana u pravno rješavanje pitanja očinstva, no nije poduzela ništa u vezi navedenog. Nakon toga, KB zasnovala je emocionalnu vezu s VB, rođenim **.**.1990. U izvanbračnoj zajednici s VB rođeno je troje djece: ABE, rođena **.**.2016., CBE, rođen **.**.2017. i VBE, rođen **.**.2018. Roditeljima su izricane mjere obiteljsko
– pravne zaštite iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, prilikom čijih provođenja je utvrđeno da roditelji iskazuju emocionalnu usmjerenost prema djeci, da posjeduju kapacitete za adekvatnu skrb u najosnovnijim područjima, no da su ukupne životne okolnosti (u vidu neadekvatnih stambenih uvjeta, nedostatak financijskih sredstava, nedostatne socijalne podrške te nestabilan partnerski odnos) izrazito zahtjevne te predstavljaju veliki rizik stoga se mjera izricala nekoliko puta uzastopce, a djeca su bila smještena u Centru za djecu Zagreb počevši od 26. listopada 2020. Otac VB po završetku izvanbračne zajednice sa GB, vratio se u Osijek u primarnu obitelj te počeo redovito ostvarivati osobne odnose s djecom u ustanovi socijalne skrbi u Zagrebu, sve u cilju da se ista vrate u njegovu obitelj u Osijeku.
1.2. Nakon poduzetih mjera iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, zajednička djeca preselila su u Osijek (s danom 10. travanj 2021.), uključujući i maloljetnu IB (neutvrđenog očinstva) o kojoj je VB brinuo o tkad je bila beba i koja ga u konačnici smatra ocem. Kako se djevojčica ne bi odvajala od polubraće i polusestre, KB javnobilježničkom ispravom povjerila je svakodnevnu skrb o maloljetnoj AB, VB. Trenutno, KB živi na adresi prebivališta s izvanbračnim partnerom NB, rođenim **.**.1999., zajednici ranije prožetom nasiljem i opetovanim mirenjem.
1.3. Dana **.**.2022., KB rodila je ĆB. Očinstvo djeteta nije upisano, budući da navodni otac nije imao osobne dokumente. Dana 19. siječnja 2025. iz izvanbračne zajednice roditelja rođen je IBE. Obitelj se prati kroz savjetodavni rad pri ovom Područnom uredu i izrečenu mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu.
1.4. Presudom Općinskog suda u Osijeku, posl. br. 12 P Ob -241/2022 od 21. prosinca 2023., pravomoćnom od 6. siječnja 2024., određeno je da će troje zajedničke djece LB stanovati s ocem VB te da će isti samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na djecu, a majci su određeni osobni odnosi s djecom, ali pod nadzorom stručne osobe u Obiteljskom centru u Osijeku, dva puta mjesečno u trajanju od dva sata. Određeni su i video pozivi te obveza uzdržavanja koju je majka dužna plaćati za djecu. Majka povremeno i vrlo rijetko viđa djecu u Osijeku, a u posljednjih godinu dana niti jednom. S obzirom na navedeno, prema informacijama od strane Područnog ureda Osijek, voditeljica mjere osobnih odnosa je razriješena dužnosti voditelja mjere. VB zatražio je od Područnog ureda Osijek priznavanje prava na privremeno uzdržavanje za zajedničku djecu, s obzirom da majka ne plaća uzdržavanje.
1.5. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-74/2025-8 od **.**.2025. BB oduzeto je pravo na stanovanje s maloljetnom IB, svakodnevna skrb o djetetu povjerena je VB. Osobni odnosi majke i djeteta određeni su pod nadzorom stručne osobe dva puta mjesečno u trajanju od dva sata u Obiteljskom centru u Područnoj službi Osječko – baranjskoj, a određeni su i susreti putem video – poziva. Određeno je da je sudska mjera na snazi do 10. travnja 2026. Rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-04/25-09/25, Urbroj:
139-119-05/5-25-14 od 22. svibnja 2025., imenovana je voditeljica mjere osobnih odnosa pod nadzorom počevši od 21. svibnja 2025. Iako je majka unazad nekoliko godina verbalizirala interes da preuzme skrb o djetetu, kao i da viđa drugu svoju djecu koja stanuju s ocem VB, ista u potpunosti zanemaruje svoje roditeljske dužnosti i ne koristi svoja prava na susrete. Naime, u proteklih godinu dana majka niti jednom nije posjetila djecu, uključivši i maloljetnu ČBE. Također izostaju i telefonski pozivi te se može zaključiti kako trenutno maloljetna IB nema nikakav kontakt s majkom. Zaključno, KB i nadalje je nestabilnih osobnih i obiteljskih prilika. Nije poduzela pravne radnje radi upisa očinstva maloljetnog ĆB, iako je višekratno upućivana na isto, niti je istoga upisala u vršnjački kolektiv na što je također višekratno upućivana. Sklona je čestom mijenjanju adrese stanovanja, učestalom prijavljivanju partnera za nasilje te ponovnom mirenju s istim. Majka nema stalno zaposlenje već navodi da se bavi prodajom odjeće preko društvenih mreža. Ista ne pridonosi za uzdržavanje djece iz zajednice s VB. Svoju zajednicu s NB u više je navrata prekidala i ponovno zasnivala, zajednica je prožeta međusobnim nasiljem te ponovnim mirenjem, uz sumnju da se isto odvija u prisutnosti zajedničke djece. Shodno navedenom, aktualne okolnosti majke ne procjenjuju se niti na osnovnoj razini primjerene za preuzimanje skrbi o maloljetnoj AB. Također se ističe da maloljetna ČBE s majkom, uslijed izostanka redovitog kontakta, nema uspostavljen odnos privrženosti te bi povratak majci za djevojčicu zasigurno predstavljao vrlo nesigurno i rizično rješenje, a osobito zbog odvajanja od polubraće i polusestre, očuha i obitelji u kojoj stanuje i u kojoj je prihvaćena. Također, maloljetna ČBE uklopljena je u šire socijalno okruženje u kojem živi unazad gotovo pet godina. Iz ranijeg izvješća Područnog ureda Osijek proizlazi kako očuh VB posjeduje potrebne uvjete i kapacitete kako bi uz svoje troje djece nastavio brinuti i o maloljetnoj ČBE, koju u svakom smislu doživljava kao vlastito dijete, a djevojčica njega doživljava roditeljskom figurom te ima razvijen osjeća j privrženosti i uvažavanja. Razvidno je i da ima razvijene uobičajene bratsko – sestrinske odnose te izražava pozitivne osjećaje prema njima, kao i u odnosu na druge članove obitelji po očuhu. Iz izvješća proizlazi da je u odnosu na majku zamjetna emocionalna suzdržanost, nepovjerenje, nesigurnost, moguće uvjetovane višegodišnjim kontinuiranim izostankom ostvarivanja susreta s majkom kao i izostanka majčine inicijative za istim.
1.6. Maloljetna IB trenutno je učenica četvrtog razreda osnovne škole Jagode Truhelke u Osijeku, školuje se po redovnom programu, vrlo dobra je učenica, mirnog vladanja.
1.7. Slijedom navedenoga, predlažu da roditelju BB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s maloljetnom IB, s prebivalištem u [adresa]. Svakodnevna skrb o maloljetnoj AB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) povjerava se VB s prebivalištem u [adresa]. Roditelju BB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zabranjuju se osobni odnosi s maloljetnom IB. IV. Roditelju BB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), određuje se obveza plaćanja uzdržavanja za mlt. IB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) mjesečnim iznosom od 264,00 eura, sve na tekući račun VB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) otvoren u Raiffeisen banci d.d., IBAN: [broj bankovnog računa]. V. Ova mjera izriče se u trajanju od godine dana.
2. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-615/2026-2 od 13. ožujka 2026., a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3., čl. 242. st. 2., čl. 487. i 485. st. 1. t. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) u vezi s čl. 155 - 158. Obiteljskog zakona, maloljetnom djetetu protustranke imenovan je poseban skrbnik u osobi CB iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb.
2.1. Podneskom od 8. travnja 2026. posebna skrbnica je navela da s obzirom na materijalnu dokumentaciju u spisu iz koje proizlazi da prvaprotustranka IB ne ostvaruje kontakte s djetetom, a uslijed čega dijete s njom nema razvijen emocionalni odnos, kao i činjenicu da trećaprotustranka VB uredno skrbi o djetetu, ističe kako je suglasna s prijedlogom jer smatra da je u interesu djeteta da ostane u sredini u kojoj ima osiguranu stabilnost i sigurnost.
3. Prvojprotustranci BB je pokušano više puta uručiti dokumentaciju iz spisa zajedno s pozivom za ročište, no svaki puta se pošiljka vratila s naznakom dostavljača "obavješteni nije podigao pošiljku".
3.1. Imajući u vidu žurno postupanje i rok za donošenje odluke, s obzirom na to da se predlaže produljenje mjere koja istječe s 10. travnja 2026., te činjenicu da iz priložene dokumentacije proizlazi da prvaprotustranka KB nije stvorila prikladne uvjete za brigu o djetetu, ne posjećuje dijete niti uplaćuje za uzdržavanje djeteta.
4. Radi navedenoga, sud je donio odluku bez saslušanja prveprotustranke ČB jer je utvrđena hitnost i opravdanost donošenja ove mjere bez izvođenja daljnjih dokaza pa je sud procijenio da je radi zaštite zdravlja i sigurnosti dje teta, odluku potrebno donijeti odmah.
5. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena spisu i to uvid u izvješće sastavljeno po predlagatelju (list 87-105 spisa), izvješće sastavljeno po predlagatelju Klasa: 552-06/26-07/6, Urbroj: 139-119-05/11- 26-7 od 4. ožujka 2026. (list 107-130 spisa), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-74/2025-8 od 10. travnja 2025. (list 131-135 spisa), te je izvršen uvid u spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ov-74/2025, odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.
5.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 2. travnja 2026. sud nije izveo dokaz saslušanja protustranka s obzirom na to nisu pristupile protustranke niti je bilo moguće uručiti poziv prvojprotustranci BB, dok je predlagatelj s obzirom na cjelokupnu situaciju i priloženu dokumentaciju predložio donošenje odluke o prijedlogu.
6. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) te je utvrdio da je prijedlog predlagatelja osnovan.
7. Nije sporno da je prvaprotustranka KB upisana kao majka djeteta, dok je otac nepoznat, a što i proizlazi iz dokumentacije koju je priložio predlagatelj uz svoj prijedlog.
8. Isto tako, nije sporno je temeljem rješenja ovoga suda posl.br. R1 Ob-74/2025- 8 od 10. travnja 2025. maloljetno dijete povjereno na svakodnevnu skrb VB dok je maci određeno ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom.
9. Među strankama je sporno je li osnovan prijedlog predlagatelja i time opravdano donošenje produljenja mjere oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom majci djeteta.
10. Uvidom u spis ovoga suda posl.br. R1 Ob-74/2025 utvrđeno je da je doneseno rješenje posl.br. R1 Ob-74/2025-8 od 10. travnja 2025. kojim je odlučeno sljedeće: " I. Majci BB oduzima se pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom HB.
II. Svakodnevna skrb o maloljetnom djetetu povjerava se VB.
III. Osobni odnosi maloljetnog djeteta i majke ostvarivati će se pod nadzorom stručne osobe dva puta mjesečno u trajanju od 2 sata u Obiteljskom centru, Područnoj službi Osječko-baranjskoj, Lorenza Jagera 12 na način da će VB dovesti dijete na navedenu adresu i po završetku susreta preuzeti dijete. Osobni odnosi ostvarivati će se i putem video-poziva sukladno dnevnom ritmu i obavezama djeteta, a prema ranijem dogovoru VB i majke djeteta.
IV. Dok traje mjera majka ima sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.
V. Obvezuje se majka obavještavati nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.
VI. Ova mjera traje do 10. travnja 2026.
VII. Nalaže se Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Peščenica da najkasnije 30 dana prije isteka roka na koji je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom određena izraditi izvješće od djetetu i roditeljima te u skladu s rezultatima izvješća predložiti sudu povratak djeteta u obitelj ili lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb.
VIII. Žalba protiv ove mjere ne odgađa ovrhu."
10.1. U obrazloženju rješenja se u bitnome ističe da su osobne obiteljske prilike majke i dalje nestabilne. Postoji sumnja da su djeca rođena u novoj izvanbračnoj zajednici izložena nasilju među roditeljima pa se u toj obitelji kontinuirano provode mjere. Aktualne okolnosti majke se ne mogu procijeniti ni na osnovnoj razini primjerenim za preuzimanje skrbi o maloljetnoj HB. Povrh toga, uslijed izostanka redovnog kontakta maloljetna HB i majka nisu uspostavile odnose privrženosti i povratak majci bi za djevojčicu predstavljao vrlo nesigurno i rizično rješenje, a osobito zbog odvajanja od braće i sestara, očuha i obitelji u kojoj stanuje i u kojoj je prihvaćena. HB u uklopljena i u šire socijalno okruženje u kojem živi unazad 3 godine. Utvrđeno je i da VB posjeduje potrebne uvjete i kapacitete kako bi uz svoje troje djece nastavio brinuti i o njoj koju u svakom smislu doživljava kao vlastito dijete.
11. Uvidom u izvješće sastavljeno po predlagatelju Klasa: 552-06/26-07/6, Urbroj:
139-119-05/11-26-7 od 4. ožujka 2026. (list 107-130 spisa), u bitnome proizlazi kao u točki 1. ovog obrazloženja rješenja.
11.1. Pri tome se ističe da je prvaprotustranka KB u rujnu 2023. zatražila da se dijete preseli kod nje, ali nakon što je pribavljeno mišljenje djeteta odlučeno je da je potrebno djetetu da odrasta u okruženju u kojem se osjeća voljenom i prihvaćenom, razvijene povezanosti u odnosu na braću i sestre i druge članove obitelji po očuhu. Utvrđeno je da djevojčica odrasta u stabilnom i podražavajućem okruženju i obitelji koja zadovoljava njezine osnovne i druge potrebe, a na navedeno okruženje se djevojčica i naviknula. Te uspješno prilagodila. Kod djeteta se uočavaju čežnje za prisnošću s majkom i uključenošću majke u njezin život, ali i dojam nemoći u smjeru promjene trenutne situacije i nepotpunog razumijevanja razloga u pozadini pojedinih majčinih postupanja uslijed još uvijek nepotpuno razvijenih mehanizama suočavanja sa istim.
11.2. Nadalje, ističe se da je izvanbračni suprug prveprotustranke ČB nasrnuo na nju te ju istukao s vidljivim ozljedama po rukama i glavi, a povodom čega je podnesena prijava policiji dok prvaprotustranka KB nije smještena u sigurnu kuću već se smjestila kod prijatelja s djetetom.
11.3. Prvojprotustranci BB je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci u odnosu na maloljetnog ĆB na rok od šest mjeseci počevši od 15. travnja 2023.
11.4. Nakon provedenih mjera utvrđeno je da iste imaju samo kratkoročne učinke i da se mogu očekivati teškoće u budućnosti u vezi djeteta te da postoji značajan rizik za dobrobit djeteta ĆB s obzirom na evidentirana ponašanja u partnerskom odnosu između prveprotustranke ČB i RB.
11.5. Procjenom obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta AB utvrđena je visoka razina razvojnog rizika, a diskrecijska procjena kao korekcija zbroja procjene razine rizika zbog obiteljskih okolnosti i obiljež ja roditelja- postoji visoka razina rizika. Majka ima još petero djece uz maloljetnog ĆB i IBE koji ne žive s njom, dolazi iz mnogobrojne obitelji, kao dijete je živjela u odgojnoj ustanovi, a maloljetna HB se nalazi nakon izlaska sa smještaja kod očuha i njega poznaje kao očinsku figuru iako je upoznata da joj nije biološki otac. Majka ima i novo dijete za koje upisan otac, sklona je seljenju sa adrese na adresu, nema zaposlenje, prodaje odjeću preko društvenih mreža, ne doprinosi za uzdržavanje djece.
11.6. Nadalje, majka nema uvid u potrebe djeteta, ne poduzima konkretne radnje da se promijeni situacija u tom smjeru, a dijete je s njom živjelo kraći period, nije povezano s njom niti je poznato u kojim okolnostima živi.
11.7. Prema završnoj procjeni razine razvojnog rizika za maloljetno dijete utvrđeno je da postoji srednja razina razvojnog rizika i da je dijete razvojno ugroženo, te da su potrebne daljnje intervencije i mjere obiteljsko-ravne zaštite koje će otkloniti ili u manjiti rizike i vjerojatnost razvojne štete po dijete. Majka nema odgovarajuće razumijevanje za razvojne potrebe djeteta i nije osjetljiva na djetetove potrebe.
11.8. Slijedom navedenoga, predlaže se da se provede postupak produljenja mjere oduzimanja prava na stanovanje majci s djetetom i da se dijete povjeri kod očuha. Dijete nema nikakav kontakt s majkom. Pa se predlaže zabraniti osobne odnose.
12. Iz tako provedenog postupka proizlazi da prvaprotustranka KB unatoč izrečenim mjerama obiteljskopravne pomoći izrečenim od predlagatelja, zatim ranijoj mjeri oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom, nije bila stanju zadovoljiti osnovne životne potrebe djeteta zbog čega je izravno ugrožena dobrobit djeteta što se nije moglo dalje otkloniti mjerama obiteljsko pravne zaštite koje su u nadležnosti predlagatelja. Ispunjenim listama za procjenu razvojnih rizika djeteta na strani majke kao roditelja postoji srednja razina rizika – ne viđa dijete, ne doprinosi za uzdržavanje djeteta, sama je izložena nasilju, mijenja adrese stanovanja. Svakodnevna skrb roditelja ne zadovoljava osnovne potrebe djeteta, majka ne razumije razvojne i emocionalne potrebe djeteta, ne prihvaća odgovornost za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta.
13. Iz cjelokupno provedenog postupka, te uvidom u priloženu dokumentaciju proizlazi, kako je i do sada navedeno, da majka kao roditelj maloljetnog djeteta ne posjeduje adekvatne roditeljske vještine za brigu o djetetu koje već duže vrijeme nije vidjela niti ostvarila bilo kakav kontakt, dijete nema razvijenu bliskost s njom, dok procjene razvojnih rizika djeteta ukazuju na srednju razinu rizika zbog okolnosti na strani majke koja tijekom ranije izrečene mjere, roditelji kao protustranke nije pokazali adekvatni napredak.
13.1. Isto tako, majka djeteta nema adekvatne sposobnosti za pružanje zaštite, nadzora i skrbi za dijete, ne odgovara na svakodnevne potrebe djeteta, zanemaruje djetetove razvojne potrebe te ne stvara poticajnu okolinu za dijete. Također, ne pokazuje brigu oko zdravlja djeteta, ne doprinosi za uzdržavanje i ne viđa dijete.
14. Na osnovu provedenih dokaza utvrđeno je da majka djeteta i nadalje nema potrebne mogućnosti niti sposobnosti za skrb o djetetu. Nema stalno mjesto boravka, nije poduzela nikakve radnje kako bi osigurala stambene uvjete, zaposlenje, niti je pokazala sposobnost da preuzme skrb o djetetu.
15. Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je da kod majke djeteta postoji više rizika koji ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djeteta, jer postoji nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo i nekritički stav prema svojem ponašanju. Samim time je utvrđeno da kod majke nisu utvrđene sposobnosti da preuzme svakodnevnu skrb o djetetu imajući u vidu poteškoće s kojima se suočava u osobnom funkcioniraju koje ih ograničavaju u ulozi kao roditelja, a što može prouzročiti štetu u razvoju djeteta.
16. Stoga su po ocjeni suda ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 155. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona slijedom čega je prvojprotustranci BB, kao roditelju, oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, te je kao roditelji lišena prava na svakodnevnu skrb o djetetu.
17. Prema odredbi čl. 158. st. 1. Obiteljskog zakona mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana.
17.1. Odredbom čl. 158. st. 2. Obiteljskog zakona sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.
17.2. Odredbom čl. 158. st. 3. Obiteljskog zakona, propisano je da će centar za socijalnu skrb najkasnije trideset dana prije isteka vremena iz st. 1. i st. 2. ovoga članka podnijeti sudu završno izvješće o djetetu i roditelju kojemu je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom.
18. U skladu sa citiranim odredbama ova mjera oduzimanja prava majci kao roditelju kojemu je oduzeto pravo da živi s djetetom i lišenja prava na svakodnevnu skrb o djetetu određena na vrijeme od daljnjih godinu dana te je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke rješenja.
19. Odredbom čl. 157. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.
20. Prihvaćen je prijedlog predlagatelja te nisu određeni osobni odnosi djeteta i protustranke ČB s obzirom na to da je navedeno u interesu maloljetnog djeteta, a u skladu sa čl. 3. i čl. 4. Konvencije, slijedom čega je, a temeljem citiranih zakonskih odredbi, odlučeno kao pod točkom III. izreke rješenja.
21. Imajući u vidu citirane zakonske odredbe i prijedlog predlagatelj da se zabrani protustranci ostvarivanje osobnih odnosa s maloljetnim djetetom, sud je uzeo u obzir pored dostavljene dokumentacije i mišljenje maloljetnog djeteta da nije vidjelo majku već duže vrijeme, da nema bliskost s majkom, te da određivanje osobnih odnosa nema učinka s obzirom na to da majka nije viđala dijete ranije iako joj je to bilo omogućeno i što je kod djeteta izazivalo negativne emocije i razočarenje. Radi navedenoga se smatra da je prijedlog predlagatelja u skladu sa dobrobiti djeteta u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa s protustrankom osnovan te da se određuje za vrijeme trajanja ove mjere.
22. Navedeno je i u skladu s čl. 3. Konvencije o pravima djeteta koja je usvojena 20. studenog 1989. godine, a koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji - Međunarodni ugovori, broj 12/93 i 20/97 i čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom ("Narodne novine", br. Međunarodni ugovori broj 7/08) iz kojih odredaba proizlazi da je zabrana kontakata roditelja s maloljetnim djetetom krajnja mjera ograničavanja maloljetnog djeteta i roditelja u odnosu na održavanje njihovih osobnih odnosa koja se izriče vrlo iznimno i to u slučajevima u kojem za to postoje posebno ozbiljni razlozi ili rizici da će dobrobit djeteta biti ozbiljno ugrožena.
23. Isto tako, kod odlučivanja o osobnim odnosima, sud je uzeo u obzir procjenu razvojnih rizika za maloljetno dijete, sud smatra da je sada najvažnije zaštiti prvenstveno interese i dobrobit djeteta, a koji su ugroženi te da još nisu stečeni uvjeti za siguran povratak djeteta u obitelj, kao i da ponašanje protustranke utječe loše na psihofizički razvoj djeteta imajući u vidu da majka više od godinu dana nije ostvarila osobne odnose s djetetom niti brine o djetetu na bilo koji način.
24. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki III. izreke ovog rješenja, a smatrajući da je isto u najboljem interesu djeteta te imajući u vidu ponašanje protustranke prema njemu.
25. Pri čemu roditelj ako promijene okolnosti, može tražiti izmjenu, određivanje drugih mjera pa i ukidanje mjere.
26. Nadalje, tijekom postupka je utvrđeno da majka nije doprinosila za uzdržavanje djeteta.
27. Tome u prilog se ističe da prema Minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ br. 75/2025), koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2024. godinu, iznosi 1.318 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 34/25) za dijete od 7 do 12 godina iznosi 20 % prosječne neto plaće 264 EUR.
27.1. Odredbom čl. 314. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona propisano je da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to za dijete do 6 godina, 17% prosječne plaće, za dijete od 7 do 12 godina, 20% prosječne plaće i za dijete od 13 do 18 godina, 22% prosječne plaće. Iznimno od stavka 2., potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanja.
28. S obzirom na to da majka ne doprinosi za uzdržavanje djeteta, te da očuh djeteta uredno skrbi o djetetu, to je sud primjenom odredbe čl. 174. st.2. Obiteljskog zakona naložio prvojprotustranci BB plaćanje iznosa od 264,00 EUR za uzdržavanje maloljetnog djeteta mjesečno počevši od dana donošenja odluke u skladu s prijedlogom predlagatelja, koji iznos je utvrdio primjenom odredaba članka 306., 311., čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.
29. U skladu s navedenom, odlučeno je kao u točki IV. izreke rješenja.
30. Odredbom čl. 157. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem iz stavka 1. ovoga članka obvezati roditelja da obavještava nadležni centar za socijalnu skrb o svakoj promjeni adrese stanovanja.
31. Slijedom navedenoga, odlučeno kao u točki V. izreke rješenja.
32. Za vrijeme trajanja mjera iz točki I. do V. izreke ovog rješenja roditelj ima sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu pa je odlučeno kao u točki VI. izreke rješenja.
U Zagrebu, 8. travnja 2026.
Sudac
Neda Šola
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana primitka ovoga rješenja.
Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona).
Dostaviti:
1. Predlagatelju,
2. Prvojprotustranci BB,
3. Trećojprotustranci VB,
4. Posebnom skrbniku,
5. Spis
