Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje-Buie, Istarska 1- Via dell’ Istria 1

Poslovni broj: R1-355/2021-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sucu Svenu Babiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku po prijedlogu predlagatelja:

KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Borislav Škarda, odvjetnik iz Umaga, protiv protustranaka: 1. ŽU pok. K, Baredine, nepoznatog boravišta; 2. IU. Ž, [adresa]; 3. CU pok. CU, [adresa], nepoznatog boravišta; 4. LU, pok. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Leila Ritoša Horvat, odvjetnica iz Novigrada; 5. Republika Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu; 6. UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 7. DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, temeljem čl.279. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019 – dalje: ZPP), u svezi s paragrafom 21. st. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije 45/1934 od 1. kolovoza 1934., u daljnjem tekstu: ZSVP), a koji Zakon se primjenjuje temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine (Narodne novine broj 73/91.), dana 08. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], između predlagatelja KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], i protustranaka ŽU. K, Baredine, IU. Antonia, [adresa], CU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i DU, OIB: [osobni identifikacijski broj] , prodajom na javnoj dražbi javnoj dražbi, a dobiveni iznos nakon podmirenja troškova postupka, podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka kako su upisani u zemljišnu knjigu.

II Nalaže se da 1.-protustranka ŽU pok. K, Baredine, nadoknadi troškove predlagatelju u visini od 161,22 (stošezdesetjedan eura i dvadestdva centa) eura, da 2.-protustranka IU pok. Ž, [adresa], nadoknadi troškove predlagatelju u visini od 64,49 (šezdesetčetiri eura i četrdesetdevet centa) eura, da 3.-protustranka CU, [adresa], nadoknadi troškove predlagatelju u visini od 48,37 (četrdesetosam eura i tridesetsedam centa) eura, da 5.-protustranka Republika Hrvatska nadoknadi troškove predlagatelju u visini od 773,85 (sedamstosedamdesettri eura i osamdesetpet centa) eura i da 7.-protustranka DU nadoknadi troškove predlagatelju u visini od 40,30 (četrdeset eura i trideset centa) eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.

III Nalaže se da 1.-protustranka ŽU. K, Baredine, 2. - protustranka IU pok. Antonia, [adresa], Buje i 3. - protustranka CU pok. CU, [adresa], solidarno nadoknade predlagatelju troškove za rad privremenog zastupnika u visini od 1.281,00 (tisućudvjestoosamdesetjedan) eura.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina].

Predlagatelju ne odgovara suvlasnička zajednica s protustrankama na navedenim nekretninama, stoga traži od suda provedbu postupka razvrgnuća suvlasništva, a obzirom da geometrijska dioba bez znatnog umanjenja vrijednosti nekretnina nije moguća, predlagatelj predlaže da se razvrgnuće suvlasničke zajednice provede isplatom na način da on isplati ostale suvlasnike nekretnina koje su predmetom ove diobe, sukladno njihovim suvlasničkim udjelima.

Podredno, ukoliko dioba isplatom nije prihvatljiva, predlaže se da se razvrgne suvlasnička zajednica civilnom diobom, odnosno da naslovni sud nekretnine proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima.

2. Tijekom trajanja postupka razvrgnuća predlagatelj je povukao prijedlog u odnosu na 4.-protustranku LU i 6.-protustranku PU, o čemu je sud odlučio posebnim rješenjima od 02.02.2024. (stranica 54-56) i od 04.03.2024. (stranica 61-63).

3. Protustranke pod 1 do 3 nisu podnijele odgovor na prijedlog za razvrgnuća.

4. 5.-protustranka Republika Hrvatska je podnijela odgovor na prijedlog u kojem od bitnog navodi da je suglasna da se suvlasnička zajednica razvrgne, te da će se o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice očitovati nakon zaprimanja uvjerenja o statusu i namjeni nekretnina

5. 7.-protustranka DU je odgovor na prjedlog dala na ročištu održanom 25.09.2024. godine u kojem navodi kako nije suglasna da se provede razvrgnuće.

6. Sud utvrđuje da između stranaka nema spora o predmetu i opsegu nekretnina koje su predmetom razvrgnuća, niti su sporni udjeli kako su upisani u zemljišnu knjigu.

7. Sud utvrđuje da između predlagatelja i prostustranka 1-3 i 5.-protustranke postoji suglasnost da se provede razvrgnuće, dok se 7. -protustranka protivi razvrgnuću.

8. Sud utvrđuje da između predlagatelja i 5. -protustranke ne postoji sporazum o načinu razvrgnuća.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka građevinske struke EU, dip. ing. građ., od 26. studenog 2025. (stranica 87-118), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka iz područja poljoprivrede (agronomije) i procjene vrijednosti poljoprivrednog zemljišta KUA, dipl. ing. agr., od 27. studenog 2025. (stranica 120-133).

10. Čitanjem i uvidom u Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka građevinske struke EU, dip. ing. građ., od 26. studenog 2025. (stranica 87 -118), vještak je utvrdio da k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja neizgrađeno građevinsko zemljište, da se nalazi unutar građevinskog područja, ukupna tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 90.900,00 eura.

11. Čitanjem i uvidom u Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka iz područja poljoprivrede (agronomije) i procjene vrijednosti poljoprivrednog zemljišta KUA, dipl. ing. agr., od 27. studenog 2025. (stranica 120 - 133), vještak je utvrdio da se k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi izvan građevinskog područja [adresa], da se k. č. br. [katastarska čestica],. obje k. o. [katastarska općina], dijelom nalaze u šumskogospodarskoj osnovi obuhvaćenoj Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištima u vlasništvu Republike Hrvatske, u gospodarskoj jedinici “Oprtalj”, uz napomenu da je programom gospodarenja obuhvaćen suvlasnički udio Republike Hrvatske, te da ukupno procijenjena tržišna vrijednost k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 3.543,00 eura.

12. Stanke ovog izvanparničnog postupka nisu istaknule nikakve primjedbe na vještačke nalaze i mišljenja, te sud iste ocjenjuje stručnim i nepristranima, valjano obrazloženima i sačinjenima u skladu s pravilima struke, te ih prihvaća kao vjerodostojna dokazna sredstva.

13. ZV u čl.47.st.1. propisuje da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.

14. ZV u čl.49. propisuje da suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća, u granicama mogućega i dopuštenoga (st.1.), a ako se suvlasnici ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća, svaki može zahtijevati da o tome odluči sud (st.4.).

15. ZV u čl.50. propisuje kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona (st.1.), ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (st.2.), ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (st.4.).

16. Obzirom da se nekretnine koje su predmetom razvrgnuća ne mogu geometrijski podijeliti, bez da se znatno ne umanji njihova vrijednost, da među suvlasnicima ne postoji sporazum o načinu razvrgnuća, sud je temeljem čl.50.st.4. ZV-a odlučio da se razvrgnuće suvlasništva na predmetn im nekretninama provede na način da se iste prodaju na javnoj dražbi, a dobiveni novčani iznos podijeli između suvlasnika razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I izreke ovog rješenja.

17. Odluka o trošku postupka temelji se na čl.54. ZV-a kojim je propisano da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije, te na paragrafu 20. ZSVP prema kojemu u vanparničnom postupku svaki učesnik snosi svoje troškove, odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanog, a ako je bilo zajedničkih - nužnih troškova, o njima odlučuje sud na način da iste određuje razmjerno.

18. Ukupna vrijednost imovine koja je predmetnom razvrgnuća utvrđena je provedenim vještačenjima u iznosu od 94.443,00 eura.

19. Sud je predlagatelju priznao sljedeće nužne troškove:

- sudsku pristojbu za prijedlog za razvrgnuće u iznosu od 6,64 eura po Tbr.5.st.1. Uredba o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 53/2019 i 92/2021),

- sudsku pristojbu za odluku suda o prijedlogu za razvrgnuće u iznosu od 398,17 eura po Tbr.5.st.2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023).

- troškove provedenih vještačenja po vještaku građevinske struke i gospodarske struke u stvarno utrošenom iznosu od ukupno 1.046,15 eura.

20. Ukupno priznata visina nužnih troškova predlagatelju iznosi 1.450,96 eura.

21. Sud je priznate nužne troškove u visini od 1.450,96 eura podijelio među suvlasnicima razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima tako da su protustranke dužne nadoknaditi predlagatelju nužne troškove i to 1. -protustranka ŽU pok. K, Baredine, u visini od 161,22 eura, 2. -protustranka IU pok. Antonia, [adresa], u visini od 64,49 eura, 3. - protustranka CU pok. CU, [adresa], u visini od 48,37 eura, 5. - protustranka Republika Hrvatska u visini od 773,85 eura i 7. -protustranka DU u visini od 40,30 eura, slijedom čega je temeljem čl.54. ZV u svezi s paragrafom 20. ZSVP odlučeno kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

22. Sud je privremenom zastupniku 1. – 3. protustranke priznao troška za pristup na ročište dana 25.03.2026. godine u visini od 427 bodova što iznosi 854,00 eura po Tbr.16. 1 u vezi s Tbr. 7.1 Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 37/2023 - dalje: Tarifa), uvećano za iznos PDV-a u iznosu od 213,50 eura po Tbr.46. Tarife, te uvećanje za 20% zbog zastupanja više osoba po Tbr.40 Tarife, što ukupno iznosi 1.281,00 eura.

23. Trošak objave ukupno 2 oglasa o postavljanju privremenog zastupnika u "Narodnim novinama" u iznosu od 119,46 eura, kao i trošak za rad privremenog zastupnika u visni od 1.281,00 eura ne predstavlja zajednički nužni trošak, već se radi o trošku koji su predlagatelju dužni nadoknaditi suvlasnici kojima je privremeni zastupnik postavljen odnosno protustranke od 1 – 3 sve sukladno odgovarajućoj primjeni čl.84.st.1. i čl.85.st.3. ZPP-a u svezi s paragrafom 21. st. 1. ZSVP-a kojim je propisano da se privremeni zastupnik postavlja tuženiku na njegov trošak, a sredstva je dužan predujmiti tužitelj, slijedom čega je temeljem čl.84. ZPP-a u svezi s paragrafom 21. st.1. ZSVP odlučeno kao pod točkom III izreke ovog rješenja.

24. Sukladno čl.151.st.3. ZPP-a koji se na odgovarajući način primjenjuje u izvanparničnom postupku sukladno paragrafu 21. st. 1. ZSVP propisano da o zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke, a obzirom da predlagatelj nije u pondesenom troškovniku potraživao isplatu zakonske zatezne kamate na trošak postupka, isto mu nije niti dosuđeno.

25. Sud je temeljem čl.328.st.1. ZPP-a, koji se na odgovarajući način primjenjuje u izvanparničnom postupku sukladno paragrafu 21. st. 1. ZSVP, odredio rok u trajanju od 15 dana u kojem su protustranke dužne dobrovoljno izvršiti činidbu naknade troškova predlagatelju.

U Bujama – Buie, 08. travnja 2026.

Sudac:

Sven Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana dostave prijepisa ovog rješenja, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zadru.

Dostaviti:

1. Predlagatelju, putem punomoćnika, Borislav Škarda, odvjetnik iz Umaga,

2. Protustrankama pod 1. i 3., putem privremenog zastupnika, Orjana Makovac, odvjetnici iz Buja,

3. Protustranci Republika Hrvatska, putem Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu,

4. Protustranci DU, na adresu [adresa].