Posl.br. Pp-1214/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA
MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠĐ iz [adresa] radi prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/90, 55/91, 29/94, 14/22 i 47/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-2/21454, ur.br. 511-12-29-24-1 od 28. svibnja 2024., nakon žurnog postupka dana 8. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca Š, ime majke A, rođen **.**.1983. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržavan od sezonskog posla, oženjen 3 djece, imovno stanje: srednje, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH
k r i v j e
što je dana 25. svibnja 2024. u 8:30 sati u mjestu Krvavica, Krvavica 1, ostavio bez nadzora svog psa pasmine belgijski ovčar imena Đ, a koji je ušao u tuđe dvorište i ugrizao psa pasmine njemački špic patuljasti imena L, a koji je u vlasništvu osobe AĐ
čime je počinio prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od po 100,00 eura (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 100,00 eura (sto eura) , tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 150,00 eura (stopedeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska, pod brojem pod br. Klasa: 211- 07/24-2/21454, ur.br. 511-12-29-24-1 od 28. svibnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u dispozitivu ove presude protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je saslušan pred ovim sudom u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je pas pasmine belgijski ovčar imena Đ ugrizao psa pasmine njemački špic patuljasti imena Ć, a koji je u vlasništvu AĐ. Međutim, naveo je kako nije točno da je on svog psa ostavio bez nadzora jer je u tom trenutku podizao garažna rolo vrata, a njegov pas je bio na povodcu koji je držao sa dva prsta, te u tom trenutku pas od AĐ je bio na glavnoj cesti bez nadzora i počeo lajati, u kojem trenutku se njegov pas njemu otrgnuo i krenuo prema njemu, te ga je sustigao na pola stepenica koje su u vlasništvu gospođe AĐ na kojem mjestu je njegov pas ugrizao njenog. U tom trenutku je došao suprug gospođe AĐ te je on uzeo svog psa, a on svog kako bi ih razdvojili, a gospođa AĐ je bila na balkonu drugog kata kuće.
4. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana dokumentacija: prigovor na obavezni prekršajni nalog, te se vrši uvid i čita se račun veterinarske ambulante Delonga od 25.5.24., nalaz veterinarske ambulante sa medicinskom dokumentacijom i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 3. 2. 2026., te su ispitani svjedoci AĐ i ĐĐ.
5. Svjedok AĐ u svom iskazu je navela da se sjeća događaja za koji je se pita budući je bila nedjelja i njena mlađa kći je taj dan slavila rođendan. Ona da se nalazila u kuhinji u svom stanu, a njena djeca, kćerka od 4 godine i sin od 7 godina su se igrali u hodniku kada je čula vrisku te je dotrčala i vidjela da susjedov pas grize njenog psa njemačkog špica. Njen suprug je u tom trenutku preskočio ogradu balkona i dotrčao do pasa kako bi ih razdvojio. Nakon što je njen suprug razdvojio pse, u tom trenutku je i dotrčao susjed ŠĐ kako bi odveo svog psa iz n jihovog dvorišta. Nakon toga su svog psa odveli u Split u dežurnog veterinara, te ih je on savjetovao i udruga "Šapica" da događaj prijave policiji, a što je ona i učinila u naredna dva dana, a sve to iz razloga jer je to bio drugi put da je njegov pas napao njihovog i jer je strah kako za psa tako i za njeno dijete.
6. Svjedok ĐĐ u svom iskazu je navela da se sjeća da je dana 25. svibnja 2024. nešto čistila ispred kuće, njen suprug da je na uzici izveo njihovog psa. Sjeća se da je susjedov pas bio sam na cesti bez nadzora i da je lajao, te se u jednom trenutku njihov pas istrgnuo njenom suprugu iz ruke, te je potrčao do susjedovog psa. Čula je u jednom trenutku da susjeda viče sa balkona te se nakon toga njen suprug vraćao i vodio njihovog psa. Navela je kako je njihov pas inače smješten u ograđenom dijelu ispred kuće, a činjenica je da susjedov pas često dolazi u njihovo dvorište te im je čak ulazio u apartman.
7. Na temelju provedenog postupka smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.
8. Odredbom čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eur do 1.000,00 eura tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa .
9. Dakle, okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da je dana 25. svibnja 2024. ostavio bez nadzora svog psa pasmine belgijski ovčar imena Đ, a koji je ušao u tuđe dvorište i ugrizao psa pasmine njemački špic patuljasti imena Bono 8.
10. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu osporavao počinjenje prekršaja uz obrazloženje da nije točno da je on svog psa ostavio bez nadzora jer je u tom trenutku podizao garažna rolo vrata, a njegov pas je bio na povodcu koji je držao sa dva prsta, te u tom trenutku pas od AĐ je bio na glavnoj cesti bez nadzora i počeo lajati, u kojem trenutku se njegov pas njemu otrgnuo i krenuo prema njemu, te ga je sustigao na pola stepenica koje su u vlasništvu gospođe AĐ na kojem mjestu je njegov pas ugrizao njenog.
11. Svjedokinja AĐ u svom iskazu je navela da se nalazila u kuhinji u svom stanu, a njena djeca su se igrala u hodniku kada je čula vrisku te je dotrčala i vidjela da susjedov pas grize njenog psa njemačkog špica.
12. Svjedokinja ĐĐ navela je da susjedov pas bio sam na cesti bez nadzora i da je lajao, te se u jednom trenutku njihov pas istrgnuo njenom suprugu iz ruke, te je potrčao do susjedovog psa.
13. Nije sporno da je okrivljenikov pas otrčao u dvorište AĐ i ugrizao njenog psa. Okrivljenik tvrdi da je u trenutku kada je podizao garažna rolo vrata njegov pas bio na povodcu koji je držao sa dva prsta, te u tom trenutku pas od AĐ je bio na glavnoj cesti bez nadzora i počeo la jati, u kojem trenutku se njegov pas njemu otrgnuo i krenuo prema njemu, te ga je sustigao na pola stepenica koje su u vlasništvu gospođe AĐ na kojem mjestu je njegov pas ugrizao njenog
14. Dakle, upravo iz iskaza okrivljenika proizlazi da je isti neoprezno držao svog psa, pa da je time počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
15. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotne okolnosti da okrivljenik prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH-e do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
16. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.
17. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kazne, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
18. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Makarskoj, 8. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
