REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-2995/2025-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IN iz [adresa], kojega brani Damir Hećimović, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (»Narodne novine«, br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga, PU brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje klasa: 211-07/25-5/26915, ur.broj: 511-11-05-25-1 od 13. listopada 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave, dana 8. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Ć, rođene P, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], boravištem u [adresa], inženjer strojarstva, VŠS, zaposlen u MORH-u, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, plaća 2.200,00 eura, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I da bi:
se dana 12. listopada 2025. godine oko 01,20 sati u Slavonskom Brodu, u Osječkoj ulici br. 284 ispred TC "Super Nova" dok su se nalazili unutar osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], nasilnički ponašao prema svojoj supruzi ĆN, rođena **.**.1974. godine na način da bi počinio psihičko nasilje u obitelji, te bez ikakvog povoda vikao i galamio, te ju vrijeđao pogrdnim riječima: "jebem ti mater, jebem ti Dalmaciju, goni se u tri pizde materine sada" što su izrečene riječi kod ĆN prouzročile povredu dostojanstva, uznemirenosti i straha za osobnu sigurnost s obzirom da se isti unazad nekoliko mjeseci ponaša nasilnički u obitelji na način da istu vrijeđa raznim pogrdnim riječima, okrivljenik je uhićen, te priveden u prostorije policijske postaje gdje je alkotestiran, te mu je očitana koncentracija alkohola u organizmu od 0,93 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,83 g/kg,
II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjivo po čl. 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
III Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava brodsko-posavska, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude. Temeljem navedenog optužnog prijedloga, sud je u skladu s člankom 230. Prekršajnog zakona donio prekršajni nalog protiv kojega je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Zakazana je glavna rasprava na koju je pristupio okrivljenik IN, branitelj okrivljenika odvjetnik Damir Hećimović, predstavnik tužitelja PN i svjedokinja ĆN.
3. Okrivljenik se branio šutnjom i nije želio ništa iskazivati o prekršaju koji mu se stavlja na teret. Isti samo navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Svjedokinja – oštećena ĆN je iskoristila blagodat nesvjedočenja kao supruga okrivljenika, te je iskazala da ne želi svjedočiti u ovom prekršajnom postupku koji se vodi protiv njezinog supruga okrivljenika IN.
5. U završnoj riječi tužitelj navodi da koliko vidi svjedokinja ne želi svjedočiti u ovom postupku, pa ispada da nema ni prekršaja.
6. Branitelj okrivljenika navodi da, s obzirom na činjenicu da se okrivljenik izjasnio da se ne smatra krivim, da isti nije iznosio obranu već se branio šutnjom, te činjenicu da je svjedokinja koristila blagodat nesvjedočenja obrana smatra kako nema niti jednog dokaza koji bi ukazivao na to da bi okrivljenik u inkriminiranom razdoblju počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. S obzirom na isto predlažu da se okrivljenik oslobodi od optužbe. Okrivljenik se u cijelosti pridružio završnoj riječi svoga branitelja i nije imao ništa posebno za dodati.
7. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je ustanovio kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret kako je to opisano u izreci ove presude.
8. Okrivljenik se branio šutnjom i nije htio ništa iskazivati o prekršaju koji mu se stavlja na teret, jedina svjedokinja koja je nazočila događaju ( supruga okrivljenika) je iskoristila blagodat nesvjedočenja i nije željela svjedočiti, tako da nema nikakvih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj obiteljskog nasilja na štetu supruge.
9. Slijedom navedenog, nema dokaza temeljem kojih bi se nedvojbeno moglo zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga je valjalo temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe uslijed nedostatka dokaza.
10. Temeljem članka . 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu u Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 8. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
Dostaviti:
- okrivljenik,
- branitelj,
- ovlašteni tužitelj
- pismohrana.
