REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola 3

Poslovni broj: P Ob-47/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu toga suda Ani Vlainić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Tamara Malić Blažina, odvjetnica u Puli, protiv tuženika IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povećanja uzdržavanja, 8. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća mjesečni iznos od 400,00 EUR, počevši od 10. veljače 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi, s time da je mjesečne obroke dospjele do pravomoćnosti presude dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a s time da će mjesečni obroci koji će naknadno dospjeti, dospijevati 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope Europske središnje banke što je primijenjena na njezine posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na račun tužiteljice, otvoren kod Erste&Steiermärkische Bank d.d., broj: [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnične troškove u iznosu od 400,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 10. veljače 2026. navodi da je Rješenjem ovog suda, Stalne službe u Labinu, poslovni broj R1-400/16 od 10. ožujka 2017. naloženo tuženiku da na ime uzdržavanja za tužiteljicu doprinosi mjesečni iznos od 132,72 EUR.

2. U međuvremenu, nakon donošenja navedene sudske odluke, promijenile su se okolnosti na strani tužiteljice, u smislu da je sada starija i njezine potrebe su povećane, dok su uslijed inflacije porasli i troškovi prehrane, higijenskih potrepština, odjeće i obuće, troškovi prijevoza i drugoga pa tužiteljica predlaže sudu da naloži tuženiku da za uzdržavanje plaća mjesečni iznos od 400,00 EUR.

3. Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su tuženiku uredno dostavljeni 27. veljače 2026. Tuženik je pritom upozoren da će se, ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u navedenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st. 1. t. 1. - 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a propisano je kako će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Iz spisa proizlazi kako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 27. veljače 2026. (dostavnica uz str. 18 spisa) te da tuženik u za to određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

6. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice nisu u protivnosti s kakvim općepoznatim činjenicama.

7. Odredbom čl. 425. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da u sporu o uzdržavanju u kojem je tužitelj dijete, sud može donijeti presudu zbog ogluhe te presudu zbog izostanka ako procijeni da je to u skladu s dobrobiti djeteta.

8. Stopa zateznih kamate je određena primjenom članka 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 33/05, 41/,8, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 155/23).

9. Slijedom svega navedenog te primjenom čl. 331. b ZPP-a i čl. 425. st. 1. ObZ-a odlučeno je kao u t. I. izreke ove odluke.

10. Tužiteljici je primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, dalje: Tarifa) priznat trošak ovog postupka u visini od 400,00 EUR, sve sukladno Tbr. 7. t. 3. Tarife. Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. II. izreke presude.

U Puli, 8. travnja 2026.

Sudac:

Ana Vlainić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku