REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-1940/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Sanda Jeromela, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužitelja ZI, [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: OIB: 84397956623, radi prava na razmjerni dio invalidske mirovine, 8. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, KLASA: UP/II 141-02/24- 03/03306763621, URBROJ: 341-99-06/2-24-421 od 29. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 141-02/24-03/03306763621, URBROJ: 341-99-06/2-24-421 od 29. veljače 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu KLASA: UP/I 141-02/22-03/03306763621, URBROJ: 341-25-06/2-22- 103394 od 9. lipnja 2023. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznanje prava na razmjerni dio invalidske mirovine.
2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja smatrajući da je pobijano rješenje nezakonito, da je nalazom i mišljenjem Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Zagrebu, broj:900867 od 02. svibnja 2023. KLASA: 141-02/23-03/118, URBROJ: 426- 04-08/25-23-2, prvo utvrđeno da kod tužitelja postoji potpuni gubitak radne sposobnosti da bi zatim promijenilo nalaz i mišljenje bez navođenja dokaza, da rješenje ne sadrži niti obrazloženje temeljem kojih dokaza Samostalni sektor za reviziju i nadzor medicinskog vještačenja Ministarstva rada i mirovinskog sustava, u postupku revizije od 12. svibnja 2023. nije dao suglasnost na navedeni nalaz i mišljenje o invalidnosti, te utvrdio da ne postoji smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost niti djelomičan ili potpun gubitak radne sposobnosti. Smatra da mu nije dana mogućnost sudjelovanja u postupku niti omogućeno da predoči potrebnu dokumentaciju temeljem koje bi se utvrdila utemeljenost njegovog zahtjeva. Predlaže da Sud pobijano rješenje poništi i predmet vrati prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja i predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), jer među strankama nisu sporne činjenice, nego samo primjena prava, a stranke u tužbi i u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen u odgovoru na tužbu.
7. Prema podacima spisa predmeta, osporavanim rješenjem tuženika od 29. veljače 2024. odbijena je žalba tužitelja, jer je sukladno članku 129. stavku 1. ZOMO dana 12. svibnja 2023. obavljena revizija i Vijeće Vještaka revizora, Samostalnog sektora za reviziju i nadzor medicinskog vještačenja Ministarstva rada i mirovinskog sustava, nije dalo suglasnost na nalaz i mišljenje Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Zagrebu, evidencijski broj vještačenja: 900867 od 02. svibnja 2023. KLASA: 141-02/23-03/118, URBROJ: 426-04-08/25-23-2 kojim je utvrđeno da kod tužitelja postoji potpuni gubitak radne sposobnosti od 14. ožujka 2022. zbog bolesti te je Vijeće Vještaka revizora utvrdilo da kod tužitelja ne postoji smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost niti djelomičan ili potpun gubitak radne sposobnosti. Iako je obzirom da je postupak za priznanje prava na invalidsku mirovinu pokrenut u povodu zahtjeva podnesenog dana 14. ožujka 2022. nadležnoj ustanovi u Bosni i Hercegovini, dostavljeno i rješenje Fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje Republike Srpske, Filijale Banja Luka, od 19. srpnja 2022., kojim je tužitelju priznato pravo na razmjerni dio invalidske mirovine, nalaz i mišljenje tijela vještačenja iz inozemstva ne obvezuje vještaka u Republici Hrvatskoj u pogledu utvrđivanja invalidnosti u hrvatskom mirovinskom osiguranju jer svaka država primjenjuje vlastiti sustav ostvarivanja prava na davanja na temelju invalidnosti. Iz pribavljenog mišljenja Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda, KLASA: 141-02/23-03/118, URBROJ: 426- 04-03/33-24-8, evidencijski broj vještačenja: 1014767 od 15. veljače 2024. razvidno je da je tužitelj uz žalbu dostavio dokumentaciju koja je uzeta u obzir i to Izvještaj o zdravstvenom stanju, JZO DZ Banja Luka od 08. ožujka 2022. (invalid je pete kategorije sa 70% vojnog invaliditeta, uz sve ranije navedene dijagnoze pri vještačenju) i nalaz i mišljenje Klinika za kardiologiju od 03. svibnja 2022. (SPECT miokarda na ishemiju, pri dostignutom stepenu opterećenja nisu uočeni signifikantni ispadi perfuzije miokarda lijeve komore) te je utvrđeno na osnovi dostavljene medicinske dokumentacije i tiskanice BiH/HR 207 od 06. travnja 2022. da je tužitelj po zanimanju građevni stolar i u RH ostvario 4 godine i 6 mjeseci radnog staža, da se liječio zbog TBC pluća 1993. i od tada ima smetnje sa disanjem, nedostatak zraka, gušenje iza prsne kosti uz redovne kontrole kod pulmologa ali kako nakon prvobitne pulmološke obrade iz kolovoza 2021. i uvedene terapije kontrolna evaluacija nije učinjena dok obradom hitnog stanja 1. ožujka 2022. nisu zabilježene smetnje disanja uz uredan EKG. Stoga je Vijeće viših vještaka u drugostupanjskom postupku, a nakon uvida u cjelokupnu dokumentaciju kao i navode žalbe te dokumentaciju priloženu uz žalbu, u nalazu i mišljenju od 15. veljače 2024. uz prethodno mišljenje vještaka- revizora od 12. svibnja 2023., ocijenilo kako kod osiguranika ne postoji trajno smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost niti djelomičan ili potpun gubitak radne sposobnosti dok sukladno Uredbi o metodologijama vještačenja osobno pregled nije obavezan.
8. Prvostupanjskim rješenjem od 9. lipnja 2023. odbijen je zahtjev tužitelja za priznanje prava na invalidsku mirovinu budući da je 12. svibnja 2023. obavljena revizija i Samostalni sektor za reviziju i nadzor medicinskog vještačenja Ministarstva rada i mirovinskog sustava (evidencijski broj revizije 24021), nije dao suglasnost na navedeni nalaz i mišljenje o invalidnosti te utvrdio da ne postoji smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost niti djelomičan ili potpun gubitak radne sposobnosti te je sukladno tome nalazom i mišljenjem Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Zagrebu, evidencijski broj vještačenja: 909604 od 22. svibnja 2023. utvrđeno da kod osiguranika ne postoji smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost niti djelomičan ili potpun gubitak radne sposobnosti iz članka 39. stavka 3. i 4. ZOMO, odnosno da ne postoji uvjet za priznanje prava na razmjerni dio invalidske mirovine prema navršenom mirovinskom stažu ostvarenom u Republici Hrvatskoj.
9. Odredbom članka 39. stavka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22, dalje ZOMO) propisano je da smanjenje radne sposobnosti prema ovome Zakonu postoji kada se kod osiguranika, zbog trajnih promjena u zdravstvenom stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem, radna sposobnost smanji za više od polovice u odnosu na zdravog osiguranika iste ili slične razine obrazovanja. Poslovi prema kojima se ocjenjuje sposobnost za rad obuhvaćaju sve poslove koji odgovaraju njegovim tjelesnim i psihičkim sposobnostima, a smatraju se odgovarajućim njegovim dosadašnjim poslovima.
Prema stavku 2. istog članka ZOMO propisano je da preostala radna sposobnost postoji kada je kod osiguranika nastalo smanjenje radne sposobnosti iz stavka 1. ovoga članka, ali se s obzirom na zdravstveno stanje, životnu dob, naobrazbu i sposobnost može profesionalnom rehabilitacijom osposobiti za rad s punim radnim vremenom na drugim poslovima.
Prema stavku 3. istog članka ZOMO, djelomični gubitak radne sposobnosti postoji kada kod osiguranika postoji smanjenje radne sposobnosti iz stavka 1. ovoga članka, a s obzirom na zdravstveno stanje, životnu dob, naobrazbu i sposobnost ne može se profesionalnom rehabilitacijom osposobiti za rad s punim radnim vremenom na drugim poslovima, ali može raditi najmanje 70% radnog vremena na prilagođenim poslovima iste ili slične razine obrazovanja koji odgovaraju njegovim dosadašnjim poslovima. Prema stavku 4. istog članka ZOMO, potpuni gubitak radne sposobnosti postoji kada kod osiguranika u odnosu na zdravog osiguranika iste ili slične razine obrazovanja, zbog promjena u zdravstvenom stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem, nastane trajni gubitak radne sposobnosti bez preostale radne sposobnosti.
Prema stavku 5. istog članka ZOMO, uzroci smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost te djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti su bolest, ozljeda izvan rada, ozljeda na radu ili profesionalna bolest.
10. S obzirom na činjenicu da su tijela stručnog vještačenja u oba stupnja suglasna da kod tužitelja ne postoji smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost niti djelomični ili potpuni gubitak radne sposobnosti iz članka 39. ZOMO, da se tužitelj u tužbi pozvao upravo na dokumentaciju dostavljenu uz žalbu koja je uzeta u obzir prilikom ocijene radne sposobnosti tužitelja, to je tužitelju omogućeno da sudjeluje u postupku i da dostavi dokumentaciju. Što se pak tiče osobnog pregleda tužitelja valja reći da nije obvezan, sukladno članku 14. i 69. Uredbe o metodologijama vještačenja (Narodne novine, broj 67/2017 i 56/2018) u pravilu nalaz i mišljenje vijeće vještaka daje temeljem medicinske dokumentacije ili medicinskog izviješća inozemnog nositelja osiguranja primjenom međunarodnih ugovora o socijalnom osiguranju osim ako postoje razlozi za neposredni pregled osiguranje osobe.
11. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja pa je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, presudio kao u izreci.
U Zagrebu 8. travnja 2026.,
Sutkinja:
Sanda Jeromela
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku za prijam pismena LI, [adresa]
2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, putem e-kom.
3. U spis
