Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-342/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje Tatjane Štipak, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KN, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 22. stavak 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/26-5/8660 od 8. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 8. travnja 2026., u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, oštećenice MN i KNS, predstavnika tužitelja PP Vukovar, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KN, sin K i M rođ. I, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], rođen **.**.2000. u mjestu Čovac, državljanin RH, po zanimanju djelatnik, SSS, uposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 7. travnja 2026. oko 18,50 sati, u Vukovaru, V. Bukovca ispred kbr. 54, u alkoholiziranom stanju (2,06 g/kg), ponovio nasilje u obitelji (kažnjavan pravomoćnim presudama Općinskog suda u Vukovaru brojevi: Pp-164/2025-5 pravomoćna dana 08.03.2025. godine i Pp-110/2026-11 pravomoćna dana 13.03.2026.) počinivši psihičko nasilje u obitelji, u nazočnosti djece MNS (2019.), INS (2023.) i ANS (2022.), prema svojoj bivšoj partnerici u intimnoj vezi MN na način da se istoj obratio riječima: „kurvetino, droljo, beštijo, prodala si se za 20 milki“, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 2. i 3. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura.

IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 07.04.2026. od 19,30 sati do dana 08.04.2026. do 07,00 sati smješten u posebnu prostoriju PP Vukovar do prestanka djelovanja opojnog sredstva, te dana 08.04.2026. u 07,00 sati do 10,00 sati istoga dana uhićen u PP Vukovar do dovođenja na sud, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), dakle ukupno 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.420,36 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (946,91 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/8660 od 8. travnja 2026., protiv okrivljenika KN, zbog prekršajnih djela kažnjivog po članku 22. stavak 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Obzirom da je tužitelj naveo u činjeničnom opisu da je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji i istom radnjom počinio prekršaj nasilja u obitelji pred djecom, sve prema istoj žrtvi, sud je okrivljeniku odmjerio kaznu prema težem kvalificiranom djelu prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik se na Zapisniku o ispitivanju okrivljenika dana 8. travnja 2026. očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da ne osporava navode u optužnom prijedlogu, međutim ne sjeća se da su događaju bila prisutna djeca. Ne sjeća se ni gdje se to točno dogodilo jer je bio popio. On je sa MN bio u intimnoj vezi od 8. mjeseca prošle godine do 2. mjeseca ove godine. Mjesto gdje se to dogodilo je zapravo Tenino boravište, a ne zna zašto je otišao tamo, možda je htio popričati s njom. Krivo mu je i žao zbog svega, a MN bi se htio ispričati.

3. U tijeku postupku ispitana je svjedokinja-oštećenica MN.

4. Svjedokinja-oštećenica MN ispitana je dana 8. travnja 2026. te je izjavila da je bila u svom dvorištu zajedno s njenom djecom starosti, 8, 4 i 3 godine kada je do kapije došao ovdje okr. njen bivši partner u intimnoj vezi. Ona ga je preko kapije pitala kako je a on je iz čista mira rekao da je kurvetina, drolja, beštija da se prodala za 20 milki. Bio je pijan. Ona je tražila od njega da se makne, on se bio maknuo ali se ponovno vratio i nastavio s uvredama i ona je potom zvala policiju. Ona se osjećala kao "idiot" jer nisu se dugo vidjeli i ona ga je pitala kako je a on ju je počeo vrijeđati, pored nje je bila njena kćer MNS stara 8 godina i ona je to čula a dečki su mali i oni to ne razumiju. Njegovo ponašanje je nije uznemirilo ali joj je povrijedilo dostojanstvo.

Sutkinja konstatira da se okrivljenik ustaje i ispričava oštećenici a ona prihvaća ispriku.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju na ime okr. (stranica 6-7 spisa), Pravomoćne presude (stranica 8-16 spisa), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica 17-18 spisa), Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti na ime okr. (stranica 19 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (stranica 20-21 spisa) Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom od 08.04.2026. i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 08.04.2026.

6. Sud je dana 8. travnja 2026. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika, oštećenice i predstavnika tužitelja.

7. Temeljem provedenog postupka, priznanja okrivljenika i iskaza ispitane svjedokinje-oštećenice, sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci presude. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja, s tim da se ne sjeća da su događaju bila prisutna djeca niti gdje se nalazila žrtva za vrijeme događaja, no u tom dijelu je svjedokinja iskazala da se nalazila u dvorištu s djecom a okrivljenik da joj je dovikivao uvrede preko dvorišne kapije i takvim iskazom potvrdila navode u optužnom prijedlogu. Svjedokinja je iskazivala logičnim slijedom i uvjerljivo zbog čega joj je sud poklonio vjeru. Temeljem tako provedenog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da je priznao počinjenje prekršaja, da se ispričao žrtvi nasilja u obitelji, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Sud je okrivljeniku umanjio novčanu kaznu za vrijeme koje je bio uhićen u PP Vukovar (dva dana - 79,64 eura) pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude. Sud okrivljeniku nije odredio zadržavanje niti mu je odredio zatvorsku kaznu kako to predlaže tužitelj jer nije našao da bi postojala opravdana bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsni prekršaj. Prije svega sud se vodio okolnostima samog počinjenja djela, a naročito činjenicom da se okrivljenik ispričao oštećenici-žrtvi te da je žrtva prihvatila ispriku, odnosno da se okrivljenik pomirio s oštećenicom žrtvom, no takvu okolnost sud, zbog prirode djela, nije cijenio u smislu članka 38. Prekršajnog zakona već je tu okolnost uzeo kao prevladavajuću olakotnom u smislu izricanja sankcije. Sud stoga smatra da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju, a imajući u vidu navedeno, ispuniti i novčanom kaznom.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kao niti zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholizmu kako je to predložio tužitelj, jer žrtva nije podržala mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na nju, a iz ponašanja okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, sud je zaključio da nema opasnosti od ponavljanja djela kao niti opasnosti za žrtvu, koja je to izričito naglasila prilikom provedbe postupka pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (stranica 30 spisa). Sud također nije izrekao mjeru obveznog liječenja od ovisnosti kako je to predložio tužitelj iako je okrivljenik prekršaj počinio pod utjecajem alkohola od 2,06 g/kg, jer tijekom postupka, a niti iz materijalnih dokaza u spisu nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu zbog koje bi postojala opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti novi prekršaj. Tužitelj je uz optužni prijedlog sudu dostavio dvije pravomoćne presude (stranica 8-16- spisa) u kojima je okrivljenik proglašen krivim u jednoj presudu za nasilje u obitelji koje je počinio u odnosu na drugu žrtvu i zbog čega je proglašen krivim pravomoćnom presudom broj Pp-164/2025-5, a prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, dok u drugoj presudi broj Pp-110/2026-11 nije bio pod utjecajem alkohola. Dakle po mišljenju ovoga suda, ne može se iz jedne prethodne presude u kojoj je okrivljenik počinio prekršaj pod utjecajem alkohola uzeti za nedvojbeno utvrđenu pretpostavku da je ta ovisnost imala odlučujući utjecaj na počinjenje prekršaja te da upravo iz nje proizlazi opasnost od ponavljanja prekršaja. Sud je također razmatrao i načelo razmjernosti smatrajući da u konkretnom slučaju predložena zaštitna mjera nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja odnosno s prekršajima koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 8. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Oštećenici

4. Spis

Nakon pravomoćnosti:

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Vukovar