Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kžzd-13/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sandre Juranović, kao predsjednika vijeća, te Mladenke Paro-Rudić i Gordane Denona-Kusijanović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Štefančić, u kaznenom predmetu protiv osuđenika DJ, zbog kaznenih djela iz članka 172. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj Kvm-55/2025-7, od 25. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2026.,

p r e s u d i o je

Odbija se žalba osuđenika DJ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj Kvm-55/2025-7, od 25. studenog 2025., osuđeniku DJ je temeljem članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08) određen novi rok u trajanju od 6 mjeseci za ispunjenje obveze po presudi Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj Kzd-84/2019-75, od 11. srpnja 2024., pravomoćne 6. kolovoza 2024., na način da je u danom roku od 6 mjeseci, računajući od pravomoćnosti te presude, dužan isplatiti svojoj kćerki LJ i sinu SJ sa naznakom "dospjela obveza po pravomoćnoj i izvršnoj presudi Općinskog suda u Vukovaru , poslovni broj Kzd-84/2019-75, od 11. srpnja 2024." iznos od 4.588,69 eura na račun, na ruke ili putem pošte, jer će se u suprotnom opozvati uvjetna osuda koja mu je izrečena naprijed navedenom pravomoćnom i izvršnom presudom.

2. Protiv citirane presude žalbu je podnio osuđenik putem branitelja Borisa Hlatkog, odvjetnika iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da županijski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Sukladno članku 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.

4. Žalba osuđenika nije osnovana.

5. Osuđenik žalbom pobija presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer da su izreka i obrazloženje presude potpuno nerazumljivi i ne mogu se ispitati stoga što je odluka prvostupanjskog suda kojim se određuje novi rok preuranjena iz razloga što je osuđenik u cijelosti ispunio svoju obvezu naloženu presudom Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj Kzd-84/2029, od 11. srpnja 2024. u iznosu od 7.308,69 eura, koji žalbeni navod nije osnovan jer je izreka presude razumljiva, a prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi naveo jasne, valjane i dostatne razloge na kojima temelji svoju presudu, a koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud te nije utvrđena bitna postupovna povreda iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 na koju se upire, ustvari osporavajući presudu u činjeničnom smislu.

5.1. Naime, prvostupanjski sud je obrazložio jasno okolnosti utvrđene u postupku radi opoziva uvjetne osude u kojem je pročitano izviješće Probacijskog ureda u Vukovaru te su ispitani kao svjedoci EJ, službenica Probacijskog ureda u Vukovaru i NJ, majka oštećenika LJ i SJ te je ispitan i osuđenik iz kojeg izviješća i iskaza navedenih je nesporno utvrđeno da je osuđenik nakon pravomoćnosti presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj Kzd-84/2029, od 11. srpnja 2024., kojom mu je naložena posebna obveza da svojoj djeci isplati dugovani iznos uzdržavanja, tijekom razdoblja posebne obveze platio na ime dospjelih obveza uzdržavanja svoje djece ukupno iznos od 2.720,00 eura i da preostali iznos duga posebne obveze u visini od 4.588,69 eura, koji nije platio, bi mogao platiti u daljnjem roku od 6 mjeseci. Iz navedenih razloga prvostupanjski sud u korelaciji personalnih iskaza i materijalne dokumentacije utvrđuje da je osuđenik djelomično postupio i ispunio naloženu mu posebnu obvezu.

6. Nadalje, osuđenik žalbom pobija presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer da prvostupanjski sud nije na pravilan način utvrdio ukupnu visinu plaćenog uzdržavanja od strane osuđenika jer da iz izviješća Probacijskog ureda proizlazi da je osuđenik na ime posebne obveze uzdržavanja platio iznos od 2.720,00 eura te na ime redovnog uzdržavanja iznos od 3.384,43 eura za što da je predao potvrde za razdoblje od 7. kolovoza 2019. do 22. prosinca 2020. iz čega se pogrešno zaključuje da osuđenik nije postupio sukladno obvezi iz presude pa da je nužno provesti odgovarajuće financijsko knjigovodstveno vještačenje radi utvrđenja ukupnog novčanog iznosa koji je osuđenik uplatio oštećenicima na ime uzdržavanja.

6.1. Međutim, suprotno navedenim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio visinu plaćene dospjele obveze uzdržavanja tijekom razdoblja posebne obveze od strane osuđenika te je pravilno zaključio da se plaćanje redovnog mjesečnog uzdržavanja tijekom 2019. i 2020. odnosi na uzdržavanje djece osuđenika koje nije obuhvaćeno naprijed navedenom presudom kojom je osuđeniku izrečene posebna obveza. Stoga financijsko knjigovodstveno vještačenje, na po žalitelju istaknutu okolnost, po mišljenju ovog drugostupanjskog vijeće nije potrebno provoditi obzirom na nesporno utvrđenu visinu plaćene dospjele obveze uzdržavanja u postupku radi opoziva uvjetne osude, a koja obveza plaćanja dospjele obveze uzdržavanja mu je i bila naložena naprijed navedenom presudom.

7. Nastavno, osuđenik se žali i zbog povrede kaznenog zakona, ali u žalbi ne navodi i ne obrazlaže koju bi to povredu kaznenog zakona prvostupanjski sud napravio, pa je drugostupanjski sud po službenoj dužnosti ispitao je li na njegovu štetu povrijeđen kazneni zakon i nije našao postojanje iste.

8. Kako navodima žalbe nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane presude, a nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti prema članku 476. stavku 1. ZKP/08, to je žalbu osuđenika DJ valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu sukladno članku 482. ZKP/08.

U Rijeci, 8. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Sandra Juranović