Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-353/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 11. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/7623, Urbroj: 2170-1-07-04-25-4 od 13. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 08. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena AZ; rođena A; ime oca Đ; rođena **.**.1978. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v a  j e

što je,

I. dana 23. listopada 2025. u 19:37 sati u Rijeci, na Ulici Ivana Zajca u blizini kućnog broja 24A nepropisno parkirala vozilo [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno parkirano na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe;

dakle, kao vozač parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe;

čime je počinila djelo prekršaja iz članka. 82. stavak 4. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenoj AZ;

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/7623, Urbroj: 2170-1-07-04- 25-6 od 22. siječnja 2026., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/7623, Urbroj: 2170-1-07-04-25-4 od 13. studenog 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 23. ožujka 2026., na koje ročište uredno pozvana okrivljena nije pristupila, pa je sud rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj: 992500809605 od 27. listopada 2025. s prilogom izvješćem o počinjenom prekršaju serijski broj: 992500809605; potpisana povratnica za obavijest o počinjenom prekršaju; ispunjeni obrazac – Podaci o vozaču serijski broj: [serijski broj]; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

3. U svom prigovoru okrivljena je navela da je zaprimila više obaveznih prekršajnih naloga i da je svake pojedine prilike na predmetnom parkirnom mjestu ispred kućnog broja 24A u Ulici Ivana Zajca u Rijeci doista parkirala; da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] marke volvo u vlasništvu društva Ket J d.o.o. [adresa] i svake okolnosti da je korišten u upravo kao dostavno vozilo društva, s obzirom da društvo kojeg je okrivljenice direktor i vlasnik obavlja svoju poslovnu djelatnost između ostalog i dostavom robe koju prodaje, pa da stoga smatra da u gornjim slučajevima nije počinila prekršaje za koje ju se okrivljuje. Predlaže da se pobijano rješenje ukine.

4. Iz isprave izvješće o počinjenom prekršaju br. 992500809605 s fotografijama vozila u prekršaju, sud utvrđuje da je 23. listopada 2025. u 19:37 sati evidentirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirano na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe, u Rijeci, Ulica Ivana Zajca u blizini kućnog broja 24A; da je početak prekršaja 23. listopada 2025. u 19:03:40 sati, a kraj 23. listopada 2025. u 19:37:06 sati; da je trajanje 33:26 minuta; da se neposredno prije početka oznaka predmetnog parkirnog mjesta nalazi stup s prometnim znakom „zabrana zaustavljanja i parkiranja“ s dopunskim znakom „Samo za dostavu do 30 min“; da se radi o osobnom vozilu marke volvo tipa XC90; da je prekršaj evidentiran sustavom za nadzor nepropisnog parkiranja/zaustavljanja; marka uređaja Parkoff F1, serijski broj: NPOFF007.

4.1. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju broj: 992500809605 od 21. listopada 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na Ket J d.o.o., [adresa]; da se traže podaci o osobi koja je 23. listopada 2025. u 19:37 u Rijeci, na Ulici Ivana Zajca u blizini kućnog broja 24A, kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 11. ZSPC-a (vozilo parkirano na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe) upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

4.2. Iz isprave ispunjeni obrazac podaci o vozaču serijski broj: [serijski broj] za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koji je dana 23. listopada 2025. u 19:37 sati u Rijeci, na Ulici Ivana Zajca u blizini kućnog broja 24A počinio prometni prekršaj (vozilo parkirano na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe), sud utvrđuje da su u isti uneseni podaci za AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.1978., s adresom stanovanja [adresa].

5. Sukladno članku 82. stavak 1. točka 11. ZSPC-a vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo:

(11) ispred kolnoga ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe ili na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima te na punionicama za vozila na električni pogon, osim za vrijeme punjenja vozila električnom energijom.

5.1. Sukladno stavku 4. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći činjenicu da je prekršaj koji se okrivljenoj stavlja na teret evidentiran putem tehničkog uređaja i to sustava za video nadzor nepropisnog parkiranja/zaustavljanja, a podatke o vozaču dala ovlaštena osoba društva Ket j d.o.o. Rijeka, sud zaključuje da je okrivljena 23. listopada 2025. u 19:37 sati u mjestu Rijeka, na Ulici Ivana Zajca u blizini kućnog broja 24A parkirala vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe u trajanju od najmanje 33:26 minuta.

7. Stoga, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. kao vozač parkirala vozilo mjestu rezerviranom za vozila opskrbe. Sud je cijenio neosnovanim navode okrivljene da je predmetno vozilo korišteno upravo kao dostavno vozilo društva, jer je uvidom u fotografiju vozila u prekršaju sud utvrdio da se radi o osobnom vozilu, a navode da je isto korišteno za poslove dostave, odnosno da se radi o N1 vozilu (dostavnom vozilu), okrivljena nije potkrijepila nikakvim dokazima, dok činjenica da je vlasnik vozila trgovačko društvo sama po sebi nije dovoljna da bi isto imalo pravo biti parkirano na mjestu rezerviranom za poslove dostave. K tome, predmetno vozilo je evidentirano parkirano na predmetnom mjestu rezerviranom za vozila opskrbe u periodu dužem od 30 minuta, tj. prekoračen je vremenski period parkiranja istaknut na dopunskom znaku.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost cijenio je da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće.

9. Sud je stoga okrivljenoj primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenu da ubuduće više pažnje posvećuje načinu na kojim upravlja vozilom u prometu i na kojim mjestima istog parkira, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, kao i da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. S obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 08. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.