Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1230/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. STORM SECURITY d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. GH , zbog djela prekršaja iz članka 94.st.1.t.20. i st.4. Zakona o privatnoj zaštiti (NN 16/20,114/22)pokrenutog izdavanjem prekršajnog naloga MUP, Službe inspekcijskih poslova, klasa 217-02/24-18/14 od 24.siječnja 2024.,nakon provedene glavne rasprave zaključene 3.travnja 2026., prisutnosti okrivljenika i branitelja I okrivljenika PH, odvjetnika iz [adresa] i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, presude objavljene 8.travnja 2026., temeljem članka 183.. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,85/22,114/22) javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1.okrivljena pravna osoba STORM SECURITY d.o.o. sa sjedištem u [adresa] , prekršajno kažnjavana,
2. okrivljeni GH, sin G i P, r. T, rođ. **.**.1958.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mirovinom od 810,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
što je prvookrivljena pravna osoba putem svoje odgovorne osobe zaposlila na poslovima privatne zaštite u TC Kaufland u Rijeci, Osječka 39 TH koji je 9.prosinca 2023. u 12,20 obavljao poslove zaštite odjeven u odoru prvookrivljene pravne osobe a sukladno Okvirnom ugovoru za usluge tjelesne i tehničke zaštite od 1.4.2022. do 31.3.2024. sklopljen između Kauflanda Hrvatska k.d. i Storm Securiti d.o.o. , a koji poslovi po svojoj naravi predstavljaju poslove privatne zaštite –tjelesne zaštite, a koji se obavljaju osobnom nazočnošću osobe koja obavlja poslove zaštite i njegovom zaštitnom aktivnošću, bez dominantne uporabe tehničkih sredstava i naprava , a za koje poslove nema propisno dopuštenje za obavljanje tih poslova,
dakle, zaposlili na poslovima privatne zaštite -tjelesne zaštite osobu koja nema propisano dopuštenje za obavljanje tih poslova
čime su postupili protivno odredbi članka 17.st.1., članka 19. i članka 20.st.1. Zakona o privatnoj zaštiti te počinili prekršaj iz članka 94.st.1.t.20. i st. 4. istog Zakona,
Temeljem članka 94.st.1.t.20. zakona o privatnoj zaštiti 1. okrivljeniku STORM SECURITY d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ,
i z r i č e s e
novčana kazna u iznosu od 5.300,00 eur (pet tisuća tristo eura)
Temeljem članka 94.st.4. Zakona o privatnoj zaštiti 2.okrivljeniku GH,odgovornoj osobi u pravnoj osobi,
i z r i č e s e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11 PZ-a , 1. i 2. okrivljeni su izrečenu novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, prema uplatnicima u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljenici ne plate izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično , novčana kazna naplatit će se od istih prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Temeljem čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 39/13) ukoliko okrivljenici u gornjem roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 1. okrivljenik iznos od 3.533,33 eur a 2. okrivljena iznos od 440,00 eur smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
Okrivljenici su temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 40,00 eur svaki , u korist državnog proračuna , u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude
Obrazloženje
1. MUP, Ravnateljstvo civilne zaštite, Služba inspekcijskih poslova Rijeka,klasa 217-02/24-18/14 od 20.ožujka 2024. dostavila je ovom Sudu prekršajni nalog protiv okrivljenika 1. STORM SECURITY d.o.o. i 2. GH ,odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog djela prekršaja iz 17.st.1., članka 19. i članka 20.st.1. Zakona o privatnoj zaštiti kažnjivi po odredbi članka 94.st.1.t.20. i st. 4. istog Zakona.
2.Na glavnoj raspravi održanoj 3.travnja 2026. svoju obranu iznio je 2. okrivljenik te naveo da u Republici Hrvatskoj nema toliko kadra sa dopuštenjima za obavljanje poslova zaštite, te da su oni procijenili a obzirom se radilo o TC Kaufland,
uvažavajući činjenicu da su imali još jednu osobu koja je radila na pregledu kamera, da im je bilo dovoljno da postoji još jedna osoba koja da je zapravo redar, jer da u slučaju da se nešto desi, njegov posao da bi bio samo pozvati policiju ili njihovu interventnu ekipu, te ta osoba nije imala kod sebe niti oružje.
2.1. Predstavnik tužitelja NH se na iskaz okrivljene odgovorne osobe očitovao te naveo da TH svakako nije obavljao posao redara, jer da se redari angažiraju na javnim okupljanjima, a trgovački centar da to zasigurno nije, te da je nelogično da za istoga nije niti bio podnesen zahtjev za izdavanje dopuštenja za obavljanje poslova privatne zaštite, te da je nejasna politika okrivljene pravne osobe iz kojeg razloga osobu koju su već tamo imali, sa ovlaštenjem, nisu stavili u trgovački centar, a TH na pregled kamera i za istog zaključili nekakav ugovor koji bi odgovarao tim poslovima, odnosno operator sustava video nadzora, dakle da su neutemeljeni navodi iz obrane drugo okrivljenika jer da je prekršaj definitivno počinjen, obzirom osoba koja je zatečena nije imala dopuštenja za obavljanje privatne zaštite.
2.2. U nastavku dokaznog postupka u svojstvu svjedok ispitan je ĐH koji je 9.prosinca 2023. u 12,20 sati bio u inspekcijskom nadzoru u TC Kaufland u Osječkoj 39, te naveo da su po dojavi otišli u inspekcijski nadzor iz razloga jer da su imali informaciju da poslove zaštite navedenog trgovačkog centra obavlja osoba bez potrebnih propisanih dopuštenja za obavljanje tih poslova, odmah po dolasku u navedeni trgovački centar da je uočio osobu koja hoda oko kasa i obavlja svoje poslove odjevena u uniformu prvookrivljenika, odnosno Storm security d.o.o. , u razgovoru sa istim da je doznao da isti zapravo opravdava svoje postupanje navodeći da čeka da ga pozivu na nekakav razgovor kako bi pribavio potrebna dopuštenja, da se osoba ispričavala i da je potpisao zapisnik bez ikakvih primjedbi. U istom objektu da je zatečen jedan zaštitar koji da je svoj posao obavljao uredno i sa važećim dopuštenjima za obavljanje tih poslova i ta osoba da se je nalazila u pomoćnoj prostoriji na nadzornim kamerama.
2.3. U nastavku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 9.prosinca 2023. sa priležećom dokumentacijom (list 19 do 35 spisa).
Sud je izvršio uvid i u prekršajnu evidencija za okrivljenike iz kojih proizlazi da su isti prekršajno kažnjavani.
2.4. Branitelj 1. okrivljene pravne osobe u završnoj riječi je istakao da iz provedenog dokaznog postupka nije na jasan i nedvojben način utvrđeno da je okrivljena pravna osoba kriva za prekršajno djelo za koje se teret, jer da optužba nije dokazala niti jednim materijalnim niti personalnim dokazom da je radnik TH konkretne zgode obavljao zaštitarsku djelatnost.
3. Odredbom članka 17.st.1. Zakona o privatnoj zaštiti propisano je da
poslove privatne zaštite mogu obavljati fizičke osobe koje su dobile dopuštenje Ministarstva za obavljanje tih poslova kao zaposlenici pravnih osoba i obrta koji imaju odobrenje za obavljanje djelatnosti privatne zaštite.
4.1.Odredbom članka 19. Zakona o privatnoj zaštiti propisano je :
Dopuštenje za obavljanje poslova čuvara može se izdati osobi koja uz uvjete iz članka 18. ovoga Zakona ispunjava i sljedeće uvjete:
Poslovni broj Pp-123072024-17
1. ima najmanje kvalifikaciju stečenu završetkom osnovnog obrazovanja (razina 1 HKO-a)
2. ima odgovarajuću zdravstvenu sposobnost, što dokazuje potvrdom ovlaštene zdravstvene ustanove, trgovačkog društva koje obavlja djelatnost medicine rada ili ordinacije medicine rada / medicine rada i sporta u privatnoj praksi, koji su ovlašteni za obavljanje takvih zdravstvenih pregleda
3. ima položen stručni ispit za čuvara nakon završetka izobrazbe.
4.2.Odredbom članka 20.st.1.Zakona o privatnoj zaštiti propisano je
1) Dopuštenje za obavljanje poslova zaštitara može se izdati osobi koja, uz uvjete iz članka 18.ovoga Zakona, ispunjava i sljedeće uvjete:
1. ima završeno srednjoškolsko obrazovanje u trajanju od tri ili dužem od tri, a kraćem od četiri godine (Razina 4.1 HKO-a) ili ima završeno srednjoškolsko obrazovanje u trajanju od četiri ili više godina (Razina 4.2 HKO-a)
2. ima posebnu zdravstvenu sposobnost, što dokazuje potvrdom ovlaštene zdravstvene ustanove, trgovačkog društva koje obavlja djelatnost medicine rada ili ordinacije medicine rada / medicine rada i sporta u privatnoj praksi, koji su ovlašteni za obavljanje takvih zdravstvenih pregleda
3. ispunjava uvjete za držanje i nošenje oružja utvrđene propisima o oružju
4. ima položen stručni ispit za zaštitara nakon završetka izobrazbe.
4.3. Odredbom članka 94.st.1. t.20 i st.4. Zakona o privatnoj zaštiti propisano je
(1) Novčanom kaznom u iznosu od 5300,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:
20. zapošljava odnosno dozvoli obavljanje poslova privatne zaštite osobama koje nemaju propisano dopuštenje (članak 17. stavak 1., članak 19., članak 20. stavak 1., članci 21., 22. i 23.)
(4) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1320,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi za poslove privatne zaštite.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, te ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, osobito dokaza saslušanjem inspektora ĐH Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz članka 17.st.1., članka 19. i članka 20.st.1. Zakona o privatnoj zaštiti a obzirom je nespornim utvrđeno da je 9.prosinca 2023. u 12,20 u TC Kaufland u Rijeci, Osječka 39 TH obavljao poslove zaštite odjeven u odoru prvookrivljene pravne osobe a koji poslovi po svojoj naravi predstavljaju poslove privatne zaštite –tjelesne zaštite, a koji se obavljaju osobnom nazočnošću osobe koja obavlja poslove zaštite i njegovom zaštitnom aktivnošću, bez dominantne uporabe tehničkih sredstava i naprava , a za koje poslove nije imao propisno dopuštenje za obavljanje tih poslova.
6.Prilikom odmjeravanja visine kazne 1. i 2. okrivljenima za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je Sud na strani okrivljenika nije našao niti olakotne niti otegotne okolnosti.
Cijeneći navedeno 1. i 2. okrivljenima je novčana kazna izrečena u zakonom propisanom minimumu za navedeno djelo prekršaja, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.
7.Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur svaki koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Rijeka, 8.travnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Bernarda Pešut, v.r.
Melita Šimić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DNA:
1. Okrivljenicima/branitelju
2. Podnositelju optužnog prijedloga – tužitelju
3. U spis – ovdje
